Modrá pyramida hrozí ukončením bonusových smluv

Stavební spoření, hypoteční, překlenovací a jiné úvěry, normy a předpisy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod engy 17. 10. 2017 09:01

Chtěl bych poprosit o kontakt na "kolegu", který se též účastnil jednání 4.10. a se kterým jsme se domlouvali na kontakt na jeho příbuzného (on už bude vědět), nějak ho nemohu najít.
Pak jsem také objevil, že se dnes v 15:00 koná jednání v případu 27C5/2015 (http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/pub ... daNc=CIVIL), který byl nejdříve obvodním soudem zamítnut, poté městský soud zrušil rozhodnutí obvodního soudu a vrátil mu případ k projednání a dnes se koná další jednání. Bohužel nejsem z Prahy a nemohu na jednání zajít, abychom konečně věděli, jaké je pravomocné rozhodnutí.
Kdyby se někdo z Prahy mohl jednání zúčastnit, nebo alespoň zjistit, jak jednání dopadlo, tak by mu zde všichni byli vděčni.

Díky
engy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod superivi 18. 10. 2017 11:49

Dobry den, chtel bych poprosit jestli by slo zverejnit rozhodnuti soudu (prip. staci jen kratce vyjmenovat duvody zamitnuti zaloby) - zajimalo by me, jakymi argumenty se MP (doufam ze jenom zatim) ubranila. Vypoved resim pres www.vasenaroky.cz a vcera vecer mi prisel e-mail:

...Ve věci Vašeho případu Vám sděluji, že soud I. stupně již vydal rozsudek
v modelovém případě, který jsme zažalovali. Bohužel, toto rozhodnutí
není příznivé, když soud zamítl žalobu na určení, že postup Modré
pyramidy byl protiprávní, a že by v plnění smlouvy o stavebním spoření
měla pokračovat. Rozsudek ve věci mi ještě nebyl doručen, nicméně
předběžně plánujeme podat proti jeho výroku odvolání. Celá kauza je
poměrně složitá, obě strany snáší spoustu argumentů ve svůj prospěch.
Navíc finanční arbitr, který má rovněž pravomoc v těchto věcech
rozhodovat, má spíš tendenci rozhodovat ve prospěch klientů stavební
spořitelny. Bohužel nám to moc nepomůže, neboť Modrá pyramida napadá
jeho rozhodnutí žalobami u soudu, který zatím spíše stojí při ní. Tím
chci naznačit, že celá situace je hodně složitá, i proto chceme v
modelovém případě odvolání podat. Nicméně jistě pochopíte, že za této
konstalace se nemůžeme vrhnout do podávání dalších obdobných žalob. Z
těchto důvodů Vasenaroky.cz hodlají smlouvu o poskytování služeb
ukončit. Je mi to líto, neboť jsem doufal, že se mi podaří názor
stavební spořitelny zvrátit, nicméně uplatňovat nyní nárok u soudu by
bylo velmi riskantní a hrozilo by zde velké finanční riziko. Bohužel i
řešení u soudu probíhalo déle, než jsem čekal. Počítám, že peníze ze
stavebního spoření budou ještě v držení Modré pyramidy. Nyní tedy
doporučuji zažádat o jejich vydání. Kdyby MP s tímto úkonem a tím, že
prostředky musela u sebe držet, spojovala nějaký poplatek, prosím,
zašlete mi k tomu příslušné podklady, veškeré náklady budou uhrazeny ze
strany společnosti Vasenaroky.cz, v tomto samozřejmě platí to, co bylo
slíbeno. Pokud by se navíc v budoucnu situace otočila ve prospěch
klientů Modré pyramidy a byl by z Vaší strany ještě zájem, můžeme řešení
případu obnovit, tomu hypoteticky nebrání ani výběr peněz od stavební
spořitelny.

Mrzí mě, že se celá věc takto vyvinula, nicméně opravdu jsem se snažil
dělat vše, abych protiprávnost jednání Modré pyramidy prokázal. Proto
věřím, že celou situaci pochopíte.

V úctě

Mgr. Ladislav Muroň, advokát
superivi
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Kober 18. 10. 2017 12:42

Zdravim, ja byl u obou soudu (4.10 a 17.10) a oba byly zamitnuty vicemene ze stejneho duvodu (jenom velmi kratce):

Cilem sporeni je nasporeni sporeni cilove castky, coz podporuje jak zakon tak VOP MPSS. Sporny odstavec s automatickym navyseni a novou cilovou castkou tomuto faktu nemuze byt nadrazen, protoze by porusil zakladni smysl stavebniho sporeni.

Cela situace se vyviji docela nepriznive, bohuzel. Jelikoz vcerejsi (17.10) soud byl jiz po odvolani, znamena to jiz 3x rozhodnuti obvodniho soudu a 1x mestskeho v "nas" neprospech. Pokud se, jak pan advokat ve vasem emailu pise, bude odvolavat, dava to jeste nadeji. Zadny z rozsudku neni zatim pravomocny. Dalsi soud se jeste kona v listopadu v obdobnem pripade.
Kober
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod mobenix 19. 11. 2017 18:28

Finanční arbitr v dalším sporu rozhodl opět v náš prospěch.
viz Sbírka rozhodnutí na http://www.finarbitr.cz

rychlé odkazy:

NÁLEZ:
https://www.finarbitr.cz/download/sbirka_sbirka_cs/1509002310_cs_fa_st_507_2016_nalez.pdf

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH:
https://www.finarbitr.cz/download/sbirka_sbirka_cs/1509002381_cs_fa_st_507_2016_rozhodnuti_o-_namitkach.pdf

Opět se dá předpokládat, že poslední slovo bude mít až soud.
mobenix
Návštěvník

Odeslat příspěvekod engy 28. 12. 2017 20:24

Odkaz na anonimizovaný rozsudek https://goo.gl/CzHBBN
Odvolání bylo podáno, uvidíme.
Má někdo prosím informaci, jak dále probíhají rozhodnutí finančního arbitra? Zajímá mě, zda MP podala žalobu proti rozhodnutí, případně číslo jednací.

Děkuji
engy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod iPPBrno 2. 1. 2018 18:56

Je tu ještě někdo, kdo má u MP uloženy peníze?
iPPBrno
Návštěvník

Odeslat příspěvekod PB300 25. 2. 2018 20:23

Zdravím všechny co jsou v podobné situaci jako já. Taktéž mám bonusovou smlouvu u MPSS s automatickým navyšováním cílové částky, někdy od roku 1998 nebo 1999. Také mně MPSS uzavřela, dle mého názoru neoprávněně, účet. Peníze jsem si dosud nenechal vyplatit. Neměl jsem dosud moc času se tím detailněji zabývat. Teď bych to chtěl začít nějak řešit, zvažuji finančního arbitra a popřípadě i soud, jelikož nejen dle mého názoru nemá MP právo smlouvu ukončit. Jak vidím v této diskuzi, tak nějaké soudy již probíhají. Nechápu jak může být dosud soud nakloněn MP tím, že říká, že cílem spoření je naspoření cílové částky, když ve VOP si spořitelna dala možnost tuto cílovou částku navyšovat, ne kvůli dobru klienta, ale kvůli tomu, že to v té době bylo výhodné pro spořitelnu. V té době možnost přespořování využívala stavební spořitelna jako markeningový tah a při uzavírání smluv nabízela možnost takto spořit na stáří. Pokud já bych uzavřel někdy pro mě nevýhodnou smlouvu, tak to nikoho zajímat nebude a sedřou ze mě kůži.

Vidím, že bylo podáno odvolání. Neví někdo jaký je současný stav v této věci?

Probíhá pouze jeden soud nebo více soudů v této věci?

Zvažuji jak v tomto okamžiku postupovat.
PB300
Kolemjdoucí

Předchozí stránka

  • Podobná témata
    Odpovědi
    Zobrazení
    Autor

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník