od radecekh 5. 6. 2017 18:56
joudaj:
Trochu přehnané tvrzení. Ti tři (tří asi nebudou všichni) ekonomové se jen shodli, že pokud bychom měli přijmout euro, mělo by to být v kurzu lepším, než je ten současný. Zároveň se ale víceméně shodli, že je potřeba udělat určité změny v naší ekonomice, protože současná struktura naší ekonomiky nedovoluje přílišné posílení měny, ani přílišný růst mezd.
Pak už se neshodli na ničem. Švihlá Švihlíková by se nejraději zbavila zahraničního kapitálu, Michl by nechal firmy naopak žít a korunu nechal ještě 10 let posilovat 2-3% tempem. Toho třetího se raději na nic ani neptali.
Pak mi taky přišlo hrozně vtipné, jak nás pořád ti ekonomové srovnávají s Německem a srovnání s jinými státy se brání zuby nehty.
Když do EMU vstoupilo Španělsko, Itálie či Řecko se "silnou" měnou, kam to vedlo? Přineslo jim to prosperitu?
A co je lepší? Mít nezaměstnanost 3,4 % a nižší průměrnou mzdu a nebo 8,6% nezaměstnanost a o trochu vyšší průměrnou mzdu (srovnání nás se Slovenskem).
Nebo jiné srovnání. Je lepší mít o 60 % vyšší průměrnou mzdu (v paritě kupní síly) a 5x vyšší nezaměstnanost? (srovnání nás se Španělskem)
Ona každá strana má dvě mince. A mám obavu, že hlavně ta Švihlíková tohle nechápe. Jí se to totiž netýká. Když začne koruna posilovat moc rychle, případně začnou moc rychle růst mzdy, první, kdo na to doplatí, jsou právě ti dělníci v montovnách. A nevím, jestli si s ní budou, jakožto nezaměstnaní, notovat a radovat se z toho, jak na ty zahraniční investory vyzráli, že už tu nemají žádné zisky a neodírají je.
Z mého pohledu by nejúčinnější byla podpora služeb, tedy obyčejných OSVČ. Když se začne dařit jim a lidé se budou OSVČ stávat, zapříčiní to tlak na trhu práce, který povede ke zvyšování mezd. Když bychom dokázali ve větší míře služby i vyvážet, je to přesně to odvětví s vyšší přidanou hodnotou, které může následně zapříčinit i to posilování koruny.