Předpokládaný pokles akcií vs. OPF a PP

[radecekh]

jednadva:
Špatně se ptáte. Je lepší, když akcie stojící 100 dolarů klesne na 50 a následně na 150, než když na těch 150 vzroste bez toho poklesu. Při poklesu si totiž koupím další.

[mlsal]

mlsal píše:S růstem výnosů klesá zákonitě cena dluhopisů. mlsal,To se týká i DPS.

To je jasné. Pokud to investor ví, tak v DPS může utéct do dynamické nebo vyvážené strategie.

radecekh,!"KLJ"K!!LJ!LJ?:_((/P(('ˇˇ%%!"L::???!!!?

Nedělní kocovina?

[jednadva]

jednadva:
Špatně se ptáte. Je lepší, když akcie stojící 100 dolarů klesne na 50 a následně na 150, než když na těch 150 vzroste bez toho poklesu. Při poklesu si totiž koupím další.

radecekh,

Tak. Přišla krize, jste chudší, ale to nevadí, protože za ty zbylé úspory, které máte na spořáku, nakoupíte akcie firem v krizi.

mlsal píše:S růstem výnosů klesá zákonitě cena dluhopisů. mlsal,To se týká i DPS.

To je jasné. Pokud to investor ví, tak v DPS může utéct do dynamické nebo vyvážené strategie.

mlsal,

Co?

-- 23. 4. 2017 10:40 --

Nedělní kocovina?

Možná byste se mohl zdržet poměrně hloupých komentářů. Pokles bohatství = vždy negativum. Váš užitek z POKLESU bohatství je záporný.

[mlsal]

jednadva píše:radecekh,!"KLJ"K!!LJ!LJ?:_((/P(('ˇˇ%%!"L::???!!!?

mlsal,Co?

Nějak vám nerozumím.

[radecekh]

Tak. Přišla krize, jste chudší, ale to nevadí, protože za ty zbylé úspory, které máte na spořáku, nakoupíte akcie firem v krizi.

Mě investice neživí. Takže ano, v krizi bych nakoupil další akcie. Vliv na moji životní úroveň by to mělo nulovou.
A nikde snad neříkám, že bych nakoupil za všechny peníze ty akcie. Když teď mám v akciích 25 %, tak v krizi bych do nich vrazil třeba 50 %.

[jednadva]

jednadva píše:radecekh,!"KLJ"K!!LJ!LJ?:_((/P(('ˇˇ%%!"L::???!!!?

mlsal,Co?

Nějak vám nerozumím.

mlsal,

Ale rozumíte.

-- 23. 4. 2017 12:09 --

Tak. Přišla krize, jste chudší, ale to nevadí, protože za ty zbylé úspory, které máte na spořáku, nakoupíte akcie firem v krizi.

Mě investice neživí. Takže ano, v krizi bych nakoupil další akcie.

radecekh,

To neznamená, že krize = pozitivum. Téměř pro všechny lidi krize = negativum.

[jednadva]

Někteří ekonomové předpovídají pokles akcií. viz.
http://akcieatrhy.cz/cz/900-denni-cyklu ... ici-trable

1) Klesnou jen americké akcie, nebo bude příp. pokles celosvětový?
2) Zvažuji pravidelné investice do OPF. Mám vyčkat?
3) Mám přejít ze starého 3. pilíře PP do nového Dynamického fondu teď, nebo vyčkat?

SeaK,

Ještě k bodu 3 - záporné výnosy (nejen) z českých korunových dluhopisů jsou spíš argument pro setrvání v transformovaném fondu, ne pro odchod z něj. (Pokud garantuje nezáporné zhodnocení: nulový výnos je vyšší než záporný výnos.) Ale rozdíl bude asi malilinký a určitě by se našly i další faktory, na kterých bude Vaše volba záviset.

Každopádně pokud máte chuť nakoupit nějaké akcie, tak je lepší zkusit se poohlédnout po ETF nebo indexovém fondu mimo III. pilíř, protože akciová penzijka jsou oproti akciovým ETF velice drahá. Pokud neplánujete mít 100 % úspor v akciích, tak zkuste čerpat výhody (příspěvek, zaměstnavatel, daně) na dluhopisové penzijko (DPS/PP) a akcie držte přes (globální) ETF.

[mlsal]

Staré penzijko se vyplatí při spořené částce 1000 Kč/měs. pro horizont max. 8 let (výnos 5%). Pro delší horizont a při větších spořených částkách efektivní výnos klesá tak, že nepokryje ani inflaci (cíl 2%). Pro větší spořené částky nebo pro delší horizont má penzijko smysl jen s příspěvkem zaměstnavatele. Jelikož neznáme podrobnosti, musí se tazatel rozhodnout sám.

IMHO zůstávat ve starém penzijku a libovat si v nulových výnosech mi přijde jako masochizmus.

[jednadva]

mlsal,

Pokud by nějakou dobu vydržely záporné sazby, tak TF může mít vyšší výnos než DPS se stejným portfoliem (garantuje-li TF nezápornost výnosu - nulový výnos je vyšší než záporný). Úroková míra je pro nás daná a může se nám sice nelíbit, jak je vysoká, ale to je tak všechno. Tím, že přesunete (téměř) bezrizikovou investici do rizikové, jste bezrizikovou sazbu nezvýšil.

[sniper76]

Každopádně pokud máte chuť nakoupit nějaké akcie, tak je lepší zkusit se poohlédnout po ETF nebo indexovém fondu mimo III. pilíř, protože akciová penzijka jsou oproti akciovým ETF velice drahá. Pokud neplánujete mít 100 % úspor v akciích, tak zkuste čerpat výhody (příspěvek, zaměstnavatel, daně) na dluhopisové penzijko (DPS/PP) a akcie držte přes (globální) ETF.

Např. Dynamický fond PFČP má mezi top 10 investicemi sedm ETF, které tvoří 25% aktiv. Potom poplatky které vybírají se jeví dost vysoké.

[mlsal]

jednadva:
O bezrizikové investici mám úplně jinou představu. Penzijní fondy mají v portfoliu dluhopisy a podléhají tedy úrokovému riziku. Pokud rostou sazby, ceny dluhopisů klesají. Penzijní fondy mají několik možností, jak se úrokovému riziku bránit. Jednak můžou 30% portfolia účtovat "do splatnosti", můžou použít dluhopisy s krátkou splatností a můžou použít dluhopisy s variabilním kuponem. Nikdy se toto riziko nepodaří odstranit zcela, tzn. výnosy budou při růstu sazeb záporné.

Penzijní fondy nesmí ze zákona tento pokles přenést na investory, tzn. ti budou mít bezrizikový nulový výnos. Investoři ale podstupují také inflační riziko, tzn. při současné inflaci 2,5% reálně prodělají 2,5% ročně. To je stejné, jako když budou mít peníze na účtu v bance nebo doma v šuplíku. To je výnos samotného fondu. K tomu se připočte vliv státní podpory. Když budete mít velké štěstí, pokryje alespoň tu inflaci. Jestli to někdo takhle chce, tak proč ne. Jediné, co má na výnos větší vliv, je příspěvek zaměstnavatele. Ten ale každý nemá.

Vzhledem k tomu, že inflace začíná růst a sazby jsou na nule, dá se čekat i postupný růst tržních sazeb. Záleží, kam až to půjde.
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/350 ... kciim.html

[jednadva]

mlsal,

V našem případě nejde o to, zda jsou dluhopisy držené v DPS, resp. PP bezrizikové, ale o to, že je výhodnější držet portfolio dluhopisů se záporným úrokem v PP než v DPS. Právě kvůli garanci nezáporné úrokové sazby. A české státní dluhopisy jsou méně rizikové než akcie, takže prodejem českých státních dluhopisů a nákupem akcií zvyšujete riziko.

K bezrizikové sazbě:

Za bezrizikovou sazbu se typicky považuje krátkodobá sazba, např. sazba tříměsíčního státního dluhopisu.

Rizikovost závisí mj. na tom, jaký máte investiční horizont: máte-li tříletý horizont, tak je pro Vás bezrizikovým aktivem vysoce bonitní tříletý bezkuponový inflačně chráněný dluhopis. Bezkuponový dluhopis s sebou nenese reinvestiční riziko, protože v průběhu tříletého investičního období nemusíte za dnes neznámou sazbu reinvestovat kupony. Tržní cena takového tříletého dluhopisu kolísá v závislosti na kolísání tržní úrokové míry mechanismem, který jste popsal, ale reálný výnos od pořízení do splatnosti je dopředu známý.

Něco podobného platí o nominálních bezkuponových dluhopisech, ale u těch v okamžiku pořízení známe pouze nominální, nikoli reálný výnos, protože na rozdíl od protiinflačního dluhopisu nemáme ochranu proti neočekávaně vysoké inflaci.

Volatilita reálných výnosů nominálních dluhopisů záleží na tom, jestli reálná míra kolísá kvůli volatilitě inflace, nebo kvůli volatilitě tržní (nominální) úrokové míry. Je-li volatilita reálné úrokové míry v extrémním případě způsobená pouze volatilitou inflace, jsou méně rizikové krátkodobé nominální dluhopisy. Je-li volatilita reálné úrokové míry způsobená pouze kolísáním tržních sazeb, tak je méně rizikový dlouhodobý nominální bezkuponový dluhopis (při delším investičním horizontu).

Např. Damodaran.
O zajištění proti inflaci např. Fama French Forum.

[mlsal]

jednadva:
Pokud chcete srovnávat PP a konzervativní DPS, pak máte pravdu, že PP je kvůli garanci nezáporného zhodnocení výhodnější. Konzervativní DPS podstupuje úrokové riziko, které přenese na investory.

Jak už jsem psal PP se vyplatí při spoření 1000 Kč do horizontu cca 8 let a s příspěvkem zaměstnavatele 500 Kč na 20 let. V obou případech bude výnos nominálně cca 5%, to je velice konzervativní investice. Pokud se bude inflace pohybovat v rozmezí 2-5%, pak dostanete reálně 1-2% čistého.

To je i moje praktická zkušenost. Po 18 letech spoření do PP jsem měl výnos po zdanění 4,46%. Po odečtení inflace 2,6% jsem měl reálný výnos 1,8%.

Podle mého názoru je výhodnější při horizontu nad cca 8-10 let podstoupit riziko a investovat do akciového fondu nebo dynamického smíšeného fondu, ať už se to udělá jakkoliv (podílové fondy, ETF, DPS) a to i pro rizikově averzního investora. To riziko zas není takové.

Co se týká bezrizikové investice ... to je jen teoretický koncept. Drobný investor si nemůže koupit "tříměsíční státní dluhopis" nebo "vysoce bonitní tříletý bezkuponový inflačně chráněný dluhopis". Pro drobného investora je jedinou bezrizikovou investicí spořící účet.

[jednadva]

mlsal,

Co se týká bezrizikové investice ... to je jen teoretický koncept.

Vaše polemika je nelogická. Na jednu stranu radíte odejít ze starého penzijka, protože podstoupení rizika za to stojí. Tím říkáte, že odchod ze starého penzijka znamená zvýšení rizika. Ale zároveň se mnou polemizujete, když řeknu, že staré penzijko je (téměř) bezrizikové. Co tím chcete říct? Můj dojem je takový, že podle Vás staré penzijko není rizikové, ale k bezrizikové investici má daleko, protože hodnota dluhopisů v portfoliu kolísá. Je to tak?

[mlsal]

Moje polemika je nelogická jen zdánlivě. Když si nasimulujete PP, tak zjistíte, že efektivní výnos není konstantní. Závisí na odhadu výnosu, investované částce, investičním horizontu, příspěvku státu a zaměstnavatele. Protože neznáme tyto podrobnosti, není možné na otázku, zda přejít z PP do dynamického DPS odpovědět (původní otázka). Snažil jsem se proto odpovědět obecně, což jak vidím, se mi nepodařilo.

V zásadě ale platí, že PP je v současné době bezrizikový produkt s nulovým reálným výnosem. Pokud chcete získat kladný reálný výnos, musíte podstoupit větší riziko a investovat do akcií.