Jaké fondy vybrat v programu Moneta Money Bank k SÚ Gold?

[jednadva]

fc70,

To není statistický problém. Špatně chápete, co znamená výraz "risk-neutral", resp. "risk-neutral probability". Neznamená neutrální vztah investorů k riziku, tedy neoznačuje situaci, kdy by skuteční, reální investoři požadovali za riziko právě nulovou prémii.

Je možné, že z případné neexistence "risk-neutral probability" plyne existence možnosti arbitráže, ale to myslím není v tuto chvíli tak důležité. Podstatné je, že lidé jsou typicky rizikově averzní a můžou se jim někdy opce hodit.

[fc70]

To je myslím zbytečné slovíčkaření. Shodneme se, že za vyšší riziko (ať už je měřené jednoduše volatilitou nebo kdovíjak jinak) investoři vyžadují vyšší výnos, ale tomu jsem snad neodporoval. To tvrzení bylo, a myslím, že to tak bylo v kontextu jasně pochopitelné, že ocenění finančních aktiv profesionálními investory by mělo ignorovat loss aversion a jiné psychologické efekty, a odpovídat očekávané hodnotě. Je to takhle lépe stravitelné?

Koneckonců ta stránka odkazuje na https://en.wikipedia.org/wiki/Fundament ... et_pricing , kde “A discrete market … is arbitrage-free \[iff] … at least one risk neutral probability measure that is equivalent to the original probability measure, P.”, což nakonec znamená, že jako tu “risk-neutral measure” mohu použít původní o riziko neupravované rozložení P, a tatáž stránka pak říká, že “price is the discounted expected value of the future payoff under the unique risk-neutral measure” = under P.

Ale mám co studovat, děkuji.

-- 13. 12. 2017 14:08 --

Koneckonců…

Houby, “equivalence” tam znamená něco neintuitivního. Už mlčím a budu studovat.

[jednadva]

fc70,

To je myslím zbytečné slovíčkaření.

To určitě ne.

jako tu “risk-neutral measure” mohu použít původní o riziko neupravované rozložení P

To není pravda. Ne každé "risk-neutral measure" se rovná "neupravovanému" rozložení P.