Optimální poměr akcie:dluhopisy:hotovost

Podílové fondy, akcie, komoditní trhy, spekulace, aukce. Kam a jak nejlépe investovat volné finanční prosředky

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod fagot 24. 1. 2018 14:56

Zdravím. Můj rizikový profil je hodně dynamický, mám vyřešené bydlení, žádné dluhy a žádné větší výdaje v blízké budoucnosti neplánuji. Je mi 39. Aktuální portfolio mám následující:

3,4 % krypto (BTC, ETH)
31 % akcie (ETF, fondy)
11,7 % dluhopisy (hlavně Kalouskovy ale i nějaké fondy a dovolil jsem si sem zařadit i stavebko)

zbytek cash (58,3 % hlavně spořáky). Pozn. do cash nepočítám železnou rezervu = měsíční výdaje*6. DPS nepočítám nikde protože to je příliš daleko ;-) ale je u nich nastavená dynamická strategie.

Vím, že poměr akcie:dluhopisy mám jako u konzervativního dědka. Cca polovina ale vyexpiruje na konci roku (Kalouskovy dluhopisy) a tím se to zlepší.

Teď k dotazu. Všude se řeší poměr akcie:dluhopisy ale málokde se řeší hotovost a pokud ano, tak ve smyslu, že by člověk měl mít jen tu rezervu. Není to příliš radikální? Bude lepší to vyřešit jednorázovým nákupem s tím rizikem, že se trefím do dlouhodobého maxima nebo money cost averaging po dobu třeba 3-5 let s tou nevýhodou, že to po tu dobu bude blbě?

Předem díky za radu
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod fc70 24. 1. 2018 15:52

No, pokud je investiční horizont X let, tak teoreticky není moc důvod držet hotovost a platit tedy nižším výnosem za to, že mohu peníze vybrat kdykoli před X lety. V praxi je to samozřejmě složitější, protože těch X let je málokdy 100% jistota. A někteří drží v portfoliu hotovost proto, aby mohli při propadu rizikovějších aktiv „rebalancovat“ (tedy kontrariánsky nakupovat).

Formální teorie portfolia říká držet kombinaci tržního portfolia (tedy i market-cap-weighted poměr akcií a dluhopisů, bez ohledu na osobní toleranci k riziku) a bezrizikové hotovosti, a podle tolerance k riziku je poměr toho tržního portfolia a hotovosti. Takže se taky může stát, že hotovosti bude zhruba nula.

(Investoři s velmi nadprůměrnou tolerancí k riziku by si snad měli i hotovost půjčit, tedy držet zápornou hotovost — ale to bych nedoporučoval, už jen proto, že narozdíl od teorie s riskless short rate je pro běžné klienty moc velký rozdíl mezi sazbami pro vklady a pro půjčky.)

Formální teorie ale i jinak nepočítá s malými soukromnými klienty – v menších objemech je snadné najít spořicí účet, který vynáší na ročním a kratším horizontu víc než dluhopis (a daleko víc než dluhopisový fond s poplatkem kolem procenta). Takže je myslím rozumné nějak se rozhodnout pro alokaci do dluhopisů, ale klidně místo dluhopisů vzít depozitní produkty, pokud budou zjevně lepší. (Zjevně lepší může znamenat víc než jen o trošičku lepší úroková sazba, protože dluhopisy můžou aspoň teoreticky jít odprodat za víc než nákupní cenu, což se termínovanému vkladu asi nestane. Ale při držení do splatnosti / při duraci srovnatelné s investičním horizontem to taková výhoda není, a doba záporných úrokových sazeb snad beztak končí.)

Mimochodem objevují se názory, že ani ta rezerva nemusí nutně být v hotovosti, např. https://www.betterment.com/resources/pe ... -is-wrong/ . Ale to zásadně záleží na jistotě likvidity (aby nevyplácel fond vklad měsíc, nebo dokonce výplatu na rok nepozastavil), a průměrných českých dluhopisových fondů se asi zatím dostalo do problémů moc málo na to, abychom si mohli být jistí.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod Ladislav 1. 24. 1. 2018 17:52

100% v akciích
Já nemám ve věku 64 let a v důchodu žádné dluhopisy, žádné zlato, žádné kryptoměny, žádné fondy, žádný byt, žádnou hotovost, platím nájemné z bytu.
100% peněz mám v akciích a jakmile se během měsíce nahromadí na kontě 1.000 euro, hned koupím akcie. Při mnohém nákupu akcií vytáhnu girokonto až na nulu v hotovosti. Ale málokdy mi převod peněz na nájemné přetáhne konto, peníze mi lezou na konto z mnoha malých zdrojů. Peníze od státu na děti, peníze od státu na rodiče, dividendy z akcií, důchod, peníze z práce mé paní, peníze z mé knihy, peníze z reklamy na webstránce.

Roku 2009 jsem měl mnoho akcií u Brokerjetu a ten mi dovolil bez jakékoliv žádosti o kredit nákupem akcií přetáhnout konto o 20.000 euro. A protože 2009 byly mnohé akcie USA a západní Evropy tak levné jako málo kdy, tak jsem koupil 2009 akcie na dluh 20.000 euro a několik let ten dluh vyrovnával za stálého přikupování jiných akcií. A dnes už mám ty akcie hezky v plus, i víc jak 100% a jsou už příliš drahé, než aby se mohly koupit. Např. Johnson a Procter a Gamble a Pfizer.


Kdybych potřeboval peníze třeba na dřevěnou nohu, prodal bych jen ty akcie, které jednou chci prodat: ČEZ, Vale, Barclays. Ale 21 akcií chci mít stále, jen pro dividendy, přes všechny sedmileté hausse a dvouleté krachy.
Ladislav 1.
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod fagot 24. 1. 2018 18:16

Díky za velmi fundované odpovědi. Horizont resp. předpokládaná doba začátku postupného ujídání je 16 let (pokud se něco nesemele... Chceš-li Boha rozesmát, sděl mu své plány jak říká klasik (Woody Allen)).

Ještě prosím jaký je tvůj názor na to, zda se té hotovosti zbavit jednorázově nebo raději postupně.
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 24. 1. 2018 19:35

fagot,

Ještě započítejte to DPS. Nemovitosti taky nejsou bez rizika. Kryptoměny bych asi spíš nedržel vůbec.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 24. 1. 2018 21:12

Ad nákupy za existující hotovost… řekl bych trochu postupně, možná v průběhu roku nebo dvou (v takových krocích, aby poplatky ještě byly snadno únosné) – ne proto, že to vynese víc, ale čistě kvůli minimalizaci nadávání si, kdyby investice proběhla na vrcholu. Vyžaduje to nějakou disciplínu a ochotu nakupovat v průběhu poklesu, ale utěšovat se tím, že je to lepší než vše koupit na začátku snad není tak těžké.

Jo a teorie neteorie, spekulativní/taktické časování: akcie, obzvlášť mimo ČR, jsou teď oceněné fakt vysoko. Ale fixed income taky… volba je víceméně mezi jistou malou ztrátou (cash/dluhopisy) a nejistou ale poměrně vysokou pravděpodobností daleko větší ztráty (akcie). Babo raď… Nejlepší by bylo, kdyby po nákupu akcií už jen dividendy poskytovaly potřebný výnos pro splnění cílů, pak může být pokles ceny v jistém smyslu být jedno, ale tak moc našetří málokdo.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod radecekh 24. 1. 2018 21:45

fagot píše:Ještě prosím jaký je tvůj názor na to, zda se té hotovosti zbavit jednorázově nebo raději postupně.


Hotovost utrácejte v okamžiku, kdy za ni máte co koupit. Utrácet ji jen proto, že ji máte, není moc moudré.
Osobně mám raději dost hotovosti, protože když se vyskytne nějaká investice, nemusím si trhat vlasy, že na ni nemám.
radecekh
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 25. 1. 2018 10:49

fagot píše:Teď k dotazu. Všude se řeší poměr akcie:dluhopisy ale málokde se řeší hotovost a pokud ano, tak ve smyslu, že by člověk měl mít jen tu rezervu. Není to příliš radikální? Bude lepší to vyřešit jednorázovým nákupem s tím rizikem, že se trefím do dlouhodobého maxima nebo money cost averaging po dobu třeba 3-5 let s tou nevýhodou, že to po tu dobu bude blbě?

fagot,

"Cost averagingem" ničeho nedosáhnete. Dokázat existenci bubliny (=záporná riziková prémie) nikdo neumí. Thaler tvrdí, že na tom pracuje, ale zatím mi není známo, že by se něco podařilo, a takový Shiller o tom pouze teoreticky hloubavě hovoří, leč bublinu ani nedefinoval (na rozdíl ode mne - viz výše, vypůjčená Famova ad hoc definice) :), třebaže do něho Fama průběžně šťouchá, aby to mohl otestovat, jak je jeho dobrým zvykem. :)

Pro Vás je tím pádem trh efektivní až hrůza (tj. neexistuje možnost arbitráže, o bublině ani nemluvě), tedy směle zainvestujte do široce diverzifikovaného portfolia. Stanovte si rozumný poměr akcií a dalších investic a nechte to odležet. Pokud máte průměrnou rizikovou averzi, kupte si zhruba půl na půl (tj. půl akcie, půl dotované bankovní produkty typu spořák a stavebko, popř. dluhopisy - pokud čekáte na stejném horizontu za stejných podmínek aspoň takový výnos jako na pojištěném stavebku, spořáku, různých výhodných účtech prodávaných v akcích jako lákadlo apod.).

Riziková prémie kolísá. To je vlastnost trhu a Vy se s ním vezete (nebo byste aspoň měl). Někdy požaduje vyšší prémii a někdy nižší. Fluktuace prémie je veliká a její směrodatná odchylka je (aspoň podle Cochrana) podobně velká jako její střed. Kdyby byla prémie konstantní, tak "cost averaging" nedává smysl už vůbec, poněvadž pořád investujete do toho samého - ergo proč hopkat kolem optima?

Započítejte pořádně to DPS. Dynamická DPS mívají v akciích i víc než 50 %. Je úplně jedno, že to "je za dlouho". Prostě takový máte majetek a tím to hasne. Musíte ho započítat.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fagot 25. 1. 2018 12:51

DPS jsem na vaše rady započítal (conseq dynamický akcie:dluhopisy 90:10). S procenty to moc nehnulo, je tam jen 200 000.

Krypto - jsem jednak z přidruženého oboru a také velký fanda takže tam pozici budu určitě zvětšovat (netvrdím, že uspěje BTC ani jiné protokoly určené k jen k placení, ty mě nezajímaji... ale nějaký jiný protokol určitě protože bude potřeba k používání smart contractů, možná právě ETH). Zatím buy&hodl. Články lidí, co se vyznají v trzích ale vědí prd o kryptoměnách mě nechávají klidným. Zásadně totiž uvažují o kryptoměnách jen jako o spekulativní investici, někdy ještě možná jako o prostředku k placení. Že tam je podstatně víc aplikací elegantně řešících mnohé problémy většinou nic neví.

Dotovanými produkty nemám šanci získat výnos nad inflaci pro rozumnou část portfolia, koláč je na to příliš velký...

Dokázat bublinu nebo nějakou černou labuť nikdo neumí. S tím souhlasím. Dává mi to ale důvod před tím zavírat oči a chovat se jako by se to stát nemohlo? Protože pokud připustím, že se to stát může, tak musím přinejmenším zvážit, zda není lepší CA, který sice v případě růstu dá o něco horší výsledek než jednorázová investice ale v případě propadu zase lepší a potenciálně mnohem lepší. Nebo se pletu?
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 25. 1. 2018 13:42

fagot,
fagot píše:DPS jsem na vaše rady započítal (conseq dynamický akcie:dluhopisy 90:10). S procenty to moc nehnulo, je tam jen 200 000.

Počítejte i do budoucna. Je to Váš majetek. Totéž platí také např. o nemovitostech nebo pojištění.

------
Na Vaši část příspěvku o kryptoměnách budu reagovat po kusech, aby to bylo přehledné:

fagot píše:Krypto - jsem jednak z přidruženého oboru

To nemá vliv na výnos.

fagot píše: a také velký fanda

Na tom výnos nezáleží už vůbec.

fagot píše: netvrdím, že uspěje BTC ani jiné protokoly určené k jen k placení, ty mě nezajímaji... ale nějaký jiný protokol určitě

Co znamená "uspět"? Který protokol "uspěje"? Co to bude znamenat pro ostatní protokoly?

fagot píše:Články lidí, co se vyznají v trzích ale vědí prd o kryptoměnách mě nechávají klidným.

Tomuhle asi ani sám nevěříte. Nebo ano? To byste byl hodně hloupý. Nebo jste jenom nezkušený, naivní a přeceňujete vlastní schopnosti.

fagot píše: Zásadně totiž uvažují o kryptoměnách jen jako o spekulativní investici, někdy ještě možná jako o prostředku k placení. Že tam je podstatně víc aplikací elegantně řešících mnohé problémy většinou nic neví.

Co z toho plyne pro výnosy? Zvlášť v souvislosti s třetím citátem o tom, zda uspěje BTC? Množství substitutů není omezené.
------

fagot píše:Dokázat bublinu nebo nějakou černou labuť nikdo neumí.

Bublina = prémie je záporná. Černá labuť = ??

fagot píše:Dává mi to ale důvod před tím zavírat oči a chovat se jako by se to stát nemohlo?

Bublina = záporná riziková prémie. Máme úplný systém jevů: H0 = bublina teď je. H1 = bublina teď není. Já teď a priori zamítám H0: nejsem vědec, neumím o tom rozhodnout na základě svého testu, ale vím, že se k platnosti H0 vyjadřují vědci skepticky. Proto zamítám H0 a chovám se tak, jako by platila H1. Na přiměřené hladině významnosti.

fagot píše:Dotovanými produkty nemám šanci získat výnos nad inflaci

Záporný reálný výnos na spořicím účtu neznamená, že máte dnes všecko utratit nebo všecko dát do akcií.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fagot 25. 1. 2018 16:24

Stejně jako v počátcích internetu skoro nikdo netušil k čemu by to mohlo být v praxi dobré (ani mezi IT odborníky, Bill Gates byl třeba k Internetu dlouho velmi skeptický) a není divu. Iternet a všechny tehdejší služby na něm poskytované byly naprosto děsné a spatřit v tom potenciál bylo dost těžké. Stejné nepochopení vidím v pohledu veřejnosti na blckchain potažmo v kryptoměny. Včetně toho, že BTC je naprosto děsný co se funkčnosti týče (a to i po započtení lightning network a segwitu). Jaký to má vliv na budoucí výnos? Omezím se na konstatování, že značný. Vysvětlení by bylo na příliš dlouho. Ohledně krypta se již rozepisovat nebudu, je to tady off topic.

Zda jsou současné hodnoty poměru E/P známkou bubliny nebo ne, na tom se ekonomové neshodnou. Současně je nutné konstatovat, že ekonomové se před splaskutím bubliny naprosto obvykle vyjadřují v tom smyslu, že žádná bublina není (v 2007 ohledně cen nemovitostí v USA varoval tak jeden ekonom ze sta).

Černá labuť je nepředvídatelná událost, která má značný vliv na trhy. Přírodní katastrofa, válka, teroristický útok,...
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 25. 1. 2018 17:40

fagot,

Internet není zboží. Na rozdíl od kryptoměn. Existuje nepřeberné množství jejich substitutů. Množství těchto substitutů není v podstatě ničím omezené. Jejich tvorba jen nějakou chvíli trvá. To je jeden z důvodů vysokých dosavadních výnosů.

fagot píše:Zda jsou současné hodnoty poměru E/P známkou bubliny nebo ne, na tom se ekonomové neshodnou. Současně je nutné konstatovat, že ekonomové se před splaskutím bubliny naprosto obvykle vyjadřují v tom smyslu, že žádná bublina není (v 2007 ohledně cen nemovitostí v USA varoval tak jeden ekonom ze sta).

Ceny nemovitostí někdy klesnou. I výrazně. Např. pokud jsou ceny vysoké kvůli subprime hypotékám.

Neexistuje dostatek empirických studií potvrzujících systematický výskyt záporné ERP. Z toho plyne, že podle současného stavu poznání se záporná ERP nevyskytuje.

fagot píše:Černá labuť je nepředvídatelná událost, která má značný vliv na trhy. Přírodní katastrofa, válka, teroristický útok,...

Ano, všecky tyhle události můžou s určitou pravděpodobností nastat. Trh takovou událost odpovídajícím způsobem promítne do cen.
jednadva
Diskutér







Odeslat příspěvekod jednadva 26. 1. 2018 12:33

fagot,

Když už máme z nějakého mně neznámého důvodu zakázáno bavit se o určité části Vašeho portfolia, kterou máte zainvestovanou zcela špatně, :) tak bych se ještě maličko vrátil k té záporné rizikové prémii (ERP): ERP bude dnes nejspíš menší než obvykle (protože ekonomice se daří) a zároveň jsou pořád nízké sazby. Takže i požadovaný výnos z akcií nebude veliký.

Co se týče těch nemovitostí v USA, tak tam nebyl na vině ani tak trh, jako spíš státní politika, která ten trh pokřivila. Propad byl způsoben nástupem recese: lidi nepřestávají platit hypotéky jenom tak zbůhdarma, ale proto, že nemají peníze.

Argumentu typu "černá labuť" nerozumím. Co z něho plyne? Měl by trh požadovat větší prémii za riziko?
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod sniper76 26. 1. 2018 15:53

Taky jsem před rokem zvažoval možnost dokoupit ETF v EUR a USD. Posílení koruny o 1,60Kč vůči EURu a o 5Kč vůči dolaru mě přesvědčily o výhodnosti držet zatím hotovost. I když indexy drtí maxima.
sniper76
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 26. 1. 2018 16:07

sniper76,

Z čeho prosím soudíte, že dnešní výnos z hotovosti (= nominálně 0 %, poněvadž hotovost jsou hotové peníze, tj. bankovky, mince) je vyšší než dnešní požadovaný výnos z libovolného akciového indexu? Kde jste na takovou šílenost přišel? Máte pro to nějaký doklad, třeba v podobě empirické studie, která by říkala, že dnes je např. nějaký poměr ceny ku nevímčemu nějakého akciového indexu takový a makový, což je signál, že na akciovém trhu je v průměru záporný požadovaný nominální výnos?
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod sniper76 26. 1. 2018 18:08

No možná by bylo zajímavé uvést kolik akcií v USD zhodnotilo za posledních 12 měsíců o více než 20%, aby mi to tak alespoň umazalo ztrátu z posílení koruny.
sniper76
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 26. 1. 2018 18:33

sniper76,

Např. globální tržní portfolio. Ale to není důležité.

Já jsem mluvil o požadovaném výnosu (tj. očekávaném, ne realizovaném). Očekávaný výnos byl před rokem a je i dnes téměř jistě vyšší než výnos z hotovosti.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fagot 28. 1. 2018 23:07

Krypto: povíme si za 5 let kdo měl pravdu :-p Dávám si upomínku do kalendáře abych vám napsal SZ.

Tehdy za to mohla politika vlády, teď to vidíme. Předtím to neviděl skoro nikdo. Ale nebude každý "po bitvě generál" za 4 roky psát, že za propad burz někdy v 2018-2019 o 60 % mohla politika centrálních bank, která pokřivila trh QE a výkupy dluhopisů problémových zemí a nízkými úrokovými sazbami? Trhy tím pokřivené totiž rozhodně jsou, o tom snad nikdo nepochybuje. A nepište mi, že to už je zahrnuté v ceně protože to je nesmysl naprosto nefunkční teorie efektivních trhů. Trhy jsou všechno možné jen ne efektivní - jsou na nich lidé a ti mají emoce.

Udělal jsem průzkum ohledně averagingu a vyšlo mi z toho, že statisticky je jednorázová investice lepší, čím je delší období průměrování, tím je EV jednorázové investice větší oproti averagingu. Takže to tam nasypu během roku tak, aby cash zůstal na cca 15 %.
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 29. 1. 2018 00:52

fagot,

U kryptoměn jsem víc než skeptický. Nabídka je omezená jen krátkodobě, poptávka je víc než kryptická. (Pun intended.) :)

QE "křiví" vše. Pokud jsou levné peníze, tak jsou levné peníze - všude. Klesají výnosy z dluhopisů i z akcií. Rostou ceny nemovitostí. Otázka je, proč by kvůli QE měla zmizet riziková prémie na akciovém trhu. (Každopádně pokud si myslíte, že zmizela, tak nemá smysl do akcií investovat vůbec a neměl byste držet ani stávající ETF. Proč taky, když na spořicím účtu byste vydělal víc?)

O problémech na americkém nemovitostním trhu se asi spíš vědělo, ale nedalo se s tím nic moc dělat. Co s mraky špatných úvěrů?

CA: pokud dnes trh nabízí rizikovou prémii a chci zainvestovat např. 70 %, tak proč dnes zainvestovat jen 50 % a zbylých 20 % až zítra? Pokud skutečně mám takovou rizikovou averzi, že to odpovídá 70 % do akcií, tak proč čekat do zítra?
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 29. 1. 2018 02:14

jednadva píše:Otázka je, proč by kvůli QE měla zmizet riziková prémie na akciovém trhu.
Není nutné, aby zmizela kvůli QE. Historicky jsme tu prýže (nekontrolval jsem ta data) měli equity premium puzzle, a to, že volatilita akcií byla větší než volatilita změn v očekávaných dividendách. Je možné, že s větším počtem tradujících počítačů a daleko větší intenzitě hledání statistických anomálií tyto, hypoteticky nevysvětlené/nepodložené/behaviorální, jevy počítače eliminovaly nebo minimalizovaly, a jen se to stalo v podobném období jako QE.

-- 29. 1. 2018 02:16 --

… to by aspoň bylo nějaké vysvětlení toho, proč je volatilita akciového trhu o tolik nižší než obvykle. Riziková prémie, vůči penězům za ≤0, moc nižší nevypadala – ale sazby v USA už pomalu rostou.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 29. 1. 2018 12:48

fc70,
fc70 píše:Historicky jsme tu prýže (nekontrolval jsem ta data) měli equity premium puzzle, a to, že volatilita akcií byla větší než volatilita změn v očekávaných dividendách.

To podle mého názoru není "equity premium puzzle". Equity premium puzzle je otázka střední prémie, ne jejího kolísání. Nejde o to, jestli a jak byla prémie volatilní, ale o to, že byla v průměru "moc vysoká".
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 29. 1. 2018 13:30

Tím „a to“ jsem odděloval dvě různé, byť související, anomálie.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 29. 1. 2018 14:45

fc70,

Dobře, ale "equity premium puzzle" říká pořád to, že prémie sice byla, ale hodně vysoká. Ne že bychom měli čekat zápornou prémii nebo se jí obávat.

Volatilita prémie je taky doložená, je vysoká a stejného řádu jako prémie samotná (vyšší jednotky procent).

-- 29. 1. 2018 15:10 --

Kdybych nebyl d*bil, tak bych si byl uvědomil, že z proměnlivé prémie plyne možnost market-timingu, viz http://faculty.chicagobooth.edu/john.co ... 3q99_4.pdf . Ctěný čtenář může začít na str. 7. :)
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 31. 1. 2018 14:43

...za předpokladu proměnlivého Sharpova poměru. Mohl by Vás zajímat např. článek na http://ssrn.com/abstract=1938613
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 8. 2. 2018 21:02

Jsou ceny akcií moc vysoké?
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fagot 10. 2. 2018 19:57

Pravá hodnota akcií se ukáže až nějaký takový otřes způsobí, že bouchne Deutche Bank se svojí pozici 46 bilionu eur v derivátech (pro srovnání HDP EU je nominálně 17 bilionů). A bude to krásná řetězovka protože DB má swapy s desítkami velkých bank.

Odhadnout, jak na tom DB ve skutečnosti je je dost těžké protože to jsou podvodníci
https://www.marketwatch.com/story/deuts ... 2018-02-01
a nikdo neví, co všechno skrývají sami a co všechno skrývají ve spolupráci s ECB.
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 11. 2. 2018 11:21

fagot,

Jaký otřes máte na mysli? Myslíte pokles cen akcií? Proč by se kvůli němu měla DB dostat do problémů? Neříkám, že to není možné, ale nerozumím, jaký by byl ten mechanismus.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fagot 11. 2. 2018 14:51

Neznámá část těch derivátů byla sázkou na nízkou volatilitu podobně jako fond XIV, který spadl o 96 % viz

https://finance.yahoo.com/chart/XIV/#ey ... FydCJ9fX19

Každý derivát je sázkou na něco, obvykle s velkou pákou. Proto prudký výkyv může způsobit problém. Mimochodem pád výše zmíněného fondu způsobil pokles akcií Credit Suisse o 6 % protože v něm měla zainvestováno. A opět- DB má swapy s SC a to může dostat banku v mírných potížích do srač...srabu.
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod fc70 11. 2. 2018 17:09

Až na takové drobnosti, jako že XIV není fond, nebo že Credit Suisse na vydávání XIV neprodělala, ale naopak se slušnou pravděpodobností vydělala…

https://www.bloomberg.com/view/articles ... ost-worked


A jestli si dobře pamatuji, po minulé krizi už je i s AAA ratingem povinnost derivátové pozice kolateralizovat, takže velké nečekané problémy mají o dost menší pravděpodobnost.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod fagot 11. 2. 2018 18:14

Aha, pan je "odbornik" ;-) XIV je ETN a to je druh ETF. Hadej, co je F ve zkratce ETF.

Netvrdim, zda na tom prodelalo nebo ne (ale jelikoz v tom meli penize, tak o vydelku pochybuji). Tvrdim, ze jim kledly akcie, takze i akcionari si mysli, ze na tom bude CS tratit.
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 11. 2. 2018 18:38

fagot,
fagot píše:Tvrdim, ze jim kledly akcie, takze i akcionari si mysli, ze na tom bude CS tratit.

Ještě před pár dny jste tvrdil, že hypotéza efektivních trhů je naprostý nesmysl. Proč tedy o současném pohybu na trhu říkáte, že odráží to, co si myslí akcionáři?
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fagot 11. 2. 2018 19:53

A co je na tom? I v behaviorální teorie trhů má realita vliv na cenu akcie. Akorát se nesnaží tvrdit, že ji vysvětluje zcela.

Teorie efektivních trhu tvrdí, že cena akcií odráží realitu (skutečnou cenu po objektivním započítání všech veřejně známých informací). To, co si myslí akcionáři neřeší (resp. tvrdí něco tak legračního, že akcionáři jsou "homo economicus" a chovají se za všech okolností zcela racionálně). Jinými slovy změna ceny akcie musí být vysvětlena zcela a beze zbytku změnou reality.

To, že akcionáři jsou ovládání emocemi a různými biasy řeší behaviorální ekonomie. Tvrdí, že cena akcií je odrazem reality pokřiveným výše uvedenými jevy. Jinými slovy změna ceny akcie je vysvětlena změnou reality + iracionální složkou.
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod fc70 11. 2. 2018 21:21

fagot píše:XIV je ETN a to je druh ETF. Hadej, co je F ve zkratce ETF.
Nechtěl by sis nejdřív přečíst ten článek?
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod fagot 22. 2. 2018 13:11

Sázka obřího fondu na pokles evropských firem napříč celým spektrem oborů. Mají nějaké inside info nebo jen tak gamblují s 22 miliardami dolarů?

https://www.reuters.com/article/bridgew ... SL8N1Q43WE
fagot
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 22. 2. 2018 18:30

fagot,

To nikdo nemůže vědět. Kdyby to věděl, tak to nebude říkat na fóru, ale vsadí si na pokles taky.
jednadva
Diskutér


  • Podobná témata
    Odpovědi
    Zobrazení
    Autor

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 návštevníků