Nejlepší investice

[Ladislav 1.]

Záleží na tom, jestli ''Miro 25'' chce peníze za jistý počet let s výnosem vybrat z investice zpátky, nebo zda se spokojí s výplatou 4%-ní dividendy první rok a každý rok o několik procent víc. Protože dividendy zdravých podniků většinu let rostou.
Jestli ale bude chtít peníze za 5-10 let s výnosem zpátky, třeba bude v mínus, protože jednou zase přijde velký krach akcií. Pak pro něj akcie ani fondy nejsou vhodné.
Já s velkými krachem akcií problém nemám, protože peníze z akcií nechci vybrat nikdy zpátky a spokojím se s dividendami každý měsíc. A celková hodnota portfolia z několika slušných akcií (ČEZ není slušná) několik let po velkém krachu dosahuje vždy nová maxima.
Jak víte už dávno, touto dobou jsou levné dividendové blue chip akcie, a já sám je kupuju dnes pro mladou paní každý měsíc na německých Tradegate a Xetra:
Royal Dutch Shell PLC - B = ISIN GB00B03MM408
HSBC Holdings PLC = ISIN GB0005405286
AT&T Inc. = ISIN US00206R1023
Munich Re Ges.AG = ISIN DE0008430026
Iberdrola SA = ISIN ES0144580Y14
BHP PLC = ISIN GB0000566504
BMW AG - ST = ISIN DE0005190003
Sanofi SA = ISIN FR0000120578
BASF SE = ISIN DE000BASF111

[radecekh]

radecekh,
V prvé řadě je těch 23,28 % p. a. průměr. Ne rozptyl nebo jiná míra variability (nestejnosti) výnosu. Takže o rizikovosti svojí investice jste neřekl nic. A považovat výnos nad benchmarkem z fleku za svoji nadprůměrnou schopnost je trapas.

Těch pět akcií s neznámo jak stanovenými vahami bude pěkně volatilních. Pokud do nich máte nainvestováno třeba 10 % majetku, tak Vám to zvýší rozptyl celých úspor klidně tolik, co 20 % nainvestovaných do nějakého širokého indexu. Akorát v tom druhém případě budete mít v akciích dvakrát tolik a tím pádem vyšší výnos z úspor a vyšší životní úroveň. Ale pokud nechcete zadarmo oběd, tak nechte ležet.

Já mám vyšší výnos, ale nechci zadarmo oběd? Máte to v hlavě trochu pomotané.
Můj finanční majetek se aktuálně skládá asi z 1/3 amerických akcií a asi 2/3 českých bankovních vkladů a hotovosti.
Ty vklady a hotovost mám jednoduše proto, že živím rodinu, rád bych, aby mé děti jednou udělaly vejšku a rád bych, aby na to měly i v okamžiku, kdy mě to klepne a zítra umřu.
Další výhodou těchto peněz je taky to, že díky nim můžu reagovat na dění na akciových trzích a koupit si kdy chci co chci, jednoduše proto, že si myslím, že je to výhodné.
Jinak o společnostech, do kterých investuju, si předem něco zjistím, sleduju je, a nemám problém z těchto investic vycouvat, když se mi z nějakého důvodu přestanou líbit. Ostatně, investování je moje hobby.
Koupit si nějaký index a čekat, jak se bude vyvíjet trh? Ani náhodou. Neberu vám to, klidně to dělejte. Je to nejvodnější strategie pro ty, co je investování nebaví. Já si to budu dělat po svém.
V tomto vlákně jsem původnímu tazateli vysvětlovat, jak to dělám já. Rozhodně jsem ho nepřesvědčoval, aby to tak dělal taky, naopak jsem ho od toho zrazoval. Takže mu (ne mně) vysvětlujte výhody investování do indexů. Ale taky mu vysvětlete, že se toho nemusí držet, že je to na něm, jak si přebere informace, které se k němu od různých lidí dostávají.

[jednadva]

radecekh,

Vaše ego bych fakt potřeboval. Nevědět rozdíl mezi průměrem a odchylkou (rizikem), ale radit ostatním a myslet si, že jste levně nakoupil, ausgerechnet na tak obrovském trhu a takhle likvidní akcie...

Vy máte fakt 1/3 svých úspor v 5 akciích?

[Jo a k tomu obědu: no vy ho nechcete, protože diverzifikace je "free lunch". Kdybyste držel index, tak máte stejný očekávaný výnos (= cca průměr za dlouhé období), ale menší volatilitu.]

[radecekh]

jednadva:
Je vidět, že to pořád nechápete a pletete si mě s nějakým portfoliovým manažerem spravujícím investiční fond.
Ano, mám 1/3 úspor v 5 akciích. Mám to proto, že 12 let jsem dával všechny své disponibilní prostředky do bydlení a opětovně investuju teprve od toho září 2012. Až budu investovat 20 let, nebudu mít v 5 akciích třetinu úspor, ale třeba v 20 akciích 3/4 úspor.

Já jsem obyčejný člověk, nejsem žádný dědic milionů, abych řešil, co s nima. Prostě řeším proplouvání životem. Základ je bydlení. O to jsem se postaral. Teď jsem šetřil na studia dětí. To už mám tak nějak pokryto a teď může postupně přicházet další fáze, tedy vytváření prostředků na to, aby se děti mohly osamostatnit a případně na to, aby nám rodičům něco zbylo na přilepšení k důchodu. Nic víc, nic míň.

Co pořád melete o průměru a odchylce (riziku), je mi záhadou. Co pořád melete o tom, že někomu radím, do čeho investovat, je mi taky záhadou. Já tu jen píšu, jak to dělám já. Nikomu to nevnucuju.

[Lodgy]

Nejlepsi investice je do vlastniho zdravi.

[jednadva]

radecekh,

Prostě 1/3 úspor v 5 akciích a 2/3 v bance je špatná správa portfolia. Takové portfolio bude mít zhruba stejný poměr výnosu a kolísavosti jako cca 1/2 v 1500 akciích a 1/2 v bance (po započtení poplatku za správu 1500 akcií v ETF). Třeba pokud máte 100 000, tak je lepší dát 50 000 do jednoho ETF za 0,2 % ročně a 50 000 do banky, než 33 000 do 5 akcií a 67 000 do banky: kolísavost druhé varianty bude zhruba stejná, ale očekávaný výnos menší, protože v akciích máte jen cca 33 % úspor.

[radecekh]

jednadva:
Omlouvám se, že vás tak irituje skutečnost, že někdo, kdo to dělá tak špatně, má lepší výnos ze svých investic, než vy. A omlovám se, že je mi úplně u zadečku, že si myslíte, že je to jen na úkor vyššího rizika.
Já mám své portfolio rozděleno na dvě části. V první mě riziko zajímá extrémně a nechci pokud možno žádné. Proto mám vše v pojištěných vkladech v bankách. Naopak u druhé části portfolia, jsem ochoten akceptovat jakékoliv riziko, protože i kdybych přišel o vše, nijak to neovlivní životní úroveň mě a mé rodiny. A tak si investuju do toho, do čeho chci, a o čem si myslím, že bude výnosné. Že vy jste si někde přečetl, že nikdo nemůže být tak chytrý, aby překonával index, je sice hezké, ale je mi to jedno.

Já vám nijak neberu, že investice do ETF je rozumná. Ano, pokud nemáte čas či schopnosti, je to ideální druh investice. Na oplátku bych byl rád, abyste pochopil, že když investuju sám
do mnou vybraných akcií, dělám to po zralé úvaze a těžko mi můžete vykládat o tom, že to dělám špatně, když to má vyšší výnos, než ty vaše indexové fondy.

Kdybyste původnímu tazateli napsal něco ve smyslu: Na rozdíl do radeckah bych dával přednost indexovým fondům a to z důvodů toho, že statisticky mají vyšší výnos při stejné míře rizika, případně stejný výnos při podstatně nižším riziku, neřekl bych na to ani popel a nijak bych to nerozporoval. Jsem ale alergický na to, když se do mě začnete navážet a vykládat mi, že to dělám špatně, přestože výsledky hovoří opačně.

[jednadva]

radecekh,
Máte v tom hrozný guláš.

Omlouvám se, že vás tak irituje skutečnost, že někdo, kdo to dělá tak špatně, má lepší výnos ze svých investic, než vy.

Vůbec nevím, jaký mám od r. 2012 výnos.

A omlovám se, že je mi úplně u zadečku, že si myslíte, že je to jen na úkor vyššího rizika.

To je jinak. Skoro stejný rizikově upravený výnos jako vaše ptf 5 akcií bude mít po započtení poplatků i ETF s 1500 akciemi, které nemusíte spravovat atd. a které má daleko menší propady (asi těžko si představit současný krach 80 % veřejně obchodovaných firem světa; 5 firem současně zkrachovat klidně může).

Naopak u druhé části portfolia, jsem ochoten akceptovat jakékoliv riziko,

To ano, ale mělo by být kompenzované, kdežto vy máte spoustu zbytečné volatility, za kterou v průměru nedostanete vyšší výnos. Těch 5 firem, co máte, může být klidně vysoce volatilních, ale protože můžou málo kovariovat s ostatními akciemi, tak budou mít vysokou cenu (budou poptávané jako diverzifikátory) a budou mít tím pádem malý očekávaný výnos. Samozřejmě vám to bude lítat nahoru dolů a vy jste se teď trefil do pár let, kdy to letělo nahoru.

nijak to neovlivní životní úroveň mě a mé rodiny.

To samozřejmě ovlivní: ztráta je pořád ztráta. Nebude to na mašli, ale škoda nového auta (nové ledničky, nové milenky, kurzu pro děcka, pořádného steaku v hospodě atd.).

těžko mi můžete vykládat o tom, že to dělám špatně, když to má vyšší výnos, než ty vaše indexové fondy.

Mělo. Náhodou. To je právě to.

Jsem ale alergický na to, když se do mě začnete navážet a vykládat mi, že to dělám špatně, přestože výsledky hovoří opačně.

To je váš ničím neodůvodněný závěr. Váš pokus o ničem nevypovídá. Vůbec o ničem. Byla to jen náhoda.

[fc70]

jednadva: Celou dobu se tu těch 5 akcií nezmínilo, tak jak to víte? To je čistá spekulace.

Pokud vím, i akademické výsledky říkají, že aktivní správa portfolia i v průměru indexy před náklady překonává, tak je pořád ještě možné, že radecekh opravdu překonal index, a náklady nikomu neplatí, nebo jsou pro něj dokonce efektivně záporné, když ho to baví.

[libol]

fc70: ne radecekh se o těch pěti akciích zmínil.
Mi to jinak připadá (mimochodem zajímavá diskuse) jako klasická srážka teorie s praxí. Radecekh to dělá špatně a je jedno, že mu to vychází, protože teoreticky mohl být ve strašném průseru.

[fc70]

Pravda, zmínil. Omlouvám se.

[taylor729]

Zas tak hrozny ten vyber titulu neni,i kdyz mohlo to byt trchu lepsi. Zalezi i kolik je to absolutně. Vic nez 100tis CZK bych si dobre rozmyslel dat do jednoho titulu (akcie)

[jednadva]

fc70,

Pokud vím, i akademické výsledky říkají, že aktivní správa portfolia i v průměru indexy před náklady překonává

To těžko. To je aritmetický nesmysl. Aktivní správa ("držím něco jiného než tržní portfolio") je hra s nulovým součtem (před náklady). Po nákladech se záporným. Ale samozřejmě někdo překoná i po nákladech. Agregátně ovšem ne.

tak je pořád ještě možné, že radecekh opravdu překonal index

Překonal. O tom asi není sporu - já teda ty indexové výnosy nekontroloval, ale proč bych mu nevěřil. Ale překonal ho náhodou. Existuje minimálně jedna studie, která tuhle domněnku potvrzuje, sice u profesionálních portfoliomanažerů, ale to snad v tomto případě není na újmu obecnosti (Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns).

[fc70]

Jestli někdo zkoumal výkonnost aktivní správy před náklady, tak to samozřejmě omezil na měřitelné aktivní správce s nějakými náklady, tzn. asi veřejně nabízené fondy z nějaké databáze. Pak by zbytek „aktivní správy“ pro tu hru s nulovým součtem mohly být soukromé osoby, které si skládají portfolio samy bez použití fondů. Je snad i intuitivní, že takové soukromé osoby dopadnou hůř než profesionální správci, ne? Ale teď už ten článek nenajdu, tak je to asi jedno.

[jednadva]

fc70,

To intuitivní není. Pokud totiž neexistuje možnost arbitráže, tak není žádný důvod, aby po úpravě o riziko vydělávali PM víc než kdokoliv jiný. Efektivní trh je právě "slepý" a vůči nějaké vyšší odbornosti imunní. To je ten často zmiňovaný paradox: všude v lidském konání se vyšší odbornost v průměru rovná vyšší odměně, ale tady ne. To jsou ty "monkeys throwing darts", které překonávají trh stejně dobře jako PM.

Každopádně v "Luck versus Skill in the Cross Section of Mutual Fund Returns" dávaly fondy dohromady tržní ptf.