Co s 15 miliony

Podílové fondy, akcie, komoditní trhy, spekulace, aukce. Kam a jak nejlépe investovat volné finanční prosředky

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod fc70 23. 5. 2018 19:38

Fakt nemám na to, abych to modeloval jako stochastický proces čistě analyticky, ať už by to pravidlo bylo libovolné.
To jsem si všiml, že na to nemáte. :)
To bylo laciné :) Už jsem Ito integrál někdy viděl, ale ta teorie je široká a trvalo by při mém volném času měsíce, než se zase zorientuji. Takže efektivně to nepřichází v úvahu.

teoreticky by se alokace měla volně svézt se změnami market portfolio
Podle které teorie?
EMH “Tangency portfolio = market portfolio”, ne? K tangency portfolio je teda nějaká část risk-free cash, ale většina dluhopisů není v tomto smyslu risk-free, takže udržovat steretypních 60% akcie / 40% dluhopisy a „rebalancovat“ s tangency portfolio není konzistentní.

---

A možná taky nenadvažovat ČR jen proto, že VT má vysoké P/E.
Můžete, pěkně prosím, rozlišovat mé chápání teorie a to, co tu doporučuji ostatním, vs. to, co dělám navíc, a veřejně se přiznávám, že to asi není optimální ? :) Svatosvatě teoretizovat o VT, nadvážení ČR zamlčet, a navážet se do lidí, kteří dělají totéž, by nebylo produktivní; takhle aspoň můžeme s lidmi jako MarekVach uvažovat o tom, které důvody pro nadvážení ČR dávají nebo nedávají smysl.

A není to rozhodně „jen proto, že VT má vysoké P/E“:
  • Home bias: investice v měně předpokládané spotřeby = zmenšení kurzového rizika.
  • Home bias: zmenšení politického rizika, protože místo dvou zemí jsem vystaven riziku jen jedné.
  • Silnější varianta téhož: Nedokážu se efektivně zbavit politického rizika ČR, tzn. je to „sunk“ a prakticky nemusím uvažovat politické riziko typické pro emerging markets „jako ČR“. Inkasuji prémii za politické riziko emerging market, aniž by se moje politické riziko přitom zvýšilo.
  • Moje odlišnost vůči průměrnému investorovi: Čeština: umím česky, mám české peníze, historii investování v ČR. Moje náklady začít do zemičky s 0,0% podílem na celosvětovém maket cap jsou relativně nižší, a průměrný investor se může rozhodnout tu zemičku úplně vyloučit, protože na jeho indexovém portfolio by stejně měla zanedbatelný vliv.
  • Moje odlišnost vůči průměrnému investorovi: Mé portfolio je vůči velkým fondům směšně maličké a nemám problémy s relativně malou likviditou a kapitalizací českého trhu. Inkasuji prémii, aniž bych nesl náklad.
  • Ano, a určitě i iracionální psychologie typu zapírané vlastenectví nebo neoochota vůbec cokoli prodávat.

(Nemám žádný kvantitativní argument pro to, jestli ty důvody výše by dohromady měly znamenat 1%, 10%, 50% nebo 75% portfolia.)
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 23. 5. 2018 20:36

fc70,
fc70 píše:To bylo laciné

:) To vy jste si začal. :) Každopádně se těším, až se tu budeme bavit o Itoovi, protože to aspoň bude dávat pořádný smysl. Rozhodně lepší než se bavit o tom, jak firmy na BCPP prostě "nikdy nezkrachují". To je pomalu jak teorie placaté země.
fc70 píše:EMH “Tangency portfolio = market portfolio”, ne?

Kdyžtak už CAPM nebo jiný model. Efektivní trh není totéž.
fc70 píše:Home bias: investice v měně předpokládané spotřeby = zmenšení kurzového rizika.

Výměnou za vyšší riziko (velmi) nepříznivého vývoje malé části světa, které nemusí korelovat s vývojem např. v Brazílii nebo v Austrálii.
fc70 píše:Inkasuji prémii za politické riziko emerging market, aniž by se moje politické riziko přitom zvýšilo.

Pokud budeme všichni poptávat domácí aktiva víc právě o to, oč poptáváme míň zahraniční aktiva, tak efekt bude nulový a žádná prémie nebude. Neznáte preference všech investorů a toto je čirá spekulace.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 23. 5. 2018 20:50

jednadva píše:Vezměte si 2 firmy, které mají stejně rozdělené zisky, ale korelace zisků je menší než 100%.…
Protože zisky firem jsou sice stejně rozdělené, ale nejsou 100% korelované, tak se mi vyplatí koupit od jedné víc, protože simultánní rozdělení zisků takového ptf ze 2 firem pak bude mít stejný střed, ale menší rozptyl.
Coo? A to od které, když mají podle předpokladu stejné rozdělení, tj. stejný střed, a kovariance je z definice taky symetrická?

(Nerozporuji, že nějaká aktiva mohou mít tržní cenu odchýlenou od DCF, když je lidé kupují kvůli diverzifikačnímu efektu. A nikdy jsem snad neřekl nic tak nesmyslného jako „různá P/E znamenají, že neplatí CAPM“, už proto že se tam vůbec nevyskytuje různost očekávání. Začíná to zase zklouzávat k nějakému trollingu.)

-- 23. 5. 2018 20:52 --

jednadva píše:
fc70 píše:Inkasuji prémii za politické riziko emerging market, aniž by se moje politické riziko přitom zvýšilo.

Pokud budeme všichni poptávat domácí aktiva víc právě o to, oč poptáváme míň zahraniční aktiva, tak efekt bude nulový a žádná prémie nebude.
Pravda, to je dobrý protiargument.
Neznáte preference všech investorů a toto je čirá spekulace.
Tohle ale úplně ne, vím, že Češi investují do akcií a podobných instrumentů daleko míň než jiné národy. Takže nějaký efekt domácí politické prémie tam pořád ještě je.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 23. 5. 2018 23:22

fc70,

Začnu od konce.

fc70 píše:Tohle ale úplně ne, vím, že Češi investují do akcií a podobných instrumentů daleko míň než jiné národy. Takže nějaký efekt domácí politické prémie tam pořád ještě je.

To je hypotéza. Teorie. Nedokážete ten efekt kvantifikovat a tím nedokážete nic říct o velikosti prémie. Je to dohad. Naproti tomu Asness + Swedroe jednoznačně pro globální ptf: dle nich v minulosti nejhorší výsledky ptf jednotlivých zemí horší než nejhorší výsledek globálního ptf. Pokud je to pravda, tak home bias zvyšuje pravděpodobnost extrémně špatného výsledku výměnou za prémii, která nemusí existovat.

fc70 píše:Coo? A to od které, když mají podle předpokladu stejné rozdělení, tj. stejný střed, a kovariance je z definice taky symetrická?

Podle mě máte pravdu. Nic jiného mi nedává smysl. Asi budou mít obě shodnou cenu a tím shodný střední výnos. Jenom to simultánní rozdělení bude mít menší rozptyl než ta marginální a vyplatí se mi držet obě akcie půl na půl. Dobrý postřeh! :)

Jejich dnešní P tedy budou stejné. Jejich P/E poměry se budou lišit jedině tehdy, budou-li se lišit jejich loňské zisky E. Akcie s větším loňským E bude mít menší P/E a akcie s menším loňským E větší P/E. Tedy rozdíly v P/E v tomto případě neznamenají ani vyšší střední výnos jedné z nich, ani z nich neplyne, že by bylo vhodné nadvažovat akcii s nižším P/E, neboť simultánní rozdělení jejich výnosů má menší rozptyl než obě marginální a minimálního rozptylu dosáhnu právě tehdy, budu-li držet obě akcie půl na půl.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod JablunkaK 14. 6. 2018 15:53

Kdyby to byly moje peníze, tak bych koupila tři byty v Praze, podle potřeby je dala do kupy a pronajímala. Můžete mít takhle z jednoho bytu klidně 10 000 a když to vynásobíte třema, tak už máte takový nadprůměrný plat. :-) Na investice do cenných papírů bych se asi vykašlala, pokud se o to vyloženě nezajímáte.
JablunkaK
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod jednadva 14. 6. 2018 16:19

JablunkaK,

Přesně naopak. :) O byty se musíte zajímat, ale o ptf CP v podstatě nikoli. :) Koupíte a neřešíte, neb na to máte správce, kterému platíte pár desetin procenta ročně. V případě akciového IS3N snad ani tu desetinu ne (TER 0,18 a výnos z půjčování CP 0,13; jestli celý výnos inkasuje ETF, tak TER 0,05).
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod radecekh 14. 6. 2018 17:11

JablunkaK:
Nevím, jestli není výrazně jednodušší si něco nastudovat o cenných papírech, než se patlat s pronajímáním nějakých bytů a získat tím, podle vašich odhadů, 2,4 % ročního výnosu.
radecekh
Diskutér

Předchozí stránka

  • Podobná témata
    Odpovědi
    Zobrazení
    Autor

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: gekkon a 1 návštěvník