To bylo laciné Už jsem Ito integrál někdy viděl, ale ta teorie je široká a trvalo by při mém volném času měsíce, než se zase zorientuji. Takže efektivně to nepřichází v úvahu.To jsem si všiml, že na to nemáte.Fakt nemám na to, abych to modeloval jako stochastický proces čistě analyticky, ať už by to pravidlo bylo libovolné.
EMH “Tangency portfolio = market portfolio”, ne? K tangency portfolio je teda nějaká část risk-free cash, ale většina dluhopisů není v tomto smyslu risk-free, takže udržovat steretypních 60% akcie / 40% dluhopisy a „rebalancovat“ s tangency portfolio není konzistentní.Podle které teorie?teoreticky by se alokace měla volně svézt se změnami market portfolio
---
Můžete, pěkně prosím, rozlišovat mé chápání teorie a to, co tu doporučuji ostatním, vs. to, co dělám navíc, a veřejně se přiznávám, že to asi není optimální ? Svatosvatě teoretizovat o VT, nadvážení ČR zamlčet, a navážet se do lidí, kteří dělají totéž, by nebylo produktivní; takhle aspoň můžeme s lidmi jako MarekVach uvažovat o tom, které důvody pro nadvážení ČR dávají nebo nedávají smysl.A možná taky nenadvažovat ČR jen proto, že VT má vysoké P/E.
A není to rozhodně „jen proto, že VT má vysoké P/E“:
- Home bias: investice v měně předpokládané spotřeby = zmenšení kurzového rizika.
- Home bias: zmenšení politického rizika, protože místo dvou zemí jsem vystaven riziku jen jedné.
- Silnější varianta téhož: Nedokážu se efektivně zbavit politického rizika ČR, tzn. je to „sunk“ a prakticky nemusím uvažovat politické riziko typické pro emerging markets „jako ČR“. Inkasuji prémii za politické riziko emerging market, aniž by se moje politické riziko přitom zvýšilo.
- Moje odlišnost vůči průměrnému investorovi: Čeština: umím česky, mám české peníze, historii investování v ČR. Moje náklady začít do zemičky s 0,0% podílem na celosvětovém maket cap jsou relativně nižší, a průměrný investor se může rozhodnout tu zemičku úplně vyloučit, protože na jeho indexovém portfolio by stejně měla zanedbatelný vliv.
- Moje odlišnost vůči průměrnému investorovi: Mé portfolio je vůči velkým fondům směšně maličké a nemám problémy s relativně malou likviditou a kapitalizací českého trhu. Inkasuji prémii, aniž bych nesl náklad.
- Ano, a určitě i iracionální psychologie typu zapírané vlastenectví nebo neoochota vůbec cokoli prodávat.
(Nemám žádný kvantitativní argument pro to, jestli ty důvody výše by dohromady měly znamenat 1%, 10%, 50% nebo 75% portfolia.)