jednadva píše:_pr__pr_ píše:Tak to by se snad dalo tedy říct, že takováto teoretická hodnota (v tomto př. 0,61) je vlastně ideální hodnota, ke které se snažím přiblížit, ale vždy budu někde nad ní, protože ten poměr jak poskládat jednotlivá etf prostě přesně trefit nedokážu.
Ne, tím jsem vám jen demonstroval, že tracking error celého ptf není obecně roven váženému průměru tracking errorů komponentních ETF relativně k jejich benchmarkům: i kdyby všechna 3 vaše ETF měla svůj tracking error roven nule, neznamená to vždy nulový tracking error celého ptf. Takže takhle se to počítat nedá. Ten vzorec je špatně a srovnání tím pádem o ničem nevypovídá._pr_ píše:Teď už jsme teda v celkem drobných nuancích, ale když už se o tom bavíme:
Výraz "zmírnění rizika pro MSCI World" nedává vůbec žádný smysl. Nějak jste to popletl. Riziko emitenta = counterparty risk. Geografické rozmístění s tím nemá co dělat._pr_ píše:1.1 BTW, proč by měl být vlastně LCUW špatně likvidní?
Protože burza. Likvidita 10x horší než EUNL.
Díky za odpovědi. Nejsem z oboru (ani vzdáleně), tak asi někdy pletu pojmy s dojmy, tak díky za trpělivost.
Ale nedá mi to - ten všezahrnující SPDR (ve smyslu: =EUNL+ZPRS+IS3N), jako pojistka pro riziko emitenta některého z EUNL+ZPRS+IS3N, na tom tedy žádný kladný bod (záporné jste už asi naznačil - TER; pouze 1200 akcií v etf) nespatřujete? (Myslím ve srovnání s Vámi navrženým např. LCUW+XDWD+ZPRS+IS3N či EUNL+LCUW+XDWD+ZPRS+IS3N).
A nakonec - ad kurzové riziko - vzhledem k dříve řečenému, že investice do takového ptf nese kurzové riziko vůči všem měnám z ptf (zjednodušeně). Existuje nějaká metrika či způsob, který by se snažil toto kvantifikovat, či alespoň data zpětně vůči CZK (a teď pardon, netuším, jak takový požadavek je nebo není realistický ) ?
ještě jednou díky za debatu - je to zajímavé téma!