Tohle už není o bezpečí, bát se ztráty těch 10 % na vkladech, nechápu, jak můžeš držet vůbec cokoliv v akciích, tam o těch 10 % můžeš přijít během 1 dne.
Jistěže, ale nikdy nepřijdu o 100%, kdežto u kampeličky, když už o něco přijdu, tak to těch 100% bude skoro určitě.
Hlavně u akcií se člověk „sveze“ s tím, že je sledují institucionální investoři a spousta profesionálů, takže ceny jsou plus mínus férové a diverzifikované portfolio má v několikaletém horizontu vysokou pravděpodobnost slušného výnosu (a, ano, poctivě přiznejme že i malou pravděpodobnost nenávratné ztráty části vkladu).
Naproti tomu u kampeliček si sám žádnou analýzu rizikovosti udělat reálně nemůžu, a žádná jiná není k dispozici. Jestli ji nějaký profesionál udělá, klidně si může vyjednat podřízený vklad za individuálně nabídnutou sazbu, a já se o tom ani nedozvím. Jediné, s čím se trochu dá počítat, je, že nejvyšší úroky bude veřejnosti nabízet ta, která nejvíc chce další vklady – buď protože je plánuje zpronevěřit, nebo protože je na tom nejhůř, a to o tolik nejhůř, že je to i ochotná tou výší vkladů přiznat (nebo teoreticky protože chce strašně rychle vyrůst, ale to naráží na nutnost přeměny na banku).
Takže ani nestačí počítat s tím, že za 10 let zkrachuje 1 kampelička (nemluvě o tom, že takové číslo asi není moc jak podložit), takže v průměru je moje pravděpodobnost ztráty bude 1/10/počet kampeliček. Ta, do které bych peníze vložil, protože má nadprůměrné sazby, je má nadprůměrné právě proto, že má nadprůměrnou pravděpodobnost krachu.
jak nás učí historie, že.