drkarel píše:Řekl bych, že po právní stránce je postup v pořádku. To, že do bytu poslala banka odhadce, jsem už slyšel, ačkoliv se to běžně dělá od stolu. Po stránce stavebního povolení jsem laik, ale dosud jsem měl za to, že stavební povolení se nezabývá takovými konkrétnostmi, jako je frézování drážek pro rozvody elektřiny.
U zjevnych rekonstrukci se posudek bezne dela od stolu, opravdu?
Frezovani drazek napriklad v panelu muze zpusobit destrukci systemu a kazda banka ma navic vlastni metodiku na posudky, banky nejsou blbe... lide jsou schopni dat bance do zastavy hole zdi se sundanou strechou treba. Pokud by slo o hypo na koupi (obyvatelneho) bytu tak jo, to udelaji v krajskych mestech vetsinou podle cenovych map a podle toho je treba postupovat.
Co se tyka puvodni otazky, tak banka si pouze haji svou zastavu a jestli se s nekym soudit, tak s pravdepodobne neznalym developerem, ze nema staticky posudek nebo povoleni... u hypo bude mit znalec posledni slovo (dodrzuje metodiku banky) a pres to casto nejede vlak. V pripade rekonstrukci je ta zastava (pokud je byt neobyvatelny a je to staveniste) casto pro banku nedostatecna a banka vam to ani nerekne, ale ten znalec vam to asi naznacil, je to tak?
Kazdopadne pres FA nemate sanci, kdyz podle vaseho popisu je na vine chybny postup zhotovitele.
-- 19. 12. 2018 15:36 --MirekM. píše:Stavební povolení vyřídil developer obratem, háček je v nabytí právní moci až za nějakou dobu, tuším měsíc, čehoš si byla zajisté zástupkyně KB (Modré pyramidy) velmi dobře vědoma. Tedy hledala nějakou ptákovinu za každou cenu až ji našla za účelem zdržení první splátky hypotéky až po termínu platnosti původní hypotéky s nižšími úroky.
Nejde pravni moc nahodou urychlit tim, ze se vsechny strany vzdaji prava na odvolani? Stavebni povoleni ale neni “nejaka ptakovina” a banka si nevezme na zodpovednost cernou stavbu a i kdyby to byl kalkul banky, tak s tim nic neudelate.