Bonita

od **hacik1** 28. 5. 2015 14:39

Ahoj, mám takový dilema- chtěl bych zkusit hypotéku a nějaký obchodník na hypotéky nám radí, abysme uvedli v žádosti jen jedno dítě, prý to banka nezjistí ... má pravdu? Vím, že spousta lidí z mého okolí si upravujou v žádostech výdaje i příjmy a hypošku dostali.

od **vladimir.svorba** 28. 5. 2015 14:45

Takové jednání nedoporučuji, jedná se o úvěrový podvod, s odpovídající trestní sazbou dle trestního zákoníku.

paragraf 211 http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40

od **xtonda** 28. 5. 2015 14:45

Pokud se ale pak něco pokazí a někdo se v tom začne šťourat a přijde se na to, tak to je úvěrový podvod a za to je basa natvrdo.

Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

§ 211 Úvěrový podvod
(1) Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy nebo při čerpání úvěru uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
...
(7) Příprava je trestná.

od **ripper6** 28. 5. 2015 17:59

xtonda: mno to pise tak zakon, realita je jina. Pokud nebyl nikdy trestanej, radne plati nejspis takova vec skonci podminkou, odsouzenim na nakou dobu ale je v podmince a nesmi uz to udelat.
Presto u hypo je to preci jen dost riziko.
Je hromada lidi co i nevedomky nekde neco zadaj spatne kor dnes kdyz se to pise po netu.

od **PatrikChrz** 29. 5. 2015 07:45

Toho finančního poradce shodit ze schodů. A klidně bych to oznámil i na policii jako "navádění k trestnému činu".
Ono se nemusí nic stát, banka na to nejspíše opravdu nepřijde, ale když dojde k nějakému problému (i třeba ne tvojí vinou), rozjede se mašinerije, která může teoreticky vést i k okamžitému zesplatnění hypotéky (byla uzavřena podvodným způsobem) a to jsi v loji. K tomu trestní stíhání a i když skončí jen podmínkou, může to mít na tvůj život nepříznivý dopad, např. při hledání zaměstnání, dneska skoro všude chtějí výpis z rejstříku trestů a mít tam odsouzení pro úvěrový podvod opravdu není nejlepší.

od **Tomáš Marný** 29. 5. 2015 07:51

Jj, spíš bych se obával toho, že banka bude požadovat okamžité zesplatnění. BTW tohle je hodně častý problém u pojišťoven - lidi u životek nebo úrazovek zatajují předchozí onemocnění a úrazy, když pak dojde k pojistné události, pojišťovna to obvykle zjistí a odstoupí od smlouvy od počátku - zákon jí to umožňuje...

od **guru jára** 29. 5. 2015 07:56

PatrikChrz píše:Toho finančního poradce shodit ze schodů. A klidně bych to oznámil i na policii jako "navádění k trestnému činu".

To je zbytecne. Navodce je trestne odpovedny pouze u dokonaneho trestneho cinu nebo jeho pokusu. Cili pachatel by nejdrive musel trestny cin spachat, nebo se o to alespon pokusit. Pak by byl navodce stejne trestne odpovedny jako samotny pachatel. Ale tady doposud pachatelem nedoslo k dokonani cinu ani k pokusu cin spachat.

§ 24 tr. zákoníku
Účastník
(1) Účastníkem na dokonaném trestném činu nebo jeho pokusu je, kdo úmyslně
a) spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil (organizátor),
b) vzbudil v jiném rozhodnutí spáchat trestný čin (návodce), nebo
c) umožnil nebo usnadnil jinému spáchání trestného činu, zejména opatřením prostředků, odstraněním překážek, vylákáním poškozeného na místo činu, hlídáním při činu, radou, utvrzováním v předsevzetí nebo slibem přispět po trestném činu (pomocník).
(2) Na trestní odpovědnost a trestnost účastníka se užije ustanovení o trestní odpovědnosti a trestnosti pachatele, jestliže trestní zákon nestanoví něco jiného.

od **astrapa** 29. 5. 2015 14:48

Vždycky to může hodit na bankéře, že se asi přeslechl a když to pak podepisoval, tak byl tak zmatený a utahaný všemi těmi neznámými pojmy, že nečetl, co podepisuje, nebo se přehlédl. Tak nějak by asi radil advokát.

od **guru jára** 29. 5. 2015 17:01

Co je psano, to je dano, z toho uz se pak nevykeca.

od **ripper6** 30. 5. 2015 09:10

PatrikChrz píše:rozjede se mašinerije, která může teoreticky vést i k okamžitému zesplatnění hypotéky (byla uzavřena podvodným způsobem) a to jsi v loji. K tomu trestní stíhání a i když skončí jen podmínkou, může to mít na tvůj život nepříznivý dopad, např. při hledání zaměstnání, dneska skoro všude chtějí výpis z rejstříku trestů a mít tam odsouzení pro úvěrový podvod opravdu není nejlepší.

U hypo to je fakt, vono to rikam porad, dnes statu maknout na prachy (prepadeni banky - pohruzka - ze srandy detskou pistolkou) to je snad lepsi nekoho zabit a vobrat a clovek ma mensi trest

btw nevim teda jaky zamestnani myslis ale u vetsiny po me rejstrik trestu nechteli krome nejakych tech security :-)

od **fremantle** 30. 5. 2015 10:44

Se obávám, že mnoho lidí by mělo dost problém se poprat s okamžitým sesplatněním spotřebáku na 100 tisíc, natož hypotéky...

od **astrapa** 30. 5. 2015 11:02

Já bych to tak nehrotil. Banky sice mají ve smlouvě, že můžou za určitých okolností okamžitě zesplatnit úvěr, ale současně se musí chovat odpovědně a nemůžou člověka, který řádně a včas splácí, dostat do insolvence. Pokud budu mít schopného advokáta a ten celý příběh přehodí na banku, že vlastně banka udělala chybu, protože klient má vadu zraku a neviděl ta malá písmenka v poli formuláře, kde se píše "počet dětí: 1" a on to četl jako "počet dětí: 2" a že přece bankéři nahlas říkal, že má dvě děti a manželka, která seděla vedle to dosvědčí, tak banka do sporu nepůjde.

od **ripper6** 31. 5. 2015 19:43

fremantle: no to teda jo ale do toho banka jen tak nepude. Jasne u nekoho kdo na to kasle, neplati dobre, prachy tam jednou jsou a pak zas nejsou.
Clovek co plati, tak pokud je vse jak ma jsou radi ze dostavaj prachy a z toho ty jejich tucny uroky. Jinak proc by hlasila vesele dnes mBank - pujcka bez papiru? Staci posilat 10k mesicne a pohoda. AirBank - unas dotane pujcku/uver kazdy pokud je klient a je to individualni

Hypo to je uz jina, tam snad chtej uz naky to ruceni necim a pod. To by mohl kazdej vzit 1mega a zmizet treba za hranice

-- 31. 5. 2015 20:50 --

astrapa: To mas i snad nekde zakoniku bo jak mas ty paragrafy, ze soudce pri rozhodovani napr trestu snad i musi rozhodat podle situace cloveka. Tudiz pokud clovek radsi dostoji svim zavazkum a radne, je lepsi to nechat tak nez to spoplatnit. Co se tim vyresi? Pepu daj do krimu, veritel nema najednou nic, prestanou chodit splatky, hromada problemu, tahani. Exekutor jede ale treba tam ani nic neni

Pro ne je nej, kdyz vezmes velkou pujcku a na co nejvic let nejlip do smrti a hlavne ze splatka prijde

Bys koukal, kdysi co jsem do GE prinesl potvrzeni o prijmu, zadal pujcku bo konsolidace ci co. Pani me tam nabizela hned na vic let, at jsi vezmu jeste vic, ze me to da abych jsi mohl k pc koupit tiskarnu atd. Hucela to tam do me. Potom pojisteni proti schopnosti splacet (ktery je stejne k nicemu). Se ji nelibilo ze to chci jen a to minimum napr 24mesicu/60k a pryc s tim.

od **fc70** 2. 6. 2015 12:17

astrapa píše:Já bych to tak nehrotil. Banky sice mají ve smlouvě, že můžou za určitých okolností okamžitě zesplatnit úvěr, ale současně se musí chovat odpovědně a nemůžou člověka, který řádně a včas splácí, dostat do insolvence.

No to je ale odpovědně primárně vůči vkladatelům a akcionářům; vůči těm, kdo si berou úvěr, se chovají odpovědně jen v rámci zachování dobrého jména značky, a v rámci zákonem žádaného nepředlužování klientů (což se u někoho, kdo lže, dost dobře nedá udělat a tedy mají odpovědnost minimální).

Člověk, který lže na žádosti o úvěr, rozhodně nesplácí „řádně“; když je tam tenhle problém, je slušně pravděpodobné, že tam bude nějaký další taky, takže by bylo logické každopádně úvěr okamžitě zesplatnit. No a pak si banka může vybrat, jestli nemovitost prodá a zahojí se na tom, a bude mít do půl roku po problému, bez finanční ztráty a bez smlouvy s podvodníkem, nebo jestli přistoupí na splátkový kalendář—koneckonců vždycky může nabídnout splátkový kalendář se stejnými splátkami jako původní hypotéka, jen bude mít při vymáhání daleko lepší podmínky.

od **astrapa** 2. 6. 2015 12:31

A k čemu bance bude dlužník v insolvenci, nedejbože v konkursu, když soud neschválí oddlužení?

Bonita

Kdo je online