Nu, zajímavé, ale co je tam použité za hodnoty korelaci?
Počítat takhle volatilitu (a ten interval je mimochodem jen se zhruba 95% pravděpodobností) pro půjčky myslím nemá moc smysl, protože hodnota půjčky (bez sekundárního trhu) nikdy nevzroste, může jen klesnout. Celý ten matematický aparát mi připadá pochybný. Nevím na první pohled, jak to dobře opravit; asi by bylo potřeba to poskládat jako bankéři, loss given default x probability of default x exposure at default, s nějakým statisticky odůvodněným modelem pro každou hodnotu, a z toho teprve začít odvozovat korelace a očekávané chování portfolií. Nevím, možná se to někde učí už na střední, ale je to rozhodně víc práce než (log)normální rozdělení a hotovo.
Ale, ať už jsou ta čísla pravdivá nebo ne, je tu docela hezky vidět (nebo jsou ta čísla nějak moc zaokrouhlená?), že „ultrakonzervativní“ portfolio nemá smysl, a je potřeba se pohybovat po tečně: je lepší vzít si 17/18 toho nejvíc „konzervativního“ portfolia a zbylou 1/18 nechat (i!) na úplně neúročeném běžném účtu; to bude mít taky standardní odchylku 0,17%, ale očekávaný výnos 17/18*4% = 3,78% místo 3,50%.
Ostatně totéž platí už pro ty jednotlivé třídy - portfolio 25/30 A* + 5/30 běžný účet má volatilitu 0,25% a očekávaný výnos 2,83% vs. 2,50% pro potfolio 100% A**.