Penzijní připojištění

Povinné ručení, životní pojištění, cestovní pojištění, pojištění domácností, penzijní fondy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod fc70 8. 2. 2016 12:33

dargen píše:No v podminkach FKSP mame napsany ze zamestnavatel uhradi ZA NAS. Coz je divny, lepsi by bylo kdyby prihodil k mojim prispevkum.


Naopak, příspěvek zaměstnavatele se za určitých okolností musí danit, příspěvek účastníka ne. Takže pokud zamestnavatel způsobí, že se to počítá jako příspěvek účastníka, je to výhodnější (a obcházení zákona).

-- 8. 2. 2016 12:54 --

marvy píše:"AUTObalance každé čtvrtletí zkontroluje, zda jsou prostředky ve fondech rozloženy přesně dle Vaší zvolené strategie. A v případě, že tomu tak není (hodnota jednoho z fondů se vyvíjela jinak než ostatních), automaticky převede jednotky mezi fondy tak, aby jejich hodnota opět odpovídala Vámi zvolené strategii.


No, efekt je neustále stejný podíl různých tříd aktiv, tedy teoreticky neustále stejné riziko. Někteří to takhle doporučují – jinak se může stát, že po velké akciové bublině je i konzervativní střadatel najednou 80 % v akciích, a diví se, jak mohl přijít o 30% portfolia za rok.

Obvykle jsou s těmito strategiemi výrazné problémy v nákladech na poplatky za obchodování a daně, což v III. pilíři odpadá.

Je ale potřeba si rozmyslet, co to přesně dělá, a jestli to chceš:
  • Není to velká ochrana před pádem trhu:
    • Riziko je vždy jen rozložení, kdykoli může kterýkoli trh padnout víc, než je průměr.
    • I kdyby bylo to riziko spočítané úplně přesně, třída aktiv s ročním rizikem pádu max. o 10 % může zkrátka padat o 10 % osm let za sebou a „model není porušen“.
  • Normálně jsou akcie nejvolatilnější složka portfolia. Efekt téhle strategie pak je prodávat akcie, když vzrostly, a kupovat je, když klesaly. To je v jistém smyslu dobře (rozhodně lepší než kupovat draze a prodávat levně), ale na první pohled mi není zřejmé, že to dohromady vynese víc, než ty akcie zkrátka celý cyklus držet. Možná by to bylo výhodnější, pokud pády akcií jsou vždy rychlejší než růst (pak koupím s velkou slevou najednou, ale prodávám postupně za rostoucí ceny), ale nevím, jestli to tak je.
  • Je to odchýlení od pasivního držení tržního portfolia. Tedy ne že by pasivní dělání přesně toho co průměr všech ostatních bylo samospasitelné, ale velký počet lidí, kteří takto rebalancují (a opravdu je to aspoň po světě populární strategie) automaticky způsobuje neefektivitu; možná by bylo lepší se této neefektivity nezúčastnit.
  • Ochrana před bublinami je z dlouhodobého hlediska zajímavá spíš psychologicky než reálně:
    • (Ideální investor by bublinu poznal, a prodal přesně na jejím vrcholu. Obojí je pro retailového investora, který se tím intenzivně nezabývá, nepravděpodobné už jednotlivě, natož dohromady, obzvlášť když nemá vliv na složení portfolia fondu a možná ani informace o něm.)
    • Rebalancující investor se bubliny zúčastní málo, portfolio se mu zhruba nezhodnotí ani neklesne (přesně to záleží na tvaru grafu v čase, jak zmiňuji výše).
    • Nerebalancující investor se na bublině „sveze“, jak nahoru, tak dolů, ale zhruba řečeno nula od nuly pojde, ne? Problém může být, pokud splasknutí bubliny poškodí i aktiva, která se jí neúčastnila (ale pak je loterie, jestli rebalancování pomůže), nebo pokud na vrcholu bubliny investor vidí částku na účtu a začne s ní počítat jako s jistotou, a pak ho šokuje pád o 30%.

Připadá mi, že ten šok z pádu o 30% a související dopad na psychologii a jiná životní rozhodnutí je asi nejdůležitější důvod, proč by se dalo rebalancování doporučit. Z hlediska čisté efektivity bych se přikláněl k argumentu o odchýlení od tržního portfolia a řekl bych spíš nerebalancovat. (Kdesi jsem viděl krásný článek, který na 20 stránek rozváděl „rebalancování s přihlédnutím k obchodním nákladům a relativní valuaci“ nebo tak něco, ale dohromady to znamenalo koupit tržní portfolio a už na něj nikdy nesahat – hezká kuriozita, ale pochopitelně ne moc důvod si ten článek ukládat.)
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod fremantle 3. 3. 2016 22:51

Odhad zhodnocení transformovaných fondů za rok 2015: http://blog.brokertrust.cz/ostatni/jak- ... -rok-2015/

Kromě NN PS, PS ČS a Conseq PS je u všech očekávané zhodnocení nad 1 %...
fremantle
Diskutér

Odeslat příspěvekod Baketbal 5. 3. 2016 05:41

Chápu to správňě, že když je zhodnocení např. 1,2% a poplatek za vedení je 0,8%, tak čistý výnos je 0,4%? To jsou ale parchanti nenažraný.
Baketbal
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod osobne2 5. 3. 2016 07:32

S nejakym zhodnocenim jsem ale nikdy nepocital. Jedine ctyri vyhody jsou:
1) statni prispevek,
2) prispevek od zamestnavatele,
3) osvobozeni od dane,
4) vylouceni ztraty zapornym zhodnocenim, tedy pripadnou ztratu nese fond.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod mlsal 5. 3. 2016 09:28

Baketbal píše:Chápu to správně, že když je zhodnocení např. 1,2% a poplatek za vedení je 0,8%, tak čistý výnos je 0,4%? To jsou ale parchanti nenažraný.

Nene, nažerou se už před tím. Klienti dostanou celých 1,2%. Až to co zbyde.

osobne2 píše:S nejakym zhodnocenim jsem ale nikdy nepocital. Jedine ctyri vyhody jsou:

2) prispevek od zamestnavatele ti zdaní,
3) osvobozeni od daně - výnosy ti taky zdaní.
Naposledy upravil mlsal dne 5. 3. 2016 11:08, celkově upraveno 2
mlsal
Diskutér

Odeslat příspěvekod osobne2 5. 3. 2016 11:06

To zalezi, jakym zpusobem si to nechas vyplatit, kdyz najednou, tak zdani, kdyz postupne, tak nezdani.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod mlsal 5. 3. 2016 11:14

Ja natürlich. Většinou si ale lidi berou jednorázové vyrovnání.
mlsal
Diskutér

Odeslat příspěvekod osobne2 5. 3. 2016 12:31

Vetsinou delaji lidi blbosti.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod svatava2015 25. 10. 2016 21:21

Dobrý den, jsem zde na fóru nováček tak prosím o shovívavost.
Prosím vás zkušené finančníky o radu/objasnění:
v roce 2006 jsem si já i můj manžel založili penzijní připojištění u penzijního fondu ČP na 500 Kč/měs.
V roce 2009 jsme se nechali "ukecat" od známé (finanční poradce ZFP) a ta nám převedla smlouvy k AEGON (nyní Conseq). Tlačila na zvýšení příspěvku na 1000Kč čemuž jsme naštěstí odolali. O výhodnosti nyní nemám pochyb :-(
Vím, že po 15letech jde část (50%) vybrat. Jde mi o to zda se v našem případě těch 15 let počítá od té první smlouvy nebo až od vzniku té druhé. Předem děkuji za informaci, se známou již nechci mít nic společného (ještě nás uvrtala do "výhodného" kapitálového životního pojištění, ale o tom snad v jiném vlákně.
svatava2015
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod fremantle 25. 10. 2016 21:34

Vznik nároku na výsluhovou penzi se počítá od první uzavřené smlouvy, takže by to mělo být ve vašem případě 15 let od roku 2006 - samozřejmě musí jít nejméně o 180 zaplacených měsíců (pokud tam bylo nějaké přerušení - buďto smlouvy nebo placení) a možnost výsluhové penze musí být sjednána i ve smlouvě.
fremantle
Diskutér

Odeslat příspěvekod mlsal 25. 10. 2016 23:25

Když budu srovnávat oba fondy (Výroční zprávy 2015), portfolio ČP je složeno výhradně ze státních dluhopisů, částečně s variabilním kuponem, Conseq využívá dluhopisy výhradně s variabilním kuponem, část tvoří firemní dluhopisy. Předpokládám, že výnos fondu ČP bude při růstu sazeb na nule a výnos fondu Conseq bude do budoucna alespoň kopírovat inflaci. Z toho důvodu se mi zdá (z dnešního pohledu) přestup do tohoto fondu jako dobrá volba. Nicméně platí, že většinu vašeho celkového výnosu udělá státní příspěvek a příspěvek zaměstnavatele. Výnos samotného fondu tvoří jen jeho menší část.

Co se týká zvýšení příspěvku, záleží na tom kolik chcete mít v budoucnu naspořeno. Obecně platí, že s vyšším příspěvkem bude nižší efektivní výnos, ale vyšší naspořená částka a naopak. Musíte si vybrat z těchto dvou variant.
mlsal
Diskutér

Odeslat příspěvekod Mrusnok 26. 10. 2016 00:13

conseq mel nejhorší zhodnocení za rok 2015
Podstatné není dluhy splatit, ale spíš to je být schopen splácet.
Mrusnok
Diskutér

Odeslat příspěvekod mlsal 26. 10. 2016 00:31

Za 2014 také. V letech 2009-2013 byl za Allianz druhý nejlepší. Do budoucna budou mít výhodu dluhopisové fondy, které investují do dluhopisů s variabilním kuponem.
mlsal
Diskutér

Odeslat příspěvekod svatava2015 26. 10. 2016 21:35

Pánové, děkuji Vám za příspěvky, teď již vím co mi bylo nejasné.
svatava2015
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod eR99 13. 1. 2017 16:11

V některém vlákně jsme řešili, že Allianz zrušil možnost úhrady PP pomocí platební karty online.

Od Allianz jsem dostal následující odpověď:

...Možnost platby kartou online byla skutečně v minulém roce ukončena z níže uvedených důvodů.
Penzijní připojištění (se státním příspěvkem) je nákladově nejefektivnější způsob spoření také díky zákonem regulované nákladovosti.
V současnosti je zákonem povolen maximální poplatek z naspořené hodnoty 0,8 % ročně a maximálně 10 % ze zhodnocení.
Tedy pro průměrnou hodnotu fondu účastníka 50 000 Kč a při ročním zhodnocení 1% jsou příjmy penzijní společnosti 450 Kč.
V případě platby kartou vznikají penzijní společnosti náklady ve výši 0,79 % z placené částky a 2 Kč za každou platbu.
Příklad: pokud by klient platil ročně celkem 24 000 Kč ve 12 splátkách, budou celkové poplatky placené poskytovateli této platební metody 213,6 Kč.
Z uvedených příkladů je vidět, že tvoří příliš velkou část z regulovaných příjmů. Právě vysoké poplatky jsou důvodem, proč jsme ukončili možnost platby kartou na klientském portále. Vidíme lepší možnosti využití peněz ve prospěch klientů než úhradu poplatků třetím stranám...
eR99
Diskutér
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník