vytopeni sousedu - typ pojisteni

Povinné ručení, životní pojištění, cestovní pojištění, pojištění domácností, penzijní fondy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod sqncer 6. 8. 2014 09:03

Zdravim,

chtel bych se zeptat, jake pojisteni pokryva nasledujici situaci a kdo by byl urcen jako vinik:

Bydlim v pronajmu, pricemz kuchynska linka+drez+vodovodni baterie je majetek pronajimatele. Pokud by teoreticky praskla pancerova hadice vedouci k baterii a vytopila sousedy, je vinik pronajimatel, jakozto majitel dane veci a bytu a nebo jsem vinik ja, jako najemnik? A jake pojisteni kryje tuto situaci (pokud by sousede vyzadovali odskodneni)? Domyslel jsem si ze zrejme pojisteni odpovednosti, nicmene napr Ceska Pojistovna ma v nabidce "Pojištění odpovědnosti občana" a "Pojištění odpovědnosti vlastníka, držitele, nájemce nebo správce nemovitosti". Jsem z toho jelen:-)

Predem diky za odpoved
sqncer
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod malejarda 6. 8. 2014 13:37

Vinik neni zadny, kdyz je to technicka zavada. Nahradu skody bych vyzadoval spis po vlastnikovi, ale je mozne ji pozadovat i po uzivateli, ktery ji pak muze regresivne vymahat po vlastnikovi. Poskozeny si muze vybrat, z koho se to pokusi dostat, logicky by si mel vybrat toho, u ktereho predpoklada dostatecny majetek na zaplaceni skody a na ktereho jeste neni vedena exekuce. Pojistit se muzou evidentne oba, vlastnik i uzivatel.
malejarda
Diskutér

Odeslat příspěvekod sqncer 6. 8. 2014 16:05

Dodatek: Dnes jsem mel jsem kratky pohovor s clovekem z pojistovny: Pokud bych o vade na hadici prokazatelne vedel a nedelal bych nic / neinformoval majitele, cili me pochybeni, jde skoda na muj vrub a platila by se z me pojistky za odpovednost obcana. Pokud nevedel, platila by se z "Pojištění odpovědnosti vlastníka, držitele, nájemce nebo správce nemovitosti", kterou by mel mit sjednany majitel bytu - pronajimatel. Pokud by nemel, zrejme by musel majitel cvakat ze sveho. Sice nevim, jak by kdo dokazoval, ze jsem o vade vedel/nevedel, ale tohle mi prijde jako celkem exaktni vysvetleni.
sqncer
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Tim1984 6. 8. 2014 22:59

Už se to tady řešilo, zkus hledat v topicu o bydlení.
Mě bylo řečeno, realitní makléřkou, že je to takto:

1) já jako vlastník bytu platím pojištění (platíme ho všichni v SVJ) celé budovy - "obvodových zdí" - nějak tak je to definováno. Tzn. v případě požáru, povodně, atd. platí to mě a celému SVJ pojišťovna.

2) v bytě mám nájemníky. Pokud vytoupí sousedy, že praskne má hadička v mé kuchyni kterou jim pronajímám, můžou za to nájemnící, protože oni tam bydlí a zařízení používají - i když je moje - ale já tam nemůžu být 24 hodin denně. Je otázka jak to ti vytopení sousedi budou po nájemnících vymáhat. Pokud se nájemnník pojistí na tu odpovědnost takto zaplatí pojišťovna.

Takto mě to bylo řečeno. Ruku do ohně za to nedávám a pokud to někdo ví lépe ať napíše, samotného by mě to zajímalo.

Pak je otázka jak by to bylo v případě, že nájemník udělá požár, ne třeba jeho vinou, ale špatným vedením v jeho bytě. a shoří celý dům s 5 jednotkama. Kdo je viník, já jako majitel bytu, nebo nájemník? Vztahuje sena to pojištění domu co platíme jako SVJ?
Tim1984
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod sqncer 6. 8. 2014 23:29

Sice je to vec v najmu, cili to pouzivaji najemnici, ale je tvoje odpovednost, abys to mel v dobrem technickem stavu. Zalezi asi taky, jak to je definovane v najemni smlouve. Cili idealni stav - najemnik zjisti zavadu a pronajimatel se postara o opravu, pokud jde o opravu nad urcitou vysi - zase definovano ve smlouve. Bylo by uplne mimo logiku, kdyby za tohle rucil najemnik, ktery na to defakto nema ani pravo sahnout (oprava hadice apod.). A navic, jak jsem psal, takto mi to definoval primo pracovnik CP, takze myslim, ze se tomu da verit.
sqncer
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod petrE70 7. 8. 2014 05:29

Taky jsem se o to před časem zajímal a výsledek byl takový,že pojišťováci vlastně neví jak to je a zjišťují informace na likvidacích. Nicméně jsme dospěli k tomuto závěru. Škoda třetí osobě, tudíž sousedům je hrazena z pojištění odpovědnosti občana. Škoda na bytě vlastním nebo pronajatém je hrazena z pojištění domácnosti. U pojištění odpovědnosti občana je jedno zda je to majitel nebo nájemce. Druhá pojistka - domácnost se vztahuje přímo na danou bytovou jednotku a zase je jedno kdo ji uzavřel. Takže záleží na dohodě pronajímatel - nájemce na sjednání daných pojistných smluv.
petrE70
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 7. 8. 2014 07:30

Faktem je, že pojistné podmínky odpovědnostních pojistek nejsou jednoznačné a pojišťovna by se z toho mohla chtít vykroutit. Nelze totiž jednoznačně říci, že za prasklou hadici může nájemce.
Co bych doporučil, obrátit se na vybranou pojišťovnu a nechat si odpověď na tuto otázku písemně potvrdit a pak založit ke smlouvě.

Jinak v praxi (pokud bych něměl od pojišťovny potvrzení, že pojistka se na tento případ vztahuje) bych nahlásil, že mi přetekla vana / umyvadlo / ucpal se odtok z pračky, atd. To je naprosto "neprůstřelné".
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod sqncer 7. 8. 2014 08:25

PatrikChrz píše:pokud bych něměl od pojišťovny potvrzení, že pojistka se na tento případ vztahuje


Tak bylo mi jasne receno ze nevztahuje, pokud by se nejednalo o me pochybeni. Odskodneni by se platilo z pojisteni odpovednosti vlastnika nemovitosti, kterou by mel mit sjednanou majitel. Takto to aspon plati u CP.
Ale take me docela me prekvapuje, ze je to takto nejednoznacne, kdo by ve finale mel byt odpovedny za skodu. Prijde mi docela absurdni, ze pokud udelam takovou kardinalni blbost, ze necham pusteny kohoutek a vytopim sousedy, tak pojistovna skodu proplati. Pokud vsak praskne hadice schovana pod drezem v podstate temer nepristupna bez nejakych varovnych znamek tak se cuka, kdyby po me nejaky chytrak vyzadoval odskodneni. Znamemu totiz praskla nedavno ve jeho byte, bohuzel vsak pojisteni na blbost nemel zadne.
sqncer
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod astrapa 7. 8. 2014 09:34

V této věci jsem oslovil Allianz, ČP a Kooperativu. Napíšu sem, co mi v pojišťovnách řekli, uvedu i témata, která se přímo netýkají tohoto vlákna, ale souvisí spolu:


obecně vztah nájemník x pronajímatel:
- když nájemník způsobí škodu na věci pronajímatele, pojišťovna neplní (pronajímatel musí vymáhat po nájemníkovi, nebo škodu strhne z kauce) - jde např. o vyteklou vanu, voda zničí koberec vedle v místnosti, nebo nájemníkův pes rozkouše čalouněnou sedačku nebo parkety atd.

- když pronajímatel způsobí škodu na věci nájemníka (zkrat v mikrovlnce, která patří pronajímateli a shoří nájemníkovy věci; únik vody z topení na koberec, který patří nájemníkovi; pronajímatel nezaplatí elektřinu, kterou dodavatel odpojí a vyteče lednička a zničí zásoby masa za 5000,-) - nájemník musí vymáhat po pronajímateli, toto pojišťovny prý neplní

Allianz:
- i když škodu způsobí nájemník (u té prasklé hadičky, vyteklá vana), škoda se sousedům hradí z pojištění odpovědnosti pronajímatele (moc se mi to nezdá, škodu by měl hradit škůdce podle mě, ale tak to tvrdí pojišťovačka)

- zákon prý neumožňuje čerpat plnění ze dvou smluv na jednu domácnost, takže nemá smysl, aby pojištění domácnosti uzavíral i pronajímatel (který má své věci: nábytek, ledničku, pračku) i nájemník (který má své věci: nábytek, televizi, počítač, osobní věci) - moc mi to nedává smysl, každý by si přece měl pojistit svoje věci, ale pojišťovačka mi to tak řekla, že to nejde

- výhodou Allianz je, že prý stačí, když má pronajímatel jedno pojištění odpovědnosti a to se vztahuje na všechny jeho pronajímané byty, ani se byty nemusí do smlouvy vypisovat (musí jít o variantu Exkluziv s limitem alespoň 2 mil. Kč) - nějak se mi to nezdá, ale přeptával jsem se 2x a pojišťovačka potvrdila, že to chápu správně

Kooperativa:
- v Kooperativě mi naopak pojišťovák řekl, že nájemník musí mít své pojištění domácnosti (na svoje věci) a pronajímatel své pojištění domácnosti (na svoje věci); prý ale nájemník může připojistit věci pronajímatele, takže by stačila i jedna smlouva (nebo poj. domácnosti uzavře pronajímatel jako pojistník a nájemník bude pojištěný)

- pojišťovák mě upozornil na problém, že když nájemník likvidátorovi řekne, že škodu nezpůsobil (bude tvrdit, že mu nevytekla vana), tak pojišťovna odmítne plnit

ČP:
- umožňuje dát do jedné smlouvy více bytů, ale je prý praktičtější na každý byt uzavřít samostatnou smlouvu

- doporučuje, aby pronajímatel byl pojistník a nájemník pojištěný, když se nájemník odstěhuje v průběhu roku, tak jen v pojistné smlouvě změním osobu pojištěného a nemusím ukončovat smlouvu a uzavírat novou

- nájemník musí mít své pojištění domácnosti (na svoje věci) a pronajímatel své pojištění domácnosti (na svoje věci)

- doporučila, abych si pojistil jen nemovitost (kuchyňská linka, vnitřní příčky, sociální zařízení, tapety, malba, obklady, vestavěný nábytek, vestavěné spotřebiče, rpzvody vody, tepla, elekřiny, digestoř, topení/radiátor) a na věci nájemníka se vyprdl, ať si dělá on co chce (tj. nepojišťoval domácnost)

- pronajímatel musí na každý byt uzavřít samostatné pojištění odpovědnosti, protože se do smlouvy uvádí číslo bytu

- nájemník musí mít své pojištění odpovědnosti


***********

Když to shrnu, tak v každé pojišťovně to mají nastavené jinak. Před uzavřením je nutné pečlivě pročíst pojistné podmínky, mám je přečtené, podtrhané, udělal jsem si i srovnávací tabulku výluk, ale dosud jsem se nebyl schopen rozhodnout, u které pojišťovny se pojistím a jaká pojištění uzavřu, takže mám byty nepojištěné, což je vůbec nejhorší situace :-) Ale do nájemní smlouvy mi aspoň právník napsal, že nájemník do 15 dnů po převzetí bytu musí uzavřít poj. domácnosti a odpovědnosti, nicméně si myslím, že na to prdí tak jako já :-)
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod sqncer 7. 8. 2014 09:47

No vidis, obe pojisteni sjednane mam a stejne si nemuzu byt 100% jisty, zda bych nakonec necvakal ja:-)

astrapa píše:- i když škodu způsobí nájemník (u té prasklé hadičky, vyteklá vana), škoda se sousedům hradí z pojištění odpovědnosti pronajímatele


A kde mas potvrzene, ze za prasklou hadici v kuchynske lince muze najemnik? Nebo ze to dokonce zpusobil. O tom se tu prave bavime. Me prijde logicka odpoved jak Allianz pojistovacky, tak CP pojistovaka. Cili ze za to muze majitel a plati se to z jeho pojistky odpovednosti. Vytekla vana je jasna chyba najemnika a plati se z pojistky odpovednosti najemnika. Aspon u CP.
Naposledy upravil sqncer dne 7. 8. 2014 09:56, celkově upraveno 1
sqncer
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod astrapa 7. 8. 2014 09:56

Já to nemám potvrzené, také narážím na nejednotnost tvrzení pojišťováků. pamatuji si, že paní v Allianz mi řekla, že nájemní smlouvou pronajímatel předává do užívání svůj majetek nájemníkovi a ten je za něj odpovědný, má o něj pečovat a hlídat poškození, když zjistí nějakou vadu, má ji okamžitě hlásit pronajímateli a když neohlásí, přebírá vlastně odpovědnost.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod sqncer 7. 8. 2014 09:59

Tak takovouto najemni smlouvu bych nikdy nepodepsal, to at se na me pronajimatel nezlobi. V me najemni smlouve je pouze, ze majitel musi zajistit dobry technicky stav pronajmutych veci a take dobrou kvalitu bydleni nebo takto nejak, a ja jako najemnik mam povinnost hlasit zavady, pokud je objevim. Pro presne zneni bych ji musel vyhledat, nejsem doma:-)

pronajímatel předává do užívání svůj majetek nájemníkovi a ten je za něj odpovědný, má o něj pečovat a hlídat poškození, když zjistí nějakou vadu, má ji okamžitě hlásit pronajímateli a když neohlásí, přebírá vlastně odpovědnost.
"
Toto by se v tomto pripade dalo asi take napadnout, pokud by hadice praskla z cista jasna, bez nejakych vnejsich znaku. Zkratka i pri kontrole nemel najemnik sanci poznat zavadu hadice a tudiz nemel co hlasit majiteli.
sqncer
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod astrapa 7. 8. 2014 10:07

To by asi pak byla ta "náhoda" a plnilo by se z pojištění odpovědnosti pronajímatele.

-- 7. 8. 2014 10:09 --

sqncer píše: ja jako najemnik mam povinnost hlasit zavady

No ale to je právě ono, máš povinnost hlásit závady. Když je neohlásíš, jak má pronajímatel zjistit, že se něco rozbilo a hrozí vznik škody? Každý je povinen vzniku škody zabránit a ty vlastně nezabráníš.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod sqncer 7. 8. 2014 13:35

sqncer píše:
ja jako najemnik mam povinnost hlasit zavady, ktere objevim

Co bys chtel hlasit u hadice, ktera vypada naprosto v poradku, a najednou proste rupla? Ujistuji te, ze toto se stat klidne muze a uz se stalo. Uz na zacatku jsem psal, ze pokud bych o vade vedel, ale nenahlasil, tak je chyba na me strane.
Stejne tak majitel muze branit vzniku skody tak, ze preventivne vsechny pancerove hadice v byte vymeni kazdych 5,6,7,...x let.
sqncer
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod tla0 7. 8. 2014 14:43

K pojisteni odpovednosti: ja mam z Kooperativy stanovisko, ze takova zalezitost, jako je praskla hadicka, stoupacka a podobne, tedy veci, ktere clovek nezpusobil svoji 'akci', by se plnily z pojisteni odpovednosti, ktere je sjednane k pojisteni nemovitosti. Pojisteni odpovednosti sjednane k pojisteni domacnosti by byla klasicke 'pojisteni na blbost'. Takze bacha na to, o jakou 'odpovednost' se jedna...
tla0
Návštěvník

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 návštevníků