Pojištění odpovědnosti z vlastnictví nemovitosti sjednat?

Povinné ručení, životní pojištění, cestovní pojištění, pojištění domácností, penzijní fondy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod dinkylinky 28. 10. 2015 23:46

Bylo mi nabízeno k pojištění rekreační chaty toto pojištění odpovědnosti vlastníka nemovitosti. Sice jde zhruba o necelé 300 Kč, ale stejně, máte to? Protože ty uváděné příklady jsou u mě často spíš teoretické. Např. spadne sníh ze střechy - jenže já mám před chatou oplocenou zahrádku. Pokud spadne strom k sousedům a něco tam poničí, tak při vichřici stejně nic plnit nemusím, a pokud by spadl např. v důsledku toho, že je starší nebo příliš vyrostl, mám obavu, že se pojištovna vymluví, že je to má vina, že jsem ho neporazil a nic nedostanu. K tomu stromu jsem se snažil něco najít na netu, ale nic kloudného jsem nenašel, tak jestli někdo o tom ví? Napadá mě jen, že třeba kdyby do chaty uhodil blesk, požár se rozšířil k sousedům, tak jestli z toho by se to plnilo nebo to bude opět vyšší moc?
dinkylinky
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod knizepan 29. 10. 2015 05:28

Vyhozené peníze ... takové pojištění.
knizepan
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fantucci 29. 10. 2015 09:35

U té chaty to opravdu smysl většinou nedává. Navíc jsou pojišťovny, které umí takto pokrýt všechny rodinou vlastněné nemovitosti v rámci jedné smlouvy. Takže pokud máte nějakou stávající pojistku "na blbost", zkontrolujte si ji.
Pracuji ve fin. poradenství? No a?
Fantucci
Diskutér

Odeslat příspěvekod dinkylinky 29. 10. 2015 10:50

Tak pojištění odpovědnosti na blbost to nepokrývá, to mám to za 400 Kč od České pojištovny.
A jak jsem se ptal s tím požárem, ještě jsem hledal na netu a je to tak, že:
pokud by se oheň rozšířil k sousedům třeba z důvodů úderu blesku, tak se na to pojištění odpovědnosti vlastníka nemovitosti nevztahuje?
dinkylinky
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Popre 11. 12. 2015 13:07

To: Knížepán, tak takové pojištění rozhodně nejsou vyhozené peníze. Odpovědnostní pojistka je snad jeden z nejvíc smysluplných produktů ze všech pojištění.

Přesně jak píše Fantucci, jestli máte pojištění Domácnosti,nemovitosti nebo již odpovědnosti, zkuste se pojišťovny zeptat jestli třeba nemáte již odpovědnost za chatu pojištěnu, je to celkem časté :) Ale jinak vážně záleží na okolnostech, jestli máte na pozemku něco, co reálně může poškodit cizí majetek.

Strom? Zpravidla je to tak, že pokud jste mohl předpokládat, že strom může spadnou (byl seschlý, nalomený, apod..) můžete škodu běžně uplatnit z občanské odpovědnosti i odpovědnosti z vlastnictví nemovitosti. Pokud se strom svou tíhou vyvrátí, ale jinak byl "zdravý" pak se bude plnit škoda z ODP Nemovitosti. Pokud strom vyvrátí orkán, vichřice, udeří do něj blesk a byl zdráv nenesete odpovědnost za takovou škodu, protože jste příčinu nemohl ovlivnit.

Požár se rozšíří k sousedům?
V takovém případě záleží, co škodu způsobilo. Pokud je to něco co spadá pod tzv. vyšší moc (tedy blesk) nenesete odpovědnost za to, že se požár rozšíří k sousedům. Pokud k požáru došlo Vaší nedbalostí (usnete s cigaretou, vzplane Vám pánev na sporáku, svíčka na stole, apod... hradí se škoda sousedovi z občanské odpovědnosti. a pokud je příšinou něco, co je ve Vašem vlastnictví, ale při sebelepší vůli jste to nemohl ovlivnit (např. elektrický zkrat spotřebiče nebo el.rozvodů) pak jde plnění z odpovědnosti
z nemovitosti.

Podrobně si o tom můžete přečíst na www.pojisteni-prehledne.cz

Hezký den,
L.
Popre
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod octaviampi 11. 1. 2017 22:56

Vlastnim dva byty. V jednom mam najemnika, ve druhem bydlim. Ani v jednom pripade neresim jako rizika zaplavy, padani stromu a zajima me jen pojisteni "zdi". Dulezita je jen totalni skoda (pozar, vybuch), kterou bych nemusel byt schopen pokryt. To se tyka i odpovednosti za tato rizika. Ze vytece pracka se stat muze a kdyztak to zaplatim. Pokud mne vyhori byt a chytnou i dva sousedni, jdu se klouzat.

Otazka 1: mate nekdo tip na konkretni pojistovnu/produkt? zatim jsem narazil na Uniqu, kde se da pomerne levne pojistit jen pozar a odpovednost je obcanska i na nemovitost. Vite o jinych pojistovnach, kde by to bylo takhle?

Otazka 2: pokud jeden z bytu pronajimam a skodu zpusobi najemnik, mohu uplatnit pojistku s tim, at si na nem pojistovna uplatni regres? (jak v pripade skody na mem byte, tak napr. na sousedech)
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod astrapa 11. 1. 2017 23:20

Vytopení může představovat i statisíce korun, pokud zničíš drahou televizi a jinou elektroniku sousedů pod tebou.

Na pojištění nemovitosti je dobré pojištění od Komerční pojišťovny, kde není stanovena pojistná částka, je ale docela drahé.

Na odpovědnost se pojisti u ČSOB, to je jediná pojišťovna, která je pro pronajímatele vhodná.

Když škodu způsobí sousedům nájemník, tak je škůdcem on. Pokud škodu způsobí tvůj majetek, jsi škůdcem ty. Pokud nájemník způsobí škodu tobě, žádná pojišťovna neplní.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod octaviampi 11. 1. 2017 23:36

Co umí ta ČSOB u odpovědnosti? Sice je tam velký limit na zdraví, ale na věci je poloviční. A pak to při limitu 5 mil. stojí přes 2 tis.
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod astrapa 12. 1. 2017 00:47

Máš pojištěné všechny byty automaticky.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod octaviampi 12. 1. 2017 10:07

Projel jsem poj. podmínky a zatím jsem přišel jenom na tyhle rozdíly:

ČSOB - je výrazně dražší, při limitech s poškozením věci za 5 mil. Kč stojí jen odpovědnost ročně 2 106Kč, zarhnuje to podle všeho opravdu všechny vlastněné nemovitosti

Uniqa - odpovědnost se dá pořídit k pojištění nemovitosti, limit 5 mil. Kč za 500Kč. Jde sjednat pouze riziko Požár (požár, úder blesku, výbuch, imploze, pád letadla, rázová vlna, kouř) a podle kalkulace to vypadá na cenu 0,02% z poj. částky. Takže při pojištění "zdí" na 2 mil. Kč ročně 400Kč minus 10% sleva.

Má to ovšem háček v podobě "trvale obydlené" budovy. Odpovědnost pak prý u přechodně obydlených musí být uvedena ve smlouvě.

Takže suma sumárum, pokud to půjde dát do smlouvy, tak je Uniqa na poloviční ceně za oba byty. Pokud ne, tak asi smůla. Přehlédl jsem něco?
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 12. 1. 2017 10:29

Jenze casteji nez pozar se resi fakticky vytopeni.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod octaviampi 12. 1. 2017 11:00

To souhlasim a odpovidaji tomu i ceny dilcich pojisteni bytu i domacnosti. Ale to je riziko, ktere si muzu dovolit. A v pripade sousedu by melo byt kryte castecne nebo dokonce uplne z odpovednosti.
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod astrapa 12. 1. 2017 13:22

Když si můžeš dovolit do 3 dnů zaplatit sousedům pod tebou statisíce korun za škodu způsobenou vytopením, tak asi nepotřebuješ řešit nějaké pojištění bytu.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod osobne2 12. 1. 2017 13:28

Kdyz nebudes platit pojisteni, tak si na to ty statisice za par let take usetris.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 12. 1. 2017 13:37

osobne2: mas vubec predstavu, kolik takove pojisteni stoji? Podle tech tvych zaveru tady asi zjevne ne.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Mrusnok 12. 1. 2017 13:55

Někdy člověk nemá na výběr. Hypotéku např. nenačerpá, když nemá pojištěnou zastavenou nemovitost.
Podstatné není dluhy splatit, ale spíš to je být schopen splácet.
Mrusnok
Diskutér

Odeslat příspěvekod octaviampi 12. 1. 2017 15:11

astrapa píše:Když si můžeš dovolit do 3 dnů zaplatit sousedům pod tebou statisíce korun za škodu způsobenou vytopením, tak asi nepotřebuješ řešit nějaké pojištění bytu.


Statisíce ano, miliony ne. Každopádně jak už jsem napsal, odpovědnost budu chtít řešit a pokud to dobře chápu, tak bude i velmi levně vyřešeno.
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod astrapa 12. 1. 2017 15:55

Jsem trochu šokovaný, jak obecně lidi podceňují právě pojištění odpovědnosti. Přitom stačí malá nepozornost a může vyhořet celý dům. Nebo vytopím pět pater pode mnou. Nebo z mého okna vypadne těžký předmět. Nevím, co se může stát... Já jsem pojištěn právě u ČSOB na 10 mil., cena 2000 Kč ročně mi nepřijde nějaká extrémní. Extrémní by byla úhrada léčebných nákladů popálenin III. stupně...
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod dinkylinky 12. 1. 2017 16:27

Pokud náhodou bude muset ta tvá ČSOB plnit např. 9 mega, tak si určitě dá záležet na tom, aby našla cokoliv, aby plnit nemusela. Klidně k tomu použije i volný výklad podmínek. A bude doufat, že u soudu jí to třeba projde.
Mimochodem zrovna před pár měsíci jsem četl ve Světě motorů, jak se chtěla pojištovna vymluvit, že řidič nepoužil zimní pneumatiky při nehodě, přestože ale žádný sníh nebo námraza na silnici nebyla. Když to došlo k soudu, tak samozřejmě to celé prohrála. Jenže třeba jiný soudce by na její argumentaci přistoupit mohl. Proč by to přece neriskla, když nanejvýš zaplatí náklady na právníka protistraně?

Edit: Chtěl jsem dát odkaz na ten článek ve Světě motorů, ale na netu to ní. Bylo to ale v tištěném časopise.
Naposledy upravil dinkylinky dne 12. 1. 2017 18:35, celkově upraveno 2
dinkylinky
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod osobne2 12. 1. 2017 17:25

Myslim, ze nejaka uhrada popalenin tretiho stupne by te pak ani nezajimala, az by te odsoudili za tezke ublizeni na zdravi z nedbalosti. A z lochu se budes tezko branit pojistovne, ktera si najde vyluku, aby nemusela plnit.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod dinkylinky 12. 1. 2017 18:00

Ona hlavně pojišťovna vyžaduje, že vše musíš konzulutovat s ní. Takže nároky poškozených se zpochybňují, že např. jim stačí statisíce a ne miliony, pokud vůbec něco atd. Jenže soudce to vezme tak, že naprosto nelituješ toho, cos udělal, takže ti přidá pár let navíc do basy. To se nyní stává u těžkých nehod u povinného ručení, buď odmítáš tvrdě nároky a máš x let basy navíc nebo máš mírný trest, ale přijdeš v exekuci o všechno.
Naposledy upravil dinkylinky dne 12. 1. 2017 18:09, celkově upraveno 1
dinkylinky
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod osobne2 12. 1. 2017 18:08

Pojisteni je takovy falesny pocit bezpeci, a pojistovak je polovicni podvodnik. Dokud bude skoda nizka, tak bude pojistovna plnit, pokud bude vysoka, bude hledat vyluky. Pojistovna na tom nikdy neprodela.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod astrapa 12. 1. 2017 19:14

My tu řešíme odpovědnost v běžném občanském životě a držby nemovitosti, a vy tu řešíte autonehody...
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod osobne2 12. 1. 2017 19:17

Pojisteni jako pojisteni, u vysoke skody reaguji pojistovny stejne.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 12. 1. 2017 19:18

Nikoliv, pojistovna hleda vyluky VZDY. Pokud je neco nelikvidni, tak to logicky nehradi.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod osobne2 12. 1. 2017 19:21

Nizke skody ani nezkoumaji. Staci jim foto od pojisteneho zaslane emailem. Ze by se likvidator obtezoval prijet na misto udalosti? To ne, rozhodne od stolu.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 12. 1. 2017 19:23

Jasne a ted tu o Cervene Karkulce.

BTW ze by nekdy nekam jezdil likvidator, to uz jsem teda hodne dlouho neslysel.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod osobne2 12. 1. 2017 19:49

No prave.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 12. 1. 2017 20:11

Nesnaz se komentovat neco, o cem si slysel maximalne z rychliku.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod osobne2 12. 1. 2017 21:24

No jiste. :-) Nejlepsi jsou opakovane pojistne udalosti, pojistovny to nejak nechapou, ze se to muze stat vickrat nez jednou a hned bez jakychkoliv dukazu oznamuji policii podezreni na pojistny podvod.
osobne2
Diskutér

Odeslat příspěvekod octaviampi 12. 1. 2017 21:41

astrapa píše: Já jsem pojištěn právě u ČSOB na 10 mil., cena 2000 Kč ročně mi nepřijde nějaká extrémní.


Jak ses k té nabídce dostal? Za danou částku teď nabízí na 10 mil. jenom sublimit pro škody na zdraví, na majetku je je limit poloviční.
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod Mikka1 12. 1. 2017 23:15

Mě by zajímalo, na co se pojištění odpovědnosti vztahuje. Bylo mi totiž řečeno, že třeba na to, když nezavřu kohoutek a vytopím sousedy. Pokud se ale kohoutek (pračka, odpad) prostě rozbije a nic netušíc je vytopím, že mám smůlu a pojišťovna hradit nebude. Je to opravdu tak?
Mikka1
Diskutér

Odeslat příspěvekod octaviampi 13. 1. 2017 06:34

To je mimochodem věc, kterou se snažím zjistit.
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod Mrusnok 13. 1. 2017 08:24

Bylo o tom tady někde vlákno, nemůžu ho najít. Na jednoznačném závěru jsme se neshodli.
Podstatné není dluhy splatit, ale spíš to je být schopen splácet.
Mrusnok
Diskutér

Odeslat příspěvekod Mikka1 13. 1. 2017 08:38

Kdybyste ho nasli, dejte prosim vedet. Mne to fakt tak bylo receno znamou, ze havarii neproplati, jen mou blbost, tedy kdyz mi neco pretece atd.
Mikka1
Diskutér

Odeslat příspěvekod astrapa 13. 1. 2017 11:03

Když praskne odpad (stoupačka), tak se bude plnit z pojištění SVJ/družstva. Když vyteče pračka, tak se plní z pojištění toho, kdo je odpovědný za pračku, resp. kdo tu škodu způsobil, což by v daném případě byl nájemník.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 13. 1. 2017 11:15

Je to nesmysl, samozrejme se to vztahuje i na prasknuti.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jerry666 13. 1. 2017 17:50

octaviampi píše:Otazka 1: mate nekdo tip na konkretni pojistovnu/produkt? zatim jsem narazil na Uniqu, kde se da pomerne levne pojistit jen pozar a odpovednost je obcanska i na nemovitost. Vite o jinych pojistovnach, kde by to bylo takhle?

Co tohle?
https://www.ceskapojistovna.cz/p?pojist ... ce-spravce
jerry666
Návštěvník

Odeslat příspěvekod goob 21. 1. 2017 18:40

My máme v rámci pojišťovny NN pro pojištění majetku a odpovědnosti partnerskou pojišťovnu Direct. Kdybyste měl někdo zájem, zkuste si na jejich stránkách spočítat, na kolik by krytí škod (+odpovědnost), které chcete, vyšlo a prošli si jejich pojistné podmínky. Naštěstí jsou vcelku jednoduché. Docela si na tom zakládají. Osobně bych vám na to co si spočítáte, mohl udělat výraznou slevu.

Ale to není to hlavní. Zaznělo tu, že se někdo nepojišťuje třeba kvůli vytopení. To je hodně velký hazard. Rodičům se před 3 lety stalo, že je vytopila sousedka, která bydlí o 2 patra výše. A protože to bylo v létě, o víkendu, kdy byli všichni mimo dům, přišlo se na to až poté, co začala kapat voda na sousedku, která bydlí pod rodiči... Jen u rodičů pak byla škoda asi 120 tisíc korun. Takže pojištění domácnosti má opravdu smysl, ať je to pojištěné kdekoliv. A pojištění odpovědnosti taktéž - je to pár stovek ročně. Mj. Direct kromě vysokých limitů umí pojistit i odpovědnost zvířete, což se může hodit (a prasklou trubku také).
goob B-]

ZÁKLADY PRAVOPISU: ne "já sem", ale "já jsem". Ne "standart", ale "standard". Ne "hold", ale "holt". Ne "ženy, mobily, ryby, atd. byli", ale "byly". Nebo jste tak neschopní, že neumíte pár jednoduchých pravidel...?
goob
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod astrapa 21. 1. 2017 19:00

Škoda by ale primárně měla být hrazena z pojištění odpovědnosti škůdce, pouze v případě, že není pojištěný, až pak z mého pojištění domácnosti.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod goob 21. 1. 2017 19:13

No jasně. Ale spoléhat na to, že jsou všichni kolem pojištěni, to je risk... Mj. auto má pojištěný skoro každý, domácnost už tolik ne, odpovědnost ještě méně, a to nejcennější - svůj vlastní život - málokdo :-)
goob B-]

ZÁKLADY PRAVOPISU: ne "já sem", ale "já jsem". Ne "standart", ale "standard". Ne "hold", ale "holt". Ne "ženy, mobily, ryby, atd. byli", ale "byly". Nebo jste tak neschopní, že neumíte pár jednoduchých pravidel...?
goob
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 21. 1. 2017 22:27

astrapa: obvykle ti to hradi tva pojistovna a potom si to vymaha sama.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod octaviampi 21. 1. 2017 23:20

Pokud mam za riziko se smesnym plnenim ve vysi radove desitek tisic platit nekolik tisic, tak nema smysl v ramci pojisteni vlastni nemovitosti resit vodu. Pokud by to tedy neznamenalo moznost plneho regresu (nepojistenych sousedu). Ale upise se k tomu nejaka?


Jen uz potrebuji spolehlive zjistit, zda to vytopeni jinych mnou kryje odpovednost za nemovitost + obsanska odpovednost. Tam jsou ceny dobre.

-- 22. 1. 2017 00:30 --

goob píše:Mj. auto má pojištěný skoro každý, domácnost už tolik ne, odpovědnost ještě méně, a to nejcennější - svůj vlastní život - málokdo :-)


Pojistit musi clovek to, co si nemuze dovolit ztratit a nebo kde se cena pojisteni dostava aspon na miru rizika. Takze auto mam pojisteno jen kvuli smesne spoluucasti a nizke cene. Domacnost stejne nikdo v odpovidajici vysi nebude za rozumnou cenu plnit. A zivot? Uz nekdo videl neco jineho nez nabidky nizkych plneni s milionem vyluk za nehorazne penize? Pokud bych mel hypoteku na krku a holou rit, tak mozna. Ale fakt me zatim nikdo neukazal nic zajimaveho. Treba jo a neco takoveho existuje.
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod goob 22. 1. 2017 02:17

Vždy je to o tom si říci, čeho se obávám, a to si nějak zajistit. Myslím, že u pár připojištění u ŽP nebudou pojistné podmínky o nic delší než u pojištění auta. Nebo je hodinka na prostudování něčeho, kde budu platit měsíce několik tisíc moc? Skoro bych řekl, že když si budu kupovat pneumatiky na auto, strávím s výběrem daleko více času, abych nekoupil nějaký šmejd, na kterém se pak vymáznu v první zatáčce :-)

Pokud se mi pojistné podmínky nelíbí, jdu dál. Já třeba nemám problém je s klienty probrat, resp. nutím je do toho, ať si je přečtou. Že jsou nějaké výluky - faktem je, že kdyby se plnilo úplně všechno, budou pojistky tak drahé, že si je nikdo nekoupí. Proto jsou ve výlukách situace jako je pití alkoholu, požívání drog, nerespektování pravidel (např. při sportu) nebo třeba problémy se zády, se kterými má problémy většina a je těžké poznat, zda problém nevznikl něčím ještě před uzavřením pojistky. Proto znovu říkám - je fajn projet si alespoň zběžně pojistné podmínky, zda mi v nich nebude vyloženě něco vadit a co by mě mohlo v budoucnu překvapit.

Ale asi je pochopitelné, že zde bylo a asi pořád je spousta šejdířů, kteří jdou po provizích a na první schůzce nastřelí člověku investiční životní pojištění a ani neřeší, jaké jsou skutečné potřeby. Pak je lepší snad nebýt pojištěný vůbec. Nicméně pokud si pojistím auto, a to navíc havarijně, je trochu nepochopitelné, že nepojistím sám sebe, který auto řídí a který se mačká trochu více než ony plechy :-)
goob B-]

ZÁKLADY PRAVOPISU: ne "já sem", ale "já jsem". Ne "standart", ale "standard". Ne "hold", ale "holt". Ne "ženy, mobily, ryby, atd. byli", ale "byly". Nebo jste tak neschopní, že neumíte pár jednoduchých pravidel...?
goob
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod octaviampi 24. 1. 2017 12:59

Přijemně překvapili na pobočce:

- při spoluúčasti 10 000Kč sazba 0,00015% na požár (tzn. za každých milion pojistné 150Kč ročně)
- s pojištěním odpovědnosti na 15 mil. Kč (spoluúčast 1000Kč) a pojištěním domácnosti (požár) na "400 tis." ročně nějakých 993Kč

Sami nabídli 20% slevu.
To dopojištění domácnosti vyšlo na necelou stovku kvůli 10% slevě za kombinaci pojištění. A vzhledem ke skladbě ceny bytu se to i hodí.

U druhého bytu trochu "problém" s tím, že po slevě pojistné musí být aspoň 500Kč :-)
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod astrapa 24. 1. 2017 22:45

A to je která pojišťovna. Nevěřím, že pojištění odpovědnosti 15 mil. Kč vyjde jen na 993 Kč.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod octaviampi 25. 1. 2017 00:41

Uniqa, doplnkove pojisteni k Variant. Ta castka je vcetne pojistky bytu a domacnosti, oboji na pozar (1,85+0,4 mil.). Az to ve ctvrtek podepisu, hodim sken a pripadnou korekci.

Mozna je tam nekde chytak, zatim jsem nezjistil kde. Krome odpovednosti za nemovitost tam je rekreace, provoz domacnosti, skoda na kratkodobem pronajmu. Resp. toto je mezi vecmi "zejmena".
octaviampi
Diskutér

Odeslat příspěvekod astrapa 25. 1. 2017 06:33

993 Kč je pojištění odpovědnosti z občanského života na 15 mil. Kč (limit pro škodu na zdraví a majetku)? A včetně pojištění bytu (stavby) a domácnosti? To jste si vymyslel. To nemůže fungovat.
astrapa
Diskutér

Odeslat příspěvekod goob 25. 1. 2017 11:45

To je nějaké divné. Jen odpovědnost mi u Directu vyšla na litr a další necelá tisícovka po maximální obchodní slevě je domácnost na 400 tis.
goob B-]

ZÁKLADY PRAVOPISU: ne "já sem", ale "já jsem". Ne "standart", ale "standard". Ne "hold", ale "holt". Ne "ženy, mobily, ryby, atd. byli", ale "byly". Nebo jste tak neschopní, že neumíte pár jednoduchých pravidel...?
goob
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod octaviampi 26. 1. 2017 14:32

astrapak píše:To jste si vymyslel. To nemůže fungovat.


Obrázek

Obrázek

Obrázek

Tak vymyslel. Možná byste mohl být trochu opatrnější ve svých soudech, mladíku.

U "přechodně" obydlených budov je "nesjednáno". To budu muset nechat opravit, aby byl pojištěný odpovědností i ten druhý byt.
octaviampi
Diskutér


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 návštevníků