Náklady na vedení administrativy s.r.o?

[PatrikChrz]

Co tak koukám na naše výpisy z účtu, tak to vypadá, že je to vše v ceně.
https://www.fio.cz/scgi-bin/hermes/dz-t ... 2700171192

[astrapa]

Asi bude rozdíl účtovat s.r.o. a SVJ.

Pokud chce někdo ušetřit, tak se vyplatí najít účetní mimo Prahu, kde jsou logicky levnější. Řešit, jestli řádka stojí 17 Kč nebo 20 Kč nemá smysl, když nevíme jaké služby v té ceně jsou a jestli je účetní plátce DPH, pak je cena 17 Kč + 21 % vyšší, než 20 Kč účetní-neplátce.
Zásadní otázka ale zní, jestli bude účetní pověřena pouze vedením účetnictví, nebo také sestavením účetní závěrky a daňového přiznání a jestli by k jejím povinnostem také mělo patřit upozorňovat na povinnosti, které firmy a jednatelé mají, změny zákonů a pravidel, jestli po ní chceš, aby ti sepisovala smlouvy a podobné činnosti, které už má dělat daňový poradce a právník. Ale kupodivu dost podnikatelů si myslí, že účetní zařídí všechno okolo podnikání...

-- 26. 10. 2014 11:04 --

A protože v úvodu píšeš, že budeš jednatelem a současně živnostníkem (ve stejné činnosti?), a že firma bude mít zaměstnance a bude mít dodavatele v zahraničí, tak počítej s tím, že běžná účetní toto nezadministruje a ani to nebude patřit do jejích kompetencí, spolupráce s právníkem a daňovým poradcem bude nutná.

[mikicz]

Virtuální sídla prakticky k 1. 1. 2015 skončí. Do daňového řádu se dostalo ustanovení, které zakazuje možnost odvolání proti delegaci místní příslušnosti. Bude to fungovat tak, že finančák si vyjede všechny firmy ve virtuálním sídle, a přehodí je na finanční úřad bydliště společníka / jednatele a ten nový (malý finančák u vás doma, před kterým jste utíkali do Prahy).

Dobrý nápad... skoro. Do Prahy jsem se přestěhoval opravdu a v nájmu jsme měl smluvně zakázané trvalé bydliště. Co dál? Budou mě nutit jezdit 400 km někam kde 4 roky nebydlím protože tam mám trvalé bydliště, ale sídlo firmy v Praze?

[Rop]

mikicz: ano ... a už se to dneska běžně děje. Jenom do konce roku 2014 se lze odvolat s odkladným účinkem. On nového roku to nepůjde.

Důvodová zpráva k zrušení onoho odkladného účinku:
Navrhuje se zrušení odkladného účinku odvolání proti rozhodnutí správce daně o delegaci, a
to zejména v zájmu flexibilnějšího využití tohoto institutu v boji s daňovými úniky.
V konkrétní rovině by tato flexibilita měla umožnit zejména omezení zneužívání tzv.
virtuálních sídel daňových subjektů a posílení možností odhalování tzv. řetězových podvodů
v rámci daně z přidané hodnoty. Možnost rychlého a efektivního využití delegace umožní
v situacích, kdy pro zúčastněné subjekty je místně příslušných více správců daně,
koncentrovat aktivitu správce daně na jednom místě, což umožní lepší provázanost a vyšší
efektivitu vyhledávací činnosti a daňových kontrol.
Institut delegace představuje možnost přenesení místní příslušnosti ke správě daní na jiného
věcně příslušného správce daně. Institut delegace má komplexnější a dlouhodobější charakter
než například institut dožádání (§ 17). Delegaci lze „uplatňovat“, dokud nedojde ke změně
okolností rozhodných pro určení místní příslušnosti, resp. dokud nedojde k odpadnutí důvodů,
pro které bylo rozhodnutí o delegaci vydáno. K využití delegace může dojít na žádost
daňového subjektu nebo z podnětu příslušného správce daně. Nejblíže společně nadřízený
správce daně je oprávněn delegovat místní příslušnost na jiného věcně příslušného správce
daně, (i) jestliže to shledá účelným nebo (ii) jsou-li pro výkon správy daní potřebné
mimořádné odborné znalosti. Formulace zákona tímto poskytuje obecný, a tedy i poměrně
flexibilní, rámec pro určení situací, pro které je možno využít delegace.
Účelnost lze spatřovat především tam, kde by jinak správa daní daňových subjektů byla
neefektivní a nehospodárná, mimo jiné v případech, kdy se skutečné sídlo právnické osoby
liší od sídla zapsaného do veřejného rejstříku, nebo obdobně u fyzické osoby, pokud má místo
trvalého pobytu jinde než provozovnu. Pojem účelnost nelze vykládat pouze ve vztahu k
daňovému subjektu (tj. účelnost pro subjekt), ale měla by být vztažena především na účelnost
na straně správce daně. Z tohoto pohledu je pak možno účelnost delegace vnímat ve vztahu
ke kapacitním možnostem správce daně, v dopadu na řízení s jinými subjekty
(např. rozkrývání účelového řetězení subjektů v rámci daně z přidané hodnoty) nebo i v
dalších skutečnostech týkajících se správce daně, aniž by tyto přímo souvisely s konkrétním
daňovým subjektem. Kritérium účelnosti tak zcela jistě bude naplněno, pokud místně
příslušný správce daně zjistí, že právnická osoba má skutečné sídlo nebo provozovnu v
obvodu územní působnosti jiného správce daně nebo pokud mu kapacitní možnosti nedovolují
účelně a hospodárně provádět správu daní.
Kritérium mimořádných odborných znalostí bude naplněno například tehdy, bude-li se subjekt
zabývat specifickým druhem činnosti, se kterým nejsou úřední osoby místně příslušného
správce daně podrobněji odborně seznámeny. V takovém případě pak dikce zákona umožňuje
delegovat místní příslušnost ke správě daně na jiného věcně příslušného správce daně, jehož
úřední osoby těmito znalostmi disponují, protože se kupříkladu s obdobným subjektem již v
minulosti setkaly nebo mají ve svém obvodu působnosti více subjektů s daným předmětem
činnosti (typicky lze v této souvislosti uvažovat např. o Specializovaném finančním úřadu,
který má z hlediska možnosti delegace postavení jako kterýkoli jiný finanční úřad – srov. § 11
odst. 4 zákona o Finanční správě České republiky).
Daňový subjekt má možnost podat proti rozhodnutí o delegaci odvolání, kterému je přiznán
odkladný účinek, čímž je oddálena jeho vykonatelnost. Tím se současná právní úprava liší od
úpravy v zákoně o správě daní a poplatků platné a účinné do 31. prosince 2010, kde proti
rozhodnutí o delegaci nebyl připuštěn opravný prostředek (§ 5 ZSDP). Rozhodnutí o delegaci
efektivně bránit, pokud s ním nesouhlasí. Nejvyšší správní soud zároveň ve své rozhodovací
praxi judikoval, že takovéto rozhodnutí podléhá přezkumu v rámci správního soudnictví.
Samotná možnost brojit proti rozhodnutí o delegaci odvoláním je žádoucí. To však již neplatí
o přiznání odkladného účinku odvolání, které vede k rigiditě celého institutu a nemožnosti na
straně správce daně flexibilně reagovat při detekci možného rizika daňových úniků nebo
jiných jevů rozporných se zákonem. Odkladný účinek odvolání proti rozhodnutí o delegaci
v praxi často inspiruje daňové subjekty k procesním obstrukcím. Smysl institutu delegace tak
může být v řadě případů oslaben až znehodnocen právě s ohledem na časovou prodlevu před
samotnou realizací delegace.
Současně je třeba zdůraznit, že ačkoli delegace představuje zásah do práv a povinností
daňového subjektu, v principu nepatří tento zásah mezi nejintenzivnější. Vedle odvolání proti
samotnému rozhodnutí o delegaci má ostatně daňový subjekt všechny standardní možnosti
brojit proti postupu správce daně, na nějž byla místní příslušnost delegována (např. námitka
podjatosti úřední osoby, stížnost atd.; nemluvě o opravných prostředcích vůči jednotlivým
rozhodnutím správce daně). V případě, že by nezákonnou delegací byla daňovému subjektu
způsobena újma (což lze v praxi označit spíše za vzácnou situaci), může daňový subjekt
uplatnit náhradu škody. Konečně je třeba uvést, že v případě napadení rozhodnutí o delegaci u
soudu rovněž není žalobě odkladný účinek přiznán.
Proti nezbytnosti odkladného účinku odvolání proti rozhodnutí o delegaci svědčí velmi nízký
počet úspěšných odvolání (z nichž část ještě představuje případy, kdy odvolání bylo vyhověno
pouze z důvodu, že v mezidobí došlo ke změně rozhodných skutečností pro delegaci na straně
daňového subjektu).
Z těchto důvodů se zachování odkladného účinku rozhodnutí o delegaci jeví jako disproporční
s ohledem na jeho značné negativní dopady pro správu daní a současně značně relativní
přínos pro ochranu práv a povinností daňových subjektů.

[mikicz]

Fajn podpora podnikání. Aspoň si více vydělají firmy co za 500/měs poskytují trvalé bydliště na Praze 1. A jako bonus k tomu je ještě parkovací karta za 700 za rok.

[astrapa]

Něco mi říká, že tak trochu za to může tenhle týpek: http://ekonomika.idnes.cz/v-praze-vladn ... nomika_anv který tak dlouho provokoval finančáky, až na to dojeli všichni.

mikicz: Neboj úředníci přijdou s hygienickými normami a do bytu 50 m nenahlásíš víc, než 3 osoby... Ouřada vždy najde řešení!

[xtonda]

Já si myslím, že to je správně, proč by se firmám mělo tolerovat fiktivní stěhování do Prahy jen proto, že tam nebude tolik vidět na jejich nekalosti?

[astrapa]

Ale my tu řešíme využití virtuálního sídla z legitimních důvodů, např. když bydlíš v nájmu a majitel bytu nesouhlasí s umístěním sídla firmy, tak co jiného ti zbývá, když na kancl nemáš, nebo jednatel i zaměstnanci pracují z domova a kancl ani nepotřebují? Zrovna Praha je tímto chováním majitelů typická. Jiný legitimní důvod mohou být zakázky, kdy např. zadavatel preferuje firmy z Brna. A co cizinci, kteří v ČR ani nebydlí? Potřebují firmu - koupí od agentury ready-made a ta jim i poskytne virtuální sídlo.

[astrapa]

Jinak když si tazatel zadá inzerát, tak se mu nepochybně někdo ozve: http://prace.hyperinzerce.cz/ucetni/

[S474N]

No tak se to bude resit tak, ze te nekdo nahlasi k sobe, potom te odhlasi a ses na ohlasovne uradu v Praze a je problem vyresen.

[Rop]

Na ohlašovně v Praze nemůžeš mít sídlo s. r. o.

Za to, že se dělají kontroly v Praze může MF. Jenom, že odvolání nemá odkladný účinek je rána trochu pod pás. Proti všem rozhodnutím by se mělo jít dát bránit a mělo by to mít odkladný účinek.

[astrapa]

No tak se to bude resit tak, ze te nekdo nahlasi k sobe, potom te odhlasi a ses na ohlasovne uradu v Praze a je problem vyresen.

Bydliště na ohlašovnách chtěj taky zrušit, jen to asi nestihnou od 2015, ale piš si, že to zruší. Takže to bude dopadat tak, že trvalé bydliště vrátí na tu adresu, kdes ho měl předtím - bez ohledu na to, jestli tam bydlíš nebo ne - a nechaj v tom lidi pěkně vymáčet.

[mikicz]

Pak už se skoro vyplatí přejít na model bez trvalého bydliště. Docela by mě zajímalo jak by si s tím poradili na rejstříkovém soudu a fú

[astrapa]

Jsme v Česku, k tomu bohužel nikdy nedojde. Vždyť už si vymysleli, že do OR musíš zapsat u jednatele a společníka dvě adresy: trvalý pobyt a skutečnou adresu. Pak budou chtít zapsat doručovací adresu, aby si lidi mohli vybrat a byl v tom ještě větší bordel.

[armejn]

Hm... a kdybych si tedy realne nekdy v unoru 2015 zalozil firmu a sidlo dal do prahy i kdyz bych uz mel trvale bydliste ve stredoceskem kraji, tak mi to za nejaky cas (do roka?) vrhnou do středočeského kraje a ja uz se nebudu moci nijak branit...?

Na druhou stranu, me tak napada, tohle je zamereno asi ciste proti praze (a mozna brne), kdybych mel bydliste trvale ve stedoceskem kraji a kancelar/sidlo firmy bych si dal taky do stredoceskeho kraje, jenom opet do nejakeho virtualniho sidla (ale ve stredoceskem kraji), tak by me uz snad nechali napokoji ne...?

I kdyz uz jen z duvodu prestize je lepsi mit adresu v praze nez nekde v kladně...