Přednostní exekuce

Životní cyklus uživatele peněz

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod MarekVach 3. 9. 2018 14:32

1.5TSI:

Jo, jenže jde o to, že vyživovací povinnost se stanovuje v rozmezí 100 CZK až 500.000 CZK měsíčně a nikdo neví, kolik sám může dostat. Kdo a podle čeho má právo někomu pod hrozbou vězení určovat, kolik peněz má do vlastních dětí narvat? Jaktože, když se na tom tolik trvá, tak to nekontroluje nikdo v uplných rodinách? Podle mě je to uplně postavený na palici. Vzhledem k tomu, že neplatičí alimentů jsou ve věznicích druhá nejčastější sorta lidí a vzhledem k tomu, že vyživovací povinnost neplní někde 40-50 % "povinných", tak bych neusuzoval zrovna, že to jsou všechno grázlové, co doslova se*ou na svoje děti. Když jdu po ulici, tak si taky nemyslím, že každý druhý člověk patří do kriminálu. To je spíš špatně něco se systémem. Navíc tímhle způsobem se porodnost v ČR (po které se tolik skuhrá) rozhodně nezvýší. Ten řidič taxíku přinejmenším živí dítě, které bude jednou na 50 let daňový poplatník. Každý bezdětný člověk nepřispívá na budoucí generace vůbec nic, nic se po něm nechce a do vězení taky nepatří... Možná by mělo smysl znovu zavést volskou daň. Sice by se proti tomu ohradilo asi hodně lidí, ale za mě by to bylo rozhodně spravedlivější, než to, jak je to v systému nastaveno teď.

-- 3. 9. 2018 15:35 --

treborit:

Tak to mi věř, že nemusí. Celý jádro problému je v tom, že stát se za každou snahu snaží zbavit jakékoliv vlastní odpovědnosti, respektive za každou cenu ji přenést na někoho jiného i za cenu toho, že mu totálně zničí život. Jak jinak si vysvětlit třeba ty domněnky otcovství nebo ta lhůta snad asi 3-6 měsíců? na popření otcovství, po které již nebylo možné se z otcovství vyvléknout i v případě, že dítě nebylo jeho. Vysokým výživným se stát zase snaží zbavit své povinnosti přispívat matce dítěte sociálními dávkami na bydlení, na dítě atd. Nic jiného bych v tom nehledal. Prostě se jedná o tak strašně velké peníze v souhrnu, že se státu vyplatí na běžícím páse porušovat i takové úmluvy jako listina základních práv a svobod a úmluva o právech dětí s tím, že do Štrasburku to hnát bude málokdo...
MarekVach
Diskutér

Odeslat příspěvekod treborit 3. 9. 2018 14:41

Vysoke vyzivne na dite je vporadku. Zivit vlastni dite je snad slusnost. Koukal jsem na ty tabulky ministerstva, nejvice je 25% prijmu na jedno dite, coz by melo byt nejvyssi cislo, ktere by odvolaci soudy mely naparit. Dite je zodpovednost. Mam dve deti, prispivat na ne az 50% sveho prijmu mi prijde zcela OK.
treborit
Diskutér

Odeslat příspěvekod 1.5TSI 3. 9. 2018 14:43

Ten platic alimentu si mel rozmyslet pred soulozi, do koho to naroubuje. Kdyz si zvolil blbou protistranu, musi za to platit, neda se nic delat. Nemuze jen vyrabet parchanty a pak se o ne nestarat.
1.5TSI
Diskutér

Odeslat příspěvekod MarekVach 3. 9. 2018 14:47

10.500 z 16.000 = 65,625 % z příjmu na 1 dítě. To dítě ani nemusí být jeho, může to být klidně kukačka. Co když člověk počne dvojčata a ženská od něj hned od početí zdrhne, on bude chtít děti vychovávat, systém mu to zamítne a svěří je ženský, ženská mu děti (ač to v rozsudku tak nebude) přestane dávat a nikdo s tím nic dělat nebude, zato prachy z něj budou naprosto bez slitování třískat neustále. Takový člověk si už dle tebe nezaslouží mít právo na jiný život? Když je 25 % z příjmu na 1 dítě dle tebe ok, tak vzhledem k tomu, že Bill Gates má děti 4 a přestože to je multimiliardář, tak by v případě rozvodu měl hlady umřít pod mostem, protože 4 x 25 % = 100 %, zkrátka už by neměl ani na jídlo.

-- 3. 9. 2018 15:51 --

1.5TSI:

Co to je za nesmysl? Tohle samý se dá tvrdit a ZEJMÉNA by se to mělo tvrdit o matce toho dítěte. A když už to bereš takhle, proč někdo má teda "platit" 100 korun měsíčně a někdo jiný 50.000 korun měsíčně? To je nějaká forma trestu nebo dalšího zdanění mít dítě? A co kdyby těch parchantů dokázal uživit třeba 10 a systém mu na 1 dítě napaří 30.000 měsíčně? Proč nikdo neposílá do vězení rodiče 5 dětí? Už z principu si k nim vyživovací povinnost předepisovanou zákonem, plnit nemůžou, respektive jí musí krátit.
MarekVach
Diskutér

Odeslat příspěvekod Jack111 3. 9. 2018 15:23

MarekVach píše:Jack111:

"Jo jasně. Jen tak mu z 16000 dá platit 10500"

Ne, on tvrdil, že vydělává 16.000, vzhledem k tomu, že bydlel v nájmu v nějakym zaplivanym bytě na předměstí, tak bych tomu i věřil a soudkyně prostě jenom usoudila, že vydělává (tomu se říká výdělková fikce) tak 50.000 a z toho mu napařila 10.500. Nikdo neprokázal, že vydělává víc, než tvrdil, naopak se od něj chtělo, aby prokázal, že nevydělává víc, což dost dobře ani nejde. Tak tohle by v současném systému podle radecekha byl exemplární zločinec, co patří za mříže nebo v horším případě snad ještě do kamenolomu. To můžeme potom rovnou roztočit ruletu a zavřít za mříže náhodné lidi.


Ano prostě na to kašlal. Každý svého štěstí strůjcem. Není těžký doložit příjem za poslední rok. Kdo to fláká dlouhodobě a u soudu zvlášť, pak jenom čumí. Stejně jako ti chudáci, co už roky bydlí kdesi na druhý straně republiky a pak se diví, že jim na starou adresu přišla důležitá pošta...
Jack111
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod treborit 3. 9. 2018 15:30

Kazdy kdo nezodpovedne suka by mel pocitat s tim, ze se mu narodi dite a 18-26 let na nej bude platit az 25% sveho prijmu, ktery bude muset dolozit. Nevidim problem.
treborit
Diskutér

Odeslat příspěvekod MarekVach 3. 9. 2018 15:31

Jack111:

"Není těžký doložit příjem za poslední rok."

Ale ty pořád nechápeš, že on ten příjem DOLOŽIL. Zdůvodnění těch alimentů 10.500 na 1 dítě bylo prostě jenom, že to soudkyni NEZDÁ. Tečka, hotovo. Vycucalo se z prstu, kleplo se kladívkem a rozsudek byl na světě. Další věc je, že taky ne každý si zakládá rodinu s tím, aby se tahal po soudech. Co když dítě chtěl do péče sám a soud mu jej nesvěřil? V zákoně se nepíše nic o tom, že by nějaký rodič bude upřednostňován, přitom v 92 % se děti svěří nakonec matkám. A ikdyby na to kašlal a dítě do té doby živil slušně, fakt nevidím důvod, proč by mu měl někdo z vyšší moci kafrat do toho, jak v tom má pokračovat. Se zpovídat před soudem za to, že se podílí na rozvoji budoucí společnosti... Ať se zavede ta volská daň a šikanují se ti, co se na tom podílet odmítají. Ti na systému parazitují daleko více, než tento taxikář.
MarekVach
Diskutér

Odeslat příspěvekod Jack111 3. 9. 2018 15:33

MarekVach píše:Vzhledem k tomu, že neplatičí alimentů jsou ve věznicích druhá nejčastější sorta lidí a vzhledem k tomu, že vyživovací povinnost neplní někde 40-50 % "povinných", tak bych neusuzoval zrovna, že to jsou všechno grázlové, co doslova se*ou na svoje děti.


Druhá nejčastější sorta ve věznicích znamená co? Že každej druhej ve vězení neplatí? Tomu bych věřil, ale člověk ve vězení už většinou grázl je...
Jinak zanedbání povinné výživy není ani zdaleka druhým nejčastejším důvodem vězení. Ani třetí, čtvrtý, pátý.

-- 3. 9. 2018 16:35 --

MarekVach píše:Jack111:

"Není těžký doložit příjem za poslední rok."

Ale ty pořád nechápeš, že on ten příjem DOLOŽIL.


No zřejmě ne, když mu to nevzali :D
Jack111
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod MarekVach 3. 9. 2018 15:35

treborit:

A kdo říká, že musel nezodpovědně šukat? Co když s ním ženská 5 let hrála divadlo a po početí ho poslala k šípku? Pokud vím, tak na základní škole v rodinné výchově nebyla ani zmínka o tom, že když ženská nebude chtít dítě vychovávat s chlapem, tak že ho od dítěte uplně odstřihnou a on celou tuhle srandu zaplatí částkou třeba i daleko vyšší, než stojí výchova celého dítěte v jiné rodině. Dokud nebude výchozí pozice střídavá péče pro každého, kdo o ní bude stát, tak se nedá mluvit o ničem jiném, než o šikaně.
MarekVach
Diskutér

Odeslat příspěvekod treborit 3. 9. 2018 15:38

Opakuji. Nemam zadne iluze o soudech, ale pokud duveryhodne dolozi sve prijmy (jako taxikar jiste radne eviduje a zdanuje kazdou jizdu), tak odvolaci soud, pripadne dalsi odvolaci soud provede korekci. Vsechny zde uvedene argumenty o nevyvazenosti pristupu k muzum, feminizace soudnictvi atd. to vse plati, je potreba s tim pocitat.
treborit
Diskutér

Odeslat příspěvekod MarekVach 3. 9. 2018 15:39

Jack111:

"No zřejmě ne, když mu to nevzali"

No a kdo má v tomhle případě patent na rozum, zaujatá 2x rozvedená soudkyně bejvalá komunistka anebo taxikář. Vzhledem k tomu, že tady jezděj taxíky běžně za 88 korun, tak pochybuju, že si ty taxikáři vydělaj 50.000 měsíčně. To můžou mít možná tak obrat. Neplacení alimentů je druhý nejčastější trestný čin.

-- 3. 9. 2018 16:43 --

treborit:

A já ti zase říkám, že to je nesmysl a že se tady výživné už účelově dopředu stanovuje v rozporu jak s listinou základních práv a svobod, tak i úmluvou o právech dítě. A je to jenom proto, že jde o strašně moc peněz a dovolání se spravedlnosti se táhne na spoustu let a většina lidí to vzdá. Na jednu stranu se tady hučí, že ČR vymírá strašným tempem a nabádá se ke zvyšování porodnosti, ale na druhou stranu se ta dobrovolná "oběť" trestá tak přísně a nekompromisně, že se nelze ničemu divit.
MarekVach
Diskutér

Odeslat příspěvekod Jack111 3. 9. 2018 16:15

MarekVach píše: Neplacení alimentů je druhý nejčastější trestný čin.


Ach jo. Tak ještě jednou. Není.
https://cslav.justice.cz/InfoData/prehledy-statistickych-listu.html
Jack111
Diskutér
Uživatelský avatar


Odeslat příspěvekod Jack111 3. 9. 2018 18:58

tak když to píše blesk... :roll:
Jack111
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod MarekVach 3. 9. 2018 19:11

Píše to nejen Blesk :-)
MarekVach
Diskutér

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 návštevníků