Optimální poměr akcie:dluhopisy:hotovost

[jednadva]

Tento příspěvek byl označen jako off-topic. Klepněte pro zobrazení příspěvku.

[fagot]

Tento příspěvek byl označen jako off-topic. Klepněte pro zobrazení příspěvku.

[jednadva]

Tento příspěvek byl označen jako off-topic. Klepněte pro zobrazení příspěvku.

[jednadva]

fagot,

Když už máme z nějakého mně neznámého důvodu zakázáno bavit se o určité části Vašeho portfolia, kterou máte zainvestovanou zcela špatně, tak bych se ještě maličko vrátil k té záporné rizikové prémii (ERP): ERP bude dnes nejspíš menší než obvykle (protože ekonomice se daří) a zároveň jsou pořád nízké sazby. Takže i požadovaný výnos z akcií nebude veliký.

Co se týče těch nemovitostí v USA, tak tam nebyl na vině ani tak trh, jako spíš státní politika, která ten trh pokřivila. Propad byl způsoben nástupem recese: lidi nepřestávají platit hypotéky jenom tak zbůhdarma, ale proto, že nemají peníze.

Argumentu typu "černá labuť" nerozumím. Co z něho plyne? Měl by trh požadovat větší prémii za riziko?

[sniper76]

Taky jsem před rokem zvažoval možnost dokoupit ETF v EUR a USD. Posílení koruny o 1,60Kč vůči EURu a o 5Kč vůči dolaru mě přesvědčily o výhodnosti držet zatím hotovost. I když indexy drtí maxima.

[jednadva]

sniper76,

Z čeho prosím soudíte, že dnešní výnos z hotovosti (= nominálně 0 %, poněvadž hotovost jsou hotové peníze, tj. bankovky, mince) je vyšší než dnešní požadovaný výnos z libovolného akciového indexu? Kde jste na takovou šílenost přišel? Máte pro to nějaký doklad, třeba v podobě empirické studie, která by říkala, že dnes je např. nějaký poměr ceny ku nevímčemu nějakého akciového indexu takový a makový, což je signál, že na akciovém trhu je v průměru záporný požadovaný nominální výnos?

[sniper76]

No možná by bylo zajímavé uvést kolik akcií v USD zhodnotilo za posledních 12 měsíců o více než 20%, aby mi to tak alespoň umazalo ztrátu z posílení koruny.

[jednadva]

sniper76,

Např. globální tržní portfolio. Ale to není důležité.

Já jsem mluvil o požadovaném výnosu (tj. očekávaném, ne realizovaném). Očekávaný výnos byl před rokem a je i dnes téměř jistě vyšší než výnos z hotovosti.

[fagot]

Krypto: povíme si za 5 let kdo měl pravdu :-p Dávám si upomínku do kalendáře abych vám napsal SZ.

Tehdy za to mohla politika vlády, teď to vidíme. Předtím to neviděl skoro nikdo. Ale nebude každý "po bitvě generál" za 4 roky psát, že za propad burz někdy v 2018-2019 o 60 % mohla politika centrálních bank, která pokřivila trh QE a výkupy dluhopisů problémových zemí a nízkými úrokovými sazbami? Trhy tím pokřivené totiž rozhodně jsou, o tom snad nikdo nepochybuje. A nepište mi, že to už je zahrnuté v ceně protože to je nesmysl naprosto nefunkční teorie efektivních trhů. Trhy jsou všechno možné jen ne efektivní - jsou na nich lidé a ti mají emoce.

Udělal jsem průzkum ohledně averagingu a vyšlo mi z toho, že statisticky je jednorázová investice lepší, čím je delší období průměrování, tím je EV jednorázové investice větší oproti averagingu. Takže to tam nasypu během roku tak, aby cash zůstal na cca 15 %.

[jednadva]

fagot,

U kryptoměn jsem víc než skeptický. Nabídka je omezená jen krátkodobě, poptávka je víc než kryptická. (Pun intended.)

QE "křiví" vše. Pokud jsou levné peníze, tak jsou levné peníze - všude. Klesají výnosy z dluhopisů i z akcií. Rostou ceny nemovitostí. Otázka je, proč by kvůli QE měla zmizet riziková prémie na akciovém trhu. (Každopádně pokud si myslíte, že zmizela, tak nemá smysl do akcií investovat vůbec a neměl byste držet ani stávající ETF. Proč taky, když na spořicím účtu byste vydělal víc?)

O problémech na americkém nemovitostním trhu se asi spíš vědělo, ale nedalo se s tím nic moc dělat. Co s mraky špatných úvěrů?

CA: pokud dnes trh nabízí rizikovou prémii a chci zainvestovat např. 70 %, tak proč dnes zainvestovat jen 50 % a zbylých 20 % až zítra? Pokud skutečně mám takovou rizikovou averzi, že to odpovídá 70 % do akcií, tak proč čekat do zítra?

[fc70]

Otázka je, proč by kvůli QE měla zmizet riziková prémie na akciovém trhu.

Není nutné, aby zmizela kvůli QE. Historicky jsme tu prýže (nekontrolval jsem ta data) měli equity premium puzzle, a to, že volatilita akcií byla větší než volatilita změn v očekávaných dividendách. Je možné, že s větším počtem tradujících počítačů a daleko větší intenzitě hledání statistických anomálií tyto, hypoteticky nevysvětlené/nepodložené/behaviorální, jevy počítače eliminovaly nebo minimalizovaly, a jen se to stalo v podobném období jako QE.

-- 29. 1. 2018 02:16 --

… to by aspoň bylo nějaké vysvětlení toho, proč je volatilita akciového trhu o tolik nižší než obvykle. Riziková prémie, vůči penězům za ≤0, moc nižší nevypadala – ale sazby v USA už pomalu rostou.

[jednadva]

fc70,

Historicky jsme tu prýže (nekontrolval jsem ta data) měli equity premium puzzle, a to, že volatilita akcií byla větší než volatilita změn v očekávaných dividendách.

To podle mého názoru není "equity premium puzzle". Equity premium puzzle je otázka střední prémie, ne jejího kolísání. Nejde o to, jestli a jak byla prémie volatilní, ale o to, že byla v průměru "moc vysoká".

[fc70]

Tím „a to“ jsem odděloval dvě různé, byť související, anomálie.

[jednadva]

fc70,

Dobře, ale "equity premium puzzle" říká pořád to, že prémie sice byla, ale hodně vysoká. Ne že bychom měli čekat zápornou prémii nebo se jí obávat.

Volatilita prémie je taky doložená, je vysoká a stejného řádu jako prémie samotná (vyšší jednotky procent).

-- 29. 1. 2018 15:10 --

Kdybych nebyl d*bil, tak bych si byl uvědomil, že z proměnlivé prémie plyne možnost market-timingu, viz http://faculty.chicagobooth.edu/john.co ... 3q99_4.pdf . Ctěný čtenář může začít na str. 7.

[jednadva]

...za předpokladu proměnlivého Sharpova poměru. Mohl by Vás zajímat např. článek na http://ssrn.com/abstract=1938613