Úlohou úřadu finančního arbitra není rozdávat pokuty, ale usilovat o smírné vyřešení sporu. To můžu potvrdit, že funguje, nicméně vedení sporu není "zadarmo", jak si mnozí myslí (je pravda, jen, že je "bezplatné"). Sepisovat podání a hlídat si lhůty je poměrně časově náročné, v tom si můžou libovat fakt jen důchodci, co nemají celé dny do čeho píchnout a akorát řeší πčoviny, jestli ušetří, když kartou zaplatí 3 zloté...
V každém případě před podáním u FA musí navrhovatel prokázat, že instituci, proti které spor vede vyzval (neúspěšně k nápravě). Mělo by smysl vůbec podání zahajovat až ve chvíli, kdy mu provozovatel bankomatu naúčtoval k výběru příplatek. Docela ale pochybuji, že při upozornění před výběrem (i v případě nepochopení klientem) by FA rozhodl v tomto případě ve prospěch navrhovatele - domnívám se, že podání by nemělo oporu v zákoně o platebním styku a samotné účtování příplatku je čistě jen obchodní záležitosti banky (a tedy poodání na ČOI je z tohoto hlediska aspoň smysluplné). Pokud by se ČS rozhodla, že od zítřka začala účtovat poplatky držitelům karet jiných bank v ČR, tak by s tím nikdo nic neudělal (můj tip je ale, že ČS by to i chtěla, ale nechce být na trhu první, nejspíš by nestála o nějakou negativní mediální pozornost)...
Stejná situace by za stávajícího stavu nastala třeba, pokud by klient potvrdil nabídku DCC provozovatele bankomatu - ostatně u podobného případu již FA rozhodl ve prospěch instituce:
https://www.vstricnabanka.cz/klienti-si ... luje-29883 (to ale nevylučuje to, že účtování relativně vysokých příplatků či DCC jsou na hranici morálnosti a snad se dočkáme toho, že úřady začnou podobné praktiky potírat)