Jak víš, jaký je průměr na klienta?!
A kdyby nezablokovali, tak by byl run na banku, to by bylo lepší?
Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz
vpe píše:To je tak skvěle napsaný že jsem to z toho textu nějak přehlédl
Už někdo (novináři) podali dotaz na VSZ z titulu zákona o svobodném přístupu k informacím?
vpe píše:Jak víš, jaký je průměr na klienta?!
A kdyby nezablokovali, tak by byl run na banku, to by bylo lepší?
vpe píše:Jak víš, jaký je průměr na klienta?!
A kdyby nezablokovali, tak by byl run na banku, to by bylo lepší?
Končiny píše:Ze strany VSZ jde podle mého o protiprávní krok, který nemá oporu v trestním řádu.Nikde v TŘ jsem nenašel, že by bylo možné zablokovat přístup všem včetně nevinných . Ještě nikdy se nestalo, že by Policie , či VSZ zablokovalo účet celému peněžnímu ústavu, vždy se jednalo o jednotlivce, či firmu podezřelé z trestné činnosti. Takto vlastně protiprávně zablokovali přístup k penězům obyčejným střadatelům, který z údajnou trestnou činností nemají nic společného. Je jednoznačně protiprávní úřední postup a navíc účelový zdržet a omezit klienty než vydá ČNB nějaké pravomocné rozhodnutí. Tímto samozřejmě MSD pošlou ke krachu i kdyby byla 100 x v pořádku, protože ztratí důvěru.
-- 19. 5. 2013 09:07 --
§ 79a Zajištění peněžních prostředků na účtu u banky
1.Nasvědčují-li zjištěné skutečnosti tomu, že peněžní prostředky na účtu u banky jsou určeny ke spáchání trestného činu nebo k jeho spáchání byly užity, nebo jsou výnosem z trestné činnosti, může předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán rozhodnout o zajištění peněžních prostředků na účtu a případně též peněžních prostředků dodatečně došlých na účet, vztahuje-li se důvod zajištění i na ně, včetně jejich příslušenství. Policejní orgán k takovému rozhodnutí potřebuje předchozí souhlas státního zástupce. Předchozího souhlasu státního zástupce není třeba v naléhavých případech, které nesnesou odkladu. Policejní orgán je v takovém případě povinen do 48 hodin své rozhodnutí předložit státnímu zástupci, který s ním buď vysloví souhlas, nebo je zruší.
2. Rozhodnutí podle odstavce 1 musí být doručeno bance, která vede účet a poté, co banka zajištění provedla, i majiteli účtu. V rozhodnutí se uvede bankovní spojení, kterým se rozumí číslo účtu a kód banky, a dále peněžní částka v příslušné měně, na kterou se zajištění vztahuje. Zajištění se vztahuje na peněžní prostředky, které byly na účtu v okamžiku, v němž bylo bance doručeno rozhodnutí, až do výše částky uvedené v rozhodnutí o zajištění a jejího příslušenství. Převyšuje-li částka uvedená v rozhodnutí zůstatek peněžních prostředků na účtu, vztahuje se zajištění i na peněžní prostředky, které na účet dodatečně došly, a to do výše částky uvedené v rozhodnutí, včetně jejího příslušenství. Nestanoví-li orgán činný v trestním řízení uvedený v odstavci 1 jinak, zakáže se okamžikem doručení rozhodnutí jakákoliv dispozice s peněžními prostředky, které se na účtu nacházejí, až do výše zajištění, s výjimkou výkonu rozhodnutí. Na úhradu pohledávek, které jsou předmětem výkonu soudního nebo správního rozhodnutí, se přednostně použijí peněžní prostředky nedotčené rozhodnutím o zajištění. S peněžními prostředky, na které se vztahuje rozhodnutí o zajištění, lze v rámci výkonu rozhodnutí nakládat jen po předchozím souhlasu předsedy senátu a v přípravném řízení státního zástupce; to neplatí, je li výkon rozhodnutí prováděn k uspokojení pohledávky státu.
3. Jestliže zajištění peněžních prostředků na účtu pro účely trestního řízení již není třeba, nebo zajištění není třeba ve stanovené výši, orgán činný v trestním řízení uvedený v odstavci 1 zajištění zruší nebo je omezí. Policejní orgán k takovému rozhodnutí potřebuje předchozí souhlas státního zástupce. Rozhodnutí o zrušení nebo omezení zajištění je třeba doručit bance a majiteli účtu.
4.Majitel účtu, jehož peněžní prostředky na účtu byly zajištěny, má právo kdykoliv žádat o zrušení nebo omezení zajištění. O takové žádosti musí státní zástupce a v řízení před soudem předseda senátu neodkladně rozhodnout. Byla-li žádost zamítnuta, může ji majitel účtu, neuvede-li v ní nové důvody, opakovat až po uplynutí 14 dnů od právní moci rozhodnutí.
5.Proti rozhodnutí podle odstavců 1, 3 a 4 je přípustná stížnost.
-- 19. 5. 2013 09:12 --
Já pravděpodobně podám trestní oznámení na státního zástupce, který rozhodnutí vydal, protože se tím mohl dopustit trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby.
Mirinda78 píše:Pro mě je z předchozích informací nejdůležitější, že blokovat nakládání s vklady mohou až 4 měsíce. Chudáci ti, kteří je budou potřebovat co nejdříve.
Mě se to naštěstí netýká...
Matrix33 píše:Mirinda78 píše:Pro mě je z předchozích informací nejdůležitější, že blokovat nakládání s vklady mohou až 4 měsíce. Chudáci ti, kteří je budou potřebovat co nejdříve.
Mě se to naštěstí netýká...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ale týká, protože podle tohoto by je musela blokovat ČNB, ale tady je blokuje někdo jiný ... VSZ. Takže 4 měsiční lhůta je tady irelevantní Privatizace po česku
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků