Má smysl podnikat v Amway?

[- Martin -]

Zacinam listovat a najednou koukam, stranka 6 - ctu nadpis a pada me brada. Rikam si, aha, tak NVP jsou tak nezavisly, az jim ze shora diktuji, co muzou a nemuzou delat. Tohle nazyvam opravdu nezavislost

Ano, firma bojuje proti zneužívání systému (mimochodem tedy přesně proti tomu, na co si stěžuje většina Amway odpůrců - tj. proti špatným distributorům) - je to podobné, jakobyste řekl, že nezávislý vlastník podnikání nemusí dodržovat zákony...

[S474N]

Martin: no nevim, ale menit pravidla hry za pochodu? A muzes mi to "zneuzivani" vysvetlit? Pokud nekdo jedna v ramci zakonu, tak jich prece nezneuziva, pouze vyuziva.

[SP]

Vysvetleni mate v tech pravidlech, ktera jste dozajista cetl. Znovu opakuji, ti, kdo buduji sve podnikani tak, jak maji, nepocitili se zavedenim techto pravidel zadnou zmenu. Naopak, ti, kdo se snazili docilit toho, aby profitovali na ukor svych downlinu (stacking), kteri nevi, co takovyto styl budovani skupiny prinese do budoucna, maji smulu, firma jim to tolerovat nebude.
Je to stejny typ zmeny, jako treba u zakonu. Ty se take cas od casu zmeni a neni na tom nic divneho.

[S474N]

SP: nezajimam se o danou problematiku hloubkove, mohl bych te Statisi poprosit o vysvetleni onoho problemu nazvaneho stacking?

[SP]

Bohuzel, bez toho, abychom zabihali do hloubky, se to vysvetlit neda. Tak alespon ve strucnosti - souvisi to s tim, ze zatimco marketingovy plan Amway odmenuje predevsim za budovani sirky, princip stackingu (neboli vrtsveni) uplatnuje budovani do hloubky na ukor sirky. Pokud upline presvedci downlina, aby cely svuj seznam sponzoroval do jedne vetve, dojde k tomu, ze downline bude mit jednu vetev, ve ktere muze mit klidne 10 schopnych lidi, ale nevydela ani korunu. Z kratkodobeho hlediska stacking prinasi nadseni do skupiny, protoze se vzdy zameruje pouze na nejhlubsi misto - pridate jednoho cloveka dole a 20 lidi nad nim najednou je nadsenych, ze se jim rozrostla skupina. Problem je v tom, ze bez sirky nevydelate penize - a pokud si novy distributor takto "nasklada" do jedne vetve 3 lidi, kteri kazdy udelaji 10000 B.h., tak misto urovne Perly nebo Smaragda bude tzv. 21% sponsor a nevydela nic. Pro uplina, ktery ma vice vetvi, to prinasi stabilitu - clovek, ktery ma pod sebou skupinu, spise zustane v businessu nez clovek, kteremu se treba nepodari nikoho zasponzorovat.

Z hlediska penez pak stacking dela to, co delali komuniste - stejne mnozstvi penez rozdeli mezi vice lidi bez ohledu na to, kdo si je skutecne zaslouzi. Jinymi slovy - misto toho, aby ti, kteri pracuji, vydelali hodne penez, tim, ze vsechny sve kontakty nasazi do hloubky, se o tyto penize pripravi a de facto je rozdeli po malych castkach do skupiny. V konecnem dusledku, nikdo neni motivovan pracovat, protoze vsichni vydelavaji malo.

Stacking tak paradoxne vydela jen tomu, kdo si svoje lidi zasponzoruje do sirky a v techto vetvich pak rozjede stacking - tj. dela presne pravy opak toho, co uci.

Tolik ve strucnosti k par aspektum, ktere s sebou stacking prinasi. Jednoduse receno, stacking narusuje rovnovahu mezi sirkou a hloubkou a omezuje ziskovost distributoru. Pokud nekdo zneuzije toho, ze novy downline nema zkusenost s odmenovanim a radeji se spolehne na "dobrou" radu uplina, povazuji takoveto jednani za neeticke a jsem jen rad, ze firma proti podobnym lidem zakroci.

[SP]

No a pro vsechny jedna zajimava zprava: japonsky Double Crown Ambassador Kaoru Nakajima ma ve skupine noveho Crown Ambassadora jmenem Hatakeyama.
Skupina Kaoru Nakajimy dnes tedy cita 2x Founders Crown Ambassador, 5x Crown Ambassador, 2x Crown a priblizne 300 lidi na urovni Diamanta - Trojiteho Diamanta.

P.S.: Hatakeyama byl v roce 2001 na urovni Reditelskeho Diamanta, v roce 2002 dosahl urovne Dvojiteho Diamanta, v roce 2005 se kvalifikoval na uroven Trojiteho Diamanta a v roce 2007 jiz na uroven Crown Ambassador. Japonsky trh byl otevren v roce 1979. Kdepak mame tu saturaci?

[S474N]

Pokud je mi znamo, tuto metodu doporucuje a praktikuje mimochodem i Roman Hassmann, ktery ji ma od Ricka Setzera.

Sama metoda je pochopitelne zajimava, ovsem dulezite je umet stanovit jasne podminky - osobne to vidim treba na system 3+1, tzn. tri lidi pod sebe a zbytek do dalsi vetve. Samozrejme cpat lidi donekonecna pod sebe je holy nesmysl, ale pri jasne stanovenych pravidlech se mi metoda zda uspesnejsi, nez budovani jenom sirky, kde naopak absence lidi v druhe linii nemusi lidi tak "nakopnout" jako kdyz by je tam meli.

[- Martin -]

Myslím, že mezi těmito metodami je rozdil. Podívejte se především na část věty, kterou napsal Statis "Pokud upline presvedci downlina, aby cely svuj seznam sponzoroval do jedne vetve" - a o tom to je, upline cilene navadi downlina k tomu, aby budoval svou skupinu POUZE do hloubky - tedy svemu downlinovi znemožňuje zisk. V praxi to znamená, že místo toho, aby si oněch 10 lidí registroval downline pod sebe a jim pak pomáhal budovat vlastní skupiny (čímž by vznikala vyvážená hloubka i šířka), registruje chudák donwline jednoho člověka pod sebe, pod něj registruje dalšího "svého" člověka, atd. - zisk má téměř výhradně vyčůraný upline.

[SP]

Pokud je mi znamo, tuto metodu doporucuje a praktikuje mimochodem i Roman Hassmann, ktery ji ma od Ricka Setzera.

Sama metoda je pochopitelne zajimava, ovsem dulezite je umet stanovit jasne podminky - osobne to vidim treba na system 3+1, tzn. tri lidi pod sebe a zbytek do dalsi vetve. Samozrejme cpat lidi donekonecna pod sebe je holy nesmysl, ale pri jasne stanovenych pravidlech se mi metoda zda uspesnejsi, nez budovani jenom sirky, kde naopak absence lidi v druhe linii nemusi lidi tak "nakopnout" jako kdyz by je tam meli.

Tak to je Vam znamo spatne - v tomto pripade nejde o stacking, ale o urychleni budovani hloubky pomoci vyuziti spolecnych seznamu. Pri stackingu se "sazeji" lide pod sebe bez ohledu na vztahy, ktere panuji mezi uplinem a downlinem, a dokonce bez ohledu na to, jestli clovek neco dela nebo ne, proste mu tam najednou pribyde clovek.
Ke stanoveni pravidel - Amway se stala nejvetsim MLM na svete prave diky tomu, ze odmenuje lidi podle zasluh. Stacking do tohoto vnasi nerovnovahu. A pokud si takto nasazite do 1 vetve 10 lidi, kteri pozdeji se svymi osobnimi skupinami kazdy udelaji 21% nebo vice, tak uz se bavime o uslem zisku treba v radu nekolika set tisic korun mesicne. Vy ale nevydelate nic. A vite, kdo na tom vydela? Prvni upline nad Vami, ktery ma takovych vetvi vice.

Nejcastejsi argument uplina uplatnujiciho stacking je: "Stejne ty lidi budes mit ve skupine, i kdyz je zasponzorujes do hloubky, stejne z nich budes mit body." V tu chvili ale upline rika jen cast pravdy - ano, budete mit ty lidi ve skupine, ano, budete mit i body. Ale nedostanete zadnou odmenu. Muzete mit milion lidi ve skupine, pokud budou v jedne vetvi, dostanete tak maximalne 21% slevu na svuj osobni nakup... A protoze nechci mit ve skupine lidi na 12%, kteri vydelavaji tolik, co clovek, ktery standardnim zpusobem dosahl 3%, tak stacking nepouzivam. Pravda, mozna nebudu mit ve skupine tolik lidi na novych procentech, ale alespon budu mit jistotu, ze lide v me organizaci vydelavaji presne tolik, kolik si zaslouzi.

Znovu opakuji, to, co tu zminuji, jsou jen nektere negativni aspekty stackingu. Ve skutecnosti jich je vice. Dalsi si muzete precist v Amagramu. Stacking neni nova metoda, vymyslen byl v 80. letech v USA, ale vsechny skupiny od nej nakonec upustily.

[S474N]

- Martin -: nechci ti kazit radost, ale pro uplina je z hlediska odmen uplne jedno, jestli je pod nim zasponzorovany clovek, ktery ma 5 lidi "do sirky" nebo "do hloubky", takze tento argument tebou podany je naprosto zcestny.

SP: samozrejme, jenze kde je ta hranice, co se tyce "stackingu". Jsou to tri lidi v linii, 5 nebo az 10? Co je mi znamo, tak ve skupine Romana H. se lidi taky sazi pod sebe, aniz by se treba museli znat -tzn. splnuje to tedy popis stackingu. Co se tyhle ohledne toho vydelani z 21%............plati co jsem napsal Martinovi - upline nemusi vubec resit, jestli clovek pod nim ma linii nebo sirku, odmeny dostane vzdycky stejne.

[- Martin -]

S474N: To co píši, není zcestné, vysvětluji ti, jaké má seskupování (stacking) dopad na ostatní a proč proti tomu firma bojuje (tedy ti vyvracím domněnku, že nás firma omezuje). Jaké k tomu má upline důvody mě nezajímá - sám seskupování nepoužívám a navíc to není férové oproti ostatním, takže ani používat nehodlám. Nicméně jsem si jist, že Statis na tvou zvídavou otázku odpoví

[SP]

upline nemusi vubec resit, jestli clovek pod nim ma linii nebo sirku, odmeny dostane vzdycky stejne.

I kdyz toto nemusi byt vzdy tak docela pravda, za hlavni problem povazuji to, ze odmeny, ktere by v pripade standardniho budovani skupiny dostali ti, kteri se o ne zaslouzili, se vezmou a rozdeli mezi vsechny vicemene rovnym dilem. Ale at jen netoretizujeme, zde je priklad:

Dejme tomu, ze nasazite pod sebe 11 lidi, kazdy udela 200bodu. Tj. celkem i s Vami je to 2400 bodu - jste na 12%
Odmena pro celou organizaci (12% x 40 x 2400 = 11520Kc) se rozdeli nasledujicim zpusobem:

2400 --> 3600 Kc (Vy)
.2200 --> 720 Kc
..2000 --> 720 Kc
...1800 --> 720 Kc
....1600 --> 720 Kc
.....1400 --> 720 Kc
......1200 --> 1920 Kc
.......1000 --> 480 Kc
........800 --> 480 Kc
.........600 --> 960 Kc
..........400 --> 240 Kc
...........200 --> 240 Kc

tecky znazornuji level (hloubku).

Pokud vybudujete skupinu standardnim zpusobem, rekneme 3 vyvazene vetve a dalsi na mensich procentech, treba:

Osobne 200/ Skupinove 2400 --> 6720Kc
.600 (bude mit ve skupine 2x 3% a osobne udela 200b)--> 960 Kc
.600 --> 960 Kc
.600 --> 960 Kc
.200 --> 240 Kc
.200 --> 240 Kc
+ kazda ze 2 "trojek" pod kazdou "sestkou" vydela 240 Kc, tedy celkem je to dalsich 6x240Kc=1440Kc, ktere budou vyplaceny. Celkem se vyplati do teto skupiny naprosto stejne mnozstvi penez, ale tentokrat presne podle toho, jak se kdo zaslouzil o jaky obrat.

Vy v tomto pripade dostavate odmenu 6720Kc a i ostatni dostanou odmenu podle svych zasluh. Zajimave je take to, ze zatimco v prvnim pripade mate 6 lidi, kteri jsou se svym obratem na 9%, 5 z nich vydelava mene nez clovek, ktery je ve druhem pripade na 6%!!!

[Matik]

Jak to tak čtu, tak by mě zajímalo, jakým způsobem se vlastně týmy budují? Dělá se stále 9 do šířky a se třemi hloubka nebo se děla SBT - stabilní budování týmu, kdy se s jedním člověkem dělá hloubka, kdy se spojí společně seznamy, a pak se jde do šířky?

[S474N]

SP + Matik: vase propocty jsou sice panove pekne, ale pokud vim, bavili jsme se POUZE o odmenach uplinu. A proto jiz potreti tvrdim, ze ty jsou proste VZDYCKY stejne, bez ohledu na to, jestli jim zasponzorovany clovek ma SIRKU nebo HLOUBKU. Co je na tom nejasneho?

[SP]

Ale proboha vzdyt o tom se bavime! Ze Vas upline, ktery ma rozjetych vice vetvi, na tom vydela! Co je na tom nepochopitelneho? Tady je ale dulezite neco uplne jineho - VASE odmena nebude urcena z toho, co jste odvedl za praci. Vy muzete udelat praci, ze ktere byste za normalnich okolnosti byl Reditelsky diamant a jediny, kdo na tom vydela, je prvni upline ve Vasi vzestupne linii, ktery rozjede vice vetvi - tj. sve lidi si zasponzoruje do sirky a ty presvedci, aby delali pravy pravy opak toho, co dela on! Vy v pripade, ze vsechny nasazite do jedne vetve na zaklade uplinova doporuceni, nedostanete nic. Takovato manipulace marketingovym planem opticky vyvolava dojem rustu, ale NIKDO nevydelava poradne penize!

Jeste malickost: NENI pravda, ze odmeny uplinu jsou VZDY stejne bez ohledu na sirku nebo hloubku jejich downlinu. Toto plati pouze u Vykonnostni odmeny. U leadership bonusu a hloubkovych bonusu tomu muze byt jinak. Ale pravdou zustava, ze rozdily z pohledu prijmu sponzora jsou tam vcelku male a spise v neprospech budovani Vasi hloubky na ukor Vasi sirky, takze je to opet o tom samem - o stejny kolac penez se deli vice lidi (i ti, kteri nic neudelali), takze v konecnem dusledku nikdo nema nic. Proste komunismus. Staci?