od SP 27. 2. 2008 13:37
4honza:
Je az komicke, jak se za kazdou cenu snazite zlehcit vse, co mluvi pro Amway, a naopak vyzdvihujete vse, co (byt jen vzdalene) by ji mohlo poskodit.
Samozrejme, ze je mozne udelat nezavislou studii, i kdyz objednatelem je samotna firma. Pokud se tato studie tyka napr. prodeju, cisla mluvi za vse. Tezko by agentura Euromonitor mohla tvrdit, ze Nutrilite ma obrat 2,2 miliardy USD (a tudiz je nejvetsim vyrobcem potr. doplnku), kdybychom ten obrat nemeli. Snad jen pro uplnost dodam, ze vyse uvedeny "claim" si nechala firma pouze potvrdit. To, ze je Nutrilite vedouci znackou na trhu potravinovych doplnku, ale zverejnila sama Euromonitor Int. a to nekolik let predtim (tzn. ne na nasi objednavku) nez bylo na zadost firmy vystaveno toto potvrzeni.
Pokud se tyka vyrobku, existuji nezavisle zkusebny, ktere take nemohou manipulovat s cisly. Pri testovani se postupuje podle danych metod a pristroj neosalite. Pravda je, ze ruzne nazory mohou byt na interpretaci jednotlivych vysledku, jak jsme se nekolikrat presvedcili v nejruznejsich testech, avsak pokud mate k dispozici originalni protokol prislusneho zkusebniho ustavu, neni co resit.
Co me opravdu rozesmalo, byla Vase vyjadreni ohledne clanku na wikipedii, resp. na vysetrovani FTC. Odkazujete na dokument, ktery jsem zde uz nekolikrat uvadel. Ano, je pravda, ze tzv. "Price fixing" byl zakazan, takze firma nemuze diktovat distributorum, za jake ceny mohou zbozi dale prodavat (coz se mimochodem v CR a ani po r. 1979 v USA uz nikdy nestalo, takze je to irelevantni). Firma take nesmi zkreslovat potencialni prijem, ktereho zajemci o toto podnikani mohou dosahnout, prip. pokud uvede prijem, musi take rici jake skupiny lidi se tento prijem tyka. Vsichni vime, jak funguje americky soudni system - nekteri Americane si z nej udelali docela dobry zdroj prijmu. Pokud je nekdo schopen vysoudit na firme vyrabejici cigarety penize za to, ze mu koureni poskodilo zdravi, pak se nemuzeme divit, ze by se mohli najit lide, kteri by si stezovali, ze jejich prijem (podle toho jak to pochopili) mel byt vyssi a nebyl.
Pokud se tyka kanadskeho pripadu, Amway udelala chybu. Byl to jeji prvni zahranicni trh a kazdy vime, jak je tezke orientovat se v legislative jedne zeme, natoz sledovat zakony v nekolika zemich. V podstate se jednalo o to, ze sloucenim Amway Sales Corporation a Amway Manufacturing Corporation do jedne spolecnosti, se zmenily podminky pro placeni cla, ktere musela Amway zpetne doplatit, coz take udelala. Tot vse. Jeji kanadska pobocka dodnes funguje a prosperuje.
Takze to by bylo asi tak vse k tem udajnym "nelegalnim cinnostem" a "neetickemu chovani". Kdyz se napise cela skutecnost, nepusobi to tak skandalne, ze? Ovsem, jak je znamo, lide obvykle nectou, takze je pohodlnejsi napsat skandalni titulek a to staci...
Co kdybyste nas take informoval o cenach, ktere spolecnost Amway obdrzela? Co treba cena od OSN v ramci programu United Nations Environmental Program za svuj vztah k zivotnimu prostredi? Co treba oceneni jejiho programu One-by-One, ktery pomaha detem na celem svete? Ze to neni zajimave? Jiste, zajimavejsi jsou drby o pani Grossove... Jak nechutne.
Pokud se tyka clanku o pi Grossove, ktery je evidentne psan na politickou objednavku a pri jehoz psani autor porusil veskerou novinarskou etiku (navstivil prezentaci pod cizim jmenem, vydaval se za zajemce o toto podnikani, sepsal registraci pod cizim jmenem atd atd. - to vse ukazuje, jak moc ten novinar byl nezavisly, ze?), nevim, jestli vubec ma cenu se k nemu vyjadrovat. Solidni novinar by pozadal o rozhovor, prip. o vysvetleni, jak system funguje. Ale jak je videt, bulvar ma stale sve ctenare.
Takze pro nezasvecene: NIKDY NIKDO nepredlozil JEDINY dukaz, ze by Sarka Grossova zneuzila sve postaveni manzelky premiera - je to jen Vase (nicim nepodlozene) tvrzeni nebo lepe receno spekulace. S Amway zacala pani Grossova spolupracovat DRIVE nez se p. Gross stal premierem. A z urovne Zlateho NVP postoupila pres Platinoveho, Zakladatelskeho Platinoveho az na Rubinoveho NVP, a to vse az POTE, kdy p. Gross na pozici premiera skoncil. Z toho je videt, ze to, co pisete, jsou jen prachobycejne spekulace, ktere zasvecenym lidem logicky nedavaji zadny smysl. Jeji uspech nemohl byt dan tim, ze by zneuzila sveho postaveni - jak byste vysvetlil takovy postup, kdyby lide v jeji organizaci byli zaregistrovani "z poslusnosti"? Jakou paku by na ne pani Grossova mela pote, co jeji manzel skoncil s uradem?