Stavební spoření a hypotéky

[akcius]

jen k hypotéce . zkusil jste Wuestenrot stav. spořitelnu ? taky dělají hypotéky a na rozdíl od bank u nich nemusíte mít běžný účet k hypotéce..a např. neúčelová hypotéka (tzv. americká) má aktuálně sazbu kolem 6,40 % p.a (RPSN 7,37 - na 1/2 mega)... za to hotové peníze nikde nedostanete.

[PatrikChrz]

Iguka - no a když ty prachy utratí hned, tak tu DPH státu dají taky.

S tímhle krokem já naopak souhlasím, jediný kdo z toho profituje jsou stavební spořitelny. Jakýkoliv úkon, který povede ke snížení přerozdělování schvaluji.

[iguka]

No ono je to těžký, to že z toho profitují stavební spořitelny, to je bez debat. Ale vem si lidi, kteří financím nerozumí, tak jsou za takový produkt rádi. Protože oni nevědí, kde nejlépe spořit.

[vladimir.svorba]

Ty náš zachránče z Partners,

ano, natáhnout splatnost hypotéky je ok. Ale není ok takto ušetřené peníze investovat. Ve tvém případě to navíc znamená investovat do Generace X, fondu s předplaceným poplatkem. Až klient zjistí, že jsi ho natáhnul, tak ti to bude jedno, z podílových fondů neplatíš stornoprovizi.
Ok je peníze ušetřené díky delší splatnosti hodit na spořicí účet a použít na mimořádnou splátku hypotéky. Pakliže nebudou potřeba na něco jinýho.

Tak se měj a hodně štěstí při oblbování lidí.

NČ

Pane nadčlověku, nevidím jediný rozumný důvod dávat peníze, které ušetřím prodloužením hypotéky, na spořící účet.... Vždyť mi to nepokryje ani inflaci....
Tam můžu dávat peníze, které mám navíc, mimo hypotéku a při fixaci částečně umáznout....

-- 28. 4. 2011 23:12 --

A máte tu vaši "nejlepší nabídku" s úrokovým zvýhodněním, kdy se dost brutálně zavazujete ČS a nebo bez? A máte tu vaši nabídku s pojištěním proti neschopnosti splácet a nebo bez?

Souhlas, Čs nedá nic zadarmo. Ten výhodný úrok dostane ten, kdo má u nich výhodný Osobní účet.
Co se týče pojištění neschopnosti splácet, tak tady patřím mezi odpůrce tohoto produktu. Přijde mi to zbytečně drahé v porovnání s tím, co to nabízí.

A to že klientovi vytvářím rezervu, to je špatně?

Rezervu ano, ale ne ve fondu, spíše někde na pojištěném vkladu. Aź bude finanční rezerva vybudována, tak se klidně může investovat do fondů.

Známá, co jí také radil člověk od Partners, má teď místo finanční rezervy, co potřebuje, velkou ztrátu na doporučovaných a skvělých fondech od Pioneer a Conseq (můj známý, co také dělá v Partners jen kroutil hlavou nad tím, co někteří lidé od Partners dokážou. Jen bohužel s tím nemůže nic děkat, protože lidi v Partners proti sobě jít nemůžou). Chtěla to hned zrušit, tak jsem ji zastavil, jen jsem doporučil tam teď neplatit a vybudovat si finanční rezervu na spořicím účtu. Ono se to možná jednou zmátoří a bude mít na těch fondech alespoň to, co do nich vrazila a pak může třeba opět pokračovat v "investování".

Spořka má obrovskou vadu na kráse v úrokovém zvýhodnění, slevu 0,3 za to, že 20 let hypotéku nedoplatím bez sankcí....

Pokud máš nějakou známou, která se cítí poškozená, tak ať si stěžuje. Rezervy se u některých typů lidí ale tvoří dost obtížně.

Víš co mi ale vadí, Chrz napíše, že zprostředkovatel má větší provizi, když bude úvěr na delší dobu a ani se za tuto lež neomluví.....

[PatrikChrz]

Víš co mi ale vadí, Chrz napíše, že zprostředkovatel má větší provizi, když bude úvěr na delší dobu a ani se za tuto lež neomluví.....

Ale já nic takového netvrdil. Jestli narážíš na viewtopic.php?f=309&p=8099912#p8099912 tak tam píšu, že "Jde mu jen o vyšší provizi - jak z hypotéky, tak z investování do fondů.".
Tedy že dostane provizi jak z hypotéky (ano, ta nezáleží na délce, jen výši), tak z investování do fondů. A právě tím, že prodlouží splatnost hypotéky, aby "uvolnil" nějaké peníze, získá provizi z investování těchto peněz. Klient na tom samozřejmě prodělá, protože při konzervativním způsobu investování nemá šanci překročit výši úroků na hypotéce a pokud bude moc riskovat, může dopadnout jako ti, co dávali peníze do akcií před začátkem krize.

Na délce záleží ale třeba u rezervotvorného životního pojištění (další obvyklý způsob, jak obrat klienta o peníze), minimálně do cca 25 let trvání (u některých pojišťoven i o trochu déle ) rozste výše provize s délkou uzavřené smlouvy.

-- 29. 4. 2011 07:08 --

No ono je to těžký, to že z toho profitují stavební spořitelny, to je bez debat. Ale vem si lidi, kteří financím nerozumí, tak jsou za takový produkt rádi. Protože oni nevědí, kde nejlépe spořit.

To by za chvíli mohli ale chtít aby jim stát dotoval pojištění (oni přece nejvědí, kde se nejlevněji/nejvýhodněji pojistit), atd.
Ne, JAKÉKOLIV dotace jen křiví trh a živí parazity. Takže jejich odstranění (jako odstranění jakýchkoliv daňových odpočtů) rozhodně podporuji.

[DoubleSix]

Spořka má obrovskou vadu na kráse v úrokovém zvýhodnění, slevu 0,3 za to, že 20 let hypotéku nedoplatím bez sankcí....

Jo, na to jsem u ČS také narazil. Chtěl jsem u nich brát hypotéku s tím, že za 3 roky doplatím. Ale tohle mi zkřížilo plány, tak jdu jinam a díky Partners má velice zajímavou nabídku

Pokud máš nějakou známou, která se cítí poškozená, tak ať si stěžuje. Rezervy se u některých typů lidí ale tvoří dost obtížně.

Ta stížnost není na místě ze dvou důvodů:
1) ten poradce Partners je její kamarád (o to je to horší)
2) je svéprávná a ví (nebo měla by vědět), co podepisuje. A pokud tomu nerozumí, měla by se zeptat. (je to hnusný, ale je to tak - za hloupost se holt platí)
Ona nemá problém vytvořit rezervu, peníze jim měsíčně zbývají a rezervu vybudují tak za 2-3 roky (šestinásobek měsíčního výdaje). Jen jim ten poradce nabídl nevhodný produkt pro finanční rezervu. Minimálně tu splátku do fondů měl rozdělit na dvě hromádky - jedna do fondů a druhá na spořák.

Víš co mi ale vadí, Chrz napíše, že zprostředkovatel má větší provizi, když bude úvěr na delší dobu a ani se za tuto lež neomluví.....

Hele, smiř se s tím, že Patrik nemá rád finanční poradce a prodejce finančních produktů. Čím dříve to akceptuješ, tím lépe

[Joezbrna]

...To by za chvíli mohli ale chtít aby jim stát dotoval pojištění (oni přece nejvědí, kde se nejlevněji/nejvýhodněji pojistit), atd.
Ne, JAKÉKOLIV dotace jen křiví trh a živí parazity. Takže jejich odstranění (jako odstranění jakýchkoliv daňových odpočtů) rozhodně podporuji.

Ber to jako formu vrácení části daní lidem, které se chovají zodpovědně (spoří, a část z nich to použije na vlastnické bydlení). Ze všech deformací, které tento stát dělá (regulace energetiky, obchod s palivy a mazivy, kriminalizace některých zajímavých kytek a hub, apod.) je podle mne SS ta úplně nejmenší.
Stát by se především neměl chovat jako podrazák, naslibovat podporu stavebního spoření, mateřskou, rodičovskou apod., a pak ji zpětně snižovat, a poškozovat tím vlastní občany, kteří se nemohou bránit, protože už se podle původních naslibovaných podmínek zařídili.
Kdyby mi tohle udělal nějaký dodavatel či prodejce, tak ho vykopu ze schodů, a už si od něj nikdy nic neobjednám. Bohužel, v případě státu to není tak snadné

[vladimir.svorba]

Víš co mi ale vadí, Chrz napíše, že zprostředkovatel má větší provizi, když bude úvěr na delší dobu a ani se za tuto lež neomluví.....

Ale já nic takového netvrdil. Jestli narážíš na viewtopic.php?f=309&p=8099912#p8099912 tak tam píšu, že "Jde mu jen o vyšší provizi - jak z hypotéky, tak z investování do fondů."..

Ale tvrdil.... Ale to je jedno, ty sem dost často píšeš lži

[Ondrasz]

Souhlasím s Joe ohledně rušení SP.
Díky SP má stát mnohonásobně větší příjmy do pokladny především díky výstavbě a koupi nových domů a bytů, další příjmy generuje založení rodiny lidí, kteří si díky vlastnímu bydlení a také SP ho pořídí atd.což znamená díky vyšší spotřebě, také dalšího budoucího poplatníka, kterého může stát ždímat cca nějakých dalších 40 let.
Rušit tuto věc je stejně logické, jako když stát zavedl takovou palbu na daň z nafty, že dopravci u nás téměř přestali tankovat a díky tomu se propadl výběr spotřební daně z nafty o několik miliard.

Dále považuji za protiprávní měnit nastavení a podmínky běžících smluv za již jednou sjednaných podmínek. Zajímá mě jak se ÚS postaví ke Kalouskově snaze zlikvidovat STSP v příším roce definitivním zrušením podpory.

[Joezbrna]

Ondro, dík za podporu, ale se vším souhlasit nemohu
Byty a domy se staví, protože je lidi chcou, ne proto, že existuje SS. Kdyby neexistovalo, financovali by to hypotékami. Jestli existence SS zvyšuje poptávku po bytech, tak jen marginálně. Podporuje sice pořízení nemovitosti na bydlení, ale je to jen pár desítek tisíc na investici v rozsahu milionů.
Já to beru jen jako vrácení části berně, tedy částky o kterou mne již stát proti mé vůli připravil. Je to přerozdělování a deformace trhu, jak píše Patrik, ale je to v první řadě zvýhodnění lidí, kteří spoří, místo aby utráceli (státní příspěvek), a sekundárně drobné zvýhodnění lidí, kteří preferují vlastnické bydlení (možnost zahrnout úrok do základu DP).
Na rozdíl od spousty jiných deformací trhu, přerozdělování a rozhazování, je toto zřejmá podpora drobných střadatelů, která je mi osobně sympatická, ale nic více (byť se nám stavební spořitelny prostřednictvím PR snaží namluvit něco jiného).

[Ondrasz]

Joe tak samozřejmě, že to není jediný a ani rozhodující faktor pro pořízení vlastního bydlení pokud zájemce o bydlení má sjednáno stavební spoření a naspořené prachy, ale samozřejmě, že vliv to má. Jak píšeš, vede to i k určité výchově lidí a zamezení postoje "dneska všechno prožerem a po nás potopa", tím že si lidé odkládají peníze stranou.

Další negativní věc je, že stát těmito kroky lidi uvádí do absolutní právní nejistoty a nestability, co se týká jednou uzavřených závazků a tím znemnožňuje lidem dlouhodobě plánovat anebo podnikat(investovat) s určitým záměrem.

[nadčlověk]

Ty náš zachránče z Partners,

ano, natáhnout splatnost hypotéky je ok. Ale není ok takto ušetřené peníze investovat. Ve tvém případě to navíc znamená investovat do Generace X, fondu s předplaceným poplatkem. Až klient zjistí, že jsi ho natáhnul, tak ti to bude jedno, z podílových fondů neplatíš stornoprovizi.
Ok je peníze ušetřené díky delší splatnosti hodit na spořicí účet a použít na mimořádnou splátku hypotéky. Pakliže nebudou potřeba na něco jinýho.

Tak se měj a hodně štěstí při oblbování lidí.

NČ

Pane nadčlověku, nevidím jediný rozumný důvod dávat peníze, které ušetřím prodloužením hypotéky, na spořící účet.... Vždyť mi to nepokryje ani inflaci....
Tam můžu dávat peníze, které mám navíc, mimo hypotéku a při fixaci částečně umáznout....

-- 28. 4. 2011 23:12 --

A máte tu vaši "nejlepší nabídku" s úrokovým zvýhodněním, kdy se dost brutálně zavazujete ČS a nebo bez? A máte tu vaši nabídku s pojištěním proti neschopnosti splácet a nebo bez?

Souhlas, Čs nedá nic zadarmo. Ten výhodný úrok dostane ten, kdo má u nich výhodný Osobní účet.
Co se týče pojištění neschopnosti splácet, tak tady patřím mezi odpůrce tohoto produktu. Přijde mi to zbytečně drahé v porovnání s tím, co to nabízí.

A to že klientovi vytvářím rezervu, to je špatně?

Rezervu ano, ale ne ve fondu, spíše někde na pojištěném vkladu. Aź bude finanční rezerva vybudována, tak se klidně může investovat do fondů.

Známá, co jí také radil člověk od Partners, má teď místo finanční rezervy, co potřebuje, velkou ztrátu na doporučovaných a skvělých fondech od Pioneer a Conseq (můj známý, co také dělá v Partners jen kroutil hlavou nad tím, co někteří lidé od Partners dokážou. Jen bohužel s tím nemůže nic děkat, protože lidi v Partners proti sobě jít nemůžou). Chtěla to hned zrušit, tak jsem ji zastavil, jen jsem doporučil tam teď neplatit a vybudovat si finanční rezervu na spořicím účtu. Ono se to možná jednou zmátoří a bude mít na těch fondech alespoň to, co do nich vrazila a pak může třeba opět pokračovat v "investování".

Spořka má obrovskou vadu na kráse v úrokovém zvýhodnění, slevu 0,3 za to, že 20 let hypotéku nedoplatím bez sankcí....

Pokud máš nějakou známou, která se cítí poškozená, tak ať si stěžuje. Rezervy se u některých typů lidí ale tvoří dost obtížně.

Víš co mi ale vadí, Chrz napíše, že zprostředkovatel má větší provizi, když bude úvěr na delší dobu a ani se za tuto lež neomluví.....

Vůbec se nedivím, že nerozumíš, proč spořicí účet. Ty totiž bytostně věříš těm blábolům, kterýma tě krmí v Partners. Ano, jsou to ty kecy o investování volných peněz. Ty prostě nikdy nepochopíš, že investice nese riziko. Já chci ušetřené peníze použít na mimořádnou splátku, ne jich mít polovinu.

Pro tebe bude nejlepší si konečně pořídit hypotéku. Aby sis v praxi ověřil, jaký blbosti lidem navrhuješ.

-- 29. 4. 2011 16:34 --

Souhlasím s Joe ohledně rušení SP.
Díky SP má stát mnohonásobně větší příjmy do pokladny především díky výstavbě a koupi nových domů a bytů, další příjmy generuje založení rodiny lidí, kteří si díky vlastnímu bydlení a také SP ho pořídí atd.což znamená díky vyšší spotřebě, také dalšího budoucího poplatníka, kterého může stát ždímat cca nějakých dalších 40 let.
Rušit tuto věc je stejně logické, jako když stát zavedl takovou palbu na daň z nafty, že dopravci u nás téměř přestali tankovat a díky tomu se propadl výběr spotřební daně z nafty o několik miliard.

Dále považuji za protiprávní měnit nastavení a podmínky běžících smluv za již jednou sjednaných podmínek. Zajímá mě jak se ÚS postaví ke Kalouskově snaze zlikvidovat STSP v příším roce definitivním zrušením podpory.

Stavební spoření má nezastupitelnou roli při úvěrování rekonstrukcí. Zrušení státní podpory = konec stavebka = konec zajímavých úvěrů na stavební práce menšího rozsahu.

[Petr Tomeš]

nadčlověk:

Vzhledem k vaší notné míře nekompetentnosti byste mohl laskavě objasnit, jak budete mít polovinu peněz při investování do konzervativních fondů se stabilním výnosem téměř 4 % p.a.? Například ČP invest konzervativní investiční program:

http://www.ifondy.cz/podilovy-fond/5771/Konzervativni-investicni-program

[Joezbrna]

Joe tak samozřejmě, že to není jediný a ani rozhodující faktor pro pořízení vlastního bydlení pokud zájemce o bydlení má sjednáno stavební spoření a naspořené prachy, ale samozřejmě, že vliv to má. Jak píšeš, vede to i k určité výchově lidí a zamezení postoje "dneska všechno prožerem a po nás potopa", tím že si lidé odkládají peníze stranou.

Další negativní věc je, že stát těmito kroky lidi uvádí do absolutní právní nejistoty a nestability, co se týká jednou uzavřených závazků a tím znemnožňuje lidem dlouhodobě plánovat anebo podnikat(investovat) s určitým záměrem.

Jj, pár lidí to přesvědčí ke spoření, a pak nečekaný výdaj můžou krýt vybráním stavebka a ne hypervýhodným úvěrem od Providentu. Je to výchova. Správně by se věci okolo RPSN, nominálního a reálného výnosu apod. měly učit na základní škole namísto zelenorudých pi*ovin, ale co už, aspoň takhle
No a ten podraz na střadatele vnímám jako zcela zásadní. Vychovává to lidi ke správné úvaze, že stát je připraven kdykoliv se na ně vy$rat, tudíž je správné nedávat mu zbytečně peníze, a zajistit se sám

[Tomáš Marný]

Stavební spoření existuje v civilizované Evropě pěkných pár desítek let (byť s odlišnými podmínkami než u nás), a najednou se objeví nějaký *****, který evidentně sežral Šalamounovo *****, a začne (opět) objevovat 3. cestu...