Modrá pyramida hrozí ukončením bonusových smluv

Stavební spoření, hypoteční, překlenovací a jiné úvěry, normy a předpisy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod šumpe 27. 5. 2015 16:03

Postup MPSS při ukončování smlouvy u mne:
1) Poslali Oznámení o ukončení smlouvy se stanoveným datem, do kdy předat Prohlášení
2) Když jsem do toho data nedodala, po týdnu poslali obyč. poštou Přijetí návrhu na změnu smlouvy a současně peníze složenou a hned také obyč. poštou Konečný výpis z účtu
Můj nesouhlas myslím neměl na tento postup žádný vliv.

Nerozumím jejich zmatečnému postupu:
1) před rokem 2000 jsem uzavřela smlouvu a spořila
2) CČ jsem dosáhla v polovině 2013, výhružný dopis z 4/2013 o možném ukončování smluv jsem tedy nedostala (znám ho z rodiny).
3) spořila jsem dál, teprve na konci roku 2014 MPSS sama navýšila CČ a dověděla jsem se to z výpisu z účtu a z dopisu z 2.1.2015, ve kterém mi MPSS v prvním řádku oznamuje, že k datu 30.6.2015 (to datum je tučně) budou u mé smlouvy splněny podmínky pro přidělení CČ a navrhuje mi navýšit CČ, nereagovala jsem
4) koncem ledna 2015 MPSS znovu sama navyšuje CČ, dověděla jsem se to náhodně přes int.bankovnictví KB
5) koncem března, tedy ¼ roku před datem uvedeným v dopise z 2.1.15 mi poslali Oznámení o ukončení smlouvy
Takže MPSS mi sama 2x navýšila CČ dle čl.9 odst.7 VOP, z čehož jsem vyvodila, že tento odstavec chápeme shodně. V průběhu celé doby přespořování mě MPSS nijak neupozornila, že by s přespořováním byl nějaký problém. A koncem března mi poslala Oznámení o ukončení smlouvy.

Pokud jsem si měla celou dobu trvání smlouvy čl.9 odst.7 VOP vykládat tak, jak se mi teď MPSS snaží vnutit, že záleží pouze na jejich libovůli, kolikrát CČ sama navýší a vůbec to není jejich povinnost, jak si mám vykládat poslední větu čl.9 odst.7? Proč by si tam dávali právo výpovědi z jejich strany při mém nesouhlasu, když dle jejich výkladu bylo od počátku jasné, že při přespoření mohou smlouvu kdykoli ukončit??
Co když teď dodatečně vyjádřím nesouhlas? Jak mi mohou smlouvu vypovědět, když už mi ji ukončili a poslali peníze?

Myslím, že přes všechny tyto podstatné rozpory může dát soud za pravdu MPSS. Ne že by to bylo jednoznačné dle práva, to by MPSS ukončila přespořené smlouvy už dávno, ale že k tomu prostě nazrál čas. Trvale nízké úrokové sazby, všechny stavební spořitelny se snaží zbavit drahých smluv..., no jak si těch pár stovek nebo tisíců lidí se smlouvami s úrokem 4,5% může myslet, že jejich smlouvy budou trvat donekonečna. Ledaže by soudce měl stejnou smlouvu jako my :-).
šumpe
Návštěvník

Odeslat příspěvekod guru jára 27. 5. 2015 16:11

To by se musel vyloucit pro podjatost.
guru jára
Diskutér

Odeslat příspěvekod swisst 27. 5. 2015 19:00

šumpe píše:Postup MPSS při ukončování smlouvy u mne:
1) Poslali Oznámení o ukončení smlouvy se stanoveným datem, do kdy předat Prohlášení
2) Když jsem do toho data nedodala, po týdnu poslali obyč. poštou Přijetí návrhu na změnu smlouvy a současně peníze složenou a hned také obyč. poštou Konečný výpis z účtu
...

SKutečně poslali Přijetí návrhu na změnu smlouvy? Tomu nerozumím - není to překlep? O jakou změnu šlo?
swisst
Diskutér

Odeslat příspěvekod šumpe 27. 5. 2015 20:22

Ano, skutečně a bez preklepu. S tím, ze byla navyšena cílová částka. Na stav po připsání 1,5% bonusu, tedy konečná.
šumpe
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ronim 27. 5. 2015 21:38

Takže oni nesouhlasí s dalším navýšením, ale přesto aby si mohli strhnout poplatek tak CČ navýší :shock:
ronim
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod swisst 28. 5. 2015 10:06

Mám tomu rozumět tak, že
  • na konci ledna 2015 MPSS zvýšila CČ, protožejinak by došlo k přespoření
  • pak došlo k novému přespoření
  • MPSS neprovedla zvýšení CČ, takže došlo k "naplnění smlouvy" a smlouva byla ukončena
  • MPSS při ukončení připsala úroky a bonusy, takže naspořená částka byla ještě o něco vyšší
  • a poté provedla MPSS zvýšení cílové částky?

Ten poslední krok mi přijde opravdu hodně divný, protože by to znamenalo, že MPSS mění smlouvu, která již byla ukončena.
swisst
Diskutér

Odeslat příspěvekod šumpe 28. 5. 2015 16:45

MPSS k 31.1.15 navýšila ČC o lednový vklad + úroky za 2014 a strhla si 1% z rozdílu CČ.
Dál přijala vklady v únoru a březnu, cílovou částku o tyto vklady nenavýšila.
Dubnovou platbu už nepřijali.
Při ukončení provedli všechny operace ke stejnému dni (8 dnů po lhůtě k zaslání Prohlášení). Tj. shodný den je datováno Přijetí návrhu a Konečný výpis a v tento den je na výpise také provedeno závěrečné připsání úroků, bonusu, úhrada za výplatu složenkou a vrácen popl. za vedení účtu za 7 měsíců.
Dokumenty mají shodný datum vystavení, ale odeslány byly zvlášť: Přijetí návrhu následující den po vystavení (takže ten došel jako první a vůbec jsem nevěděla, co si o tom myslet), následující den jsem měla ve schránce oznámení o uložení peněz na poště a za další den jsem měla ve schránce Konečný výpis (ten byl podle razítka z Prahy odeslán 3 dny po vystavení).

MPSS k datu ukončení smlouvy navýšila CČ na konečný stav účtu (po připsání a odepsání všech položek) zaokr. na tis. nahoru, avšak NESTRHLA SI 1% ZA TOTO NAVÝŠENÍ. Tato položka na výpise chybí.

Podstatné samozřejmě je, zda bychom mohli uspět u soudu ohledně ukončení smluv. Ale MPSS myslím porušila VOP i v tom, že nemám možnost dodatečně vyjádřit nesouhlas dle čl.9 odst7 s navýšením ke dni 31.1.15 a stržením popl.1%, když mi tuto skutečnost sdělují až na Konečném výpisu poté, co mi již odeslali zůstatek na účtu složenkou. Nebo něco chápu úplně blbě?

-- 28. 5. 2015 17:12 --

Ještě pro zajímavost: před časem se v rodině ukončovala bonusová smlouva výpovědí účastníka, stav na účtu před konečným vypořádáním byl těsně pod původně sjednanou CČ. K přespoření došlo připsáním bonusu a tehdy také MPSS poslala spolu s Konečným výpisem Přijetí návrhu na novou CČ a 1% ROZDÍLU SI STRHLA.
šumpe
Návštěvník

Odeslat příspěvekod guru jára 28. 5. 2015 18:35

A co statni prispevek?
guru jára
Diskutér

Odeslat příspěvekod houghs 28. 5. 2015 18:52

Já si myslím, že k jednostrannému navýšení cílové částky souhlas být nemusí v případě, že klient stále na účet posílá peníze. Pokud přespoření vzniklo jen úročením a státní podporou, tam už je to diskutabilní, já myslím, že CČ by měla být navyšována jenom z úložek.

Ale celé mě to připadá na vodě, jak může spořitelna tvrdit, že smlouva splnila účel, pokud v podmínkách je stanoven mechanismus automatického navyšování CČ bez zadání maximální výše. Jak se může odkazovat na paragraf zákona s pozdější účinností, pokud tento zákon v příslušném paragrafu nepřipouští retroaktivitu?

Nechápu, proč spořitelna nepřistoupí k řádné výpovědi, kterou ji zákon umožňuje. Na místě spořitelny bych právníka vyhodil.

Také nerozumím jaká je výhoda v přespořování. Státní podpora je stejná na nové i staré smlouvy. Není lepší založit nové spoření a zůstatek držet dostatečně daleko od cílové částky? Tak je smlouva nevypověditelná a stále inkasuju bonusový úrok. Spořit jen v minimální úložce, kterou sjednané podmínky umožňují.
houghs
Diskutér

Odeslat příspěvekod šumpe 28. 5. 2015 19:03

guru jára píše:A co statni prispevek?

20000,- jsem letos na ukončenou smlouvu naspořila, pokud z toho mám nárok na 2000,- příspěvku, tak ho MPSS dostane od státu až na jaře 2016 a pak mi ho předpokládám pošle.
šumpe
Návštěvník

Odeslat příspěvekod guru jára 28. 5. 2015 19:21

Ja myslim za rok 2014. Pripsali ti ho v dubnu 2015 a pak o to nenavysili cilovou castku?
guru jára
Diskutér

Odeslat příspěvekod šumpe 28. 5. 2015 19:31

Za rok 2014 jsem měla nárok na příspěvek na jiné smlouvě, kterou jsem ukončila ke konci roku 2014. Příspěvek jsem chtěla vyplatit a tak mi přišel někdy v dubnu 2015 na účet.

Ještě doplním, že mi to 1% nestrhli nejen z připsaných úroků a bonusu při ukončení účtu, ale ani z mnou zaslaných úložek v únoru a březnu a nejednalo se o zanedbatelné částky.
Naposledy upravil šumpe dne 28. 5. 2015 19:40, celkově upraveno 1
šumpe
Návštěvník

Odeslat příspěvekod engy 28. 5. 2015 19:36

Dnes mi přišla poštou doporučeně odpověď právníka MPSS na můj nesouhlas s "ukončením". Je to jejich pohled a obhajování vlastního postupu.
http://goo.gl/oUcgpu
engy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod houghs 28. 5. 2015 20:13

I tento dopis mě přesvědčuje o tom, že faktický postup je sice správný, ale forma chybná. Nemyslím si, že § 3077 umožňuje, aby se na účty vztahovalo znění celého nového občanského zákoníku. Podle mě je to aplikovatelné pouze v rozsahu zvláštních ustanovení k tomuto účtu, v ostatních by se měl vztah řídit starým zněním OZ. Zajímavé je, že se i právník tak vehementně dovolává čl. 9. odst. 8.), kde se ale také uvádí, že spořitelna má právo smlouvu vypovědět. A to jí umožňuje i nový občanský zákoník. Proč to neudělá? Smlouva může být ukončena jen dohodou obou stran anebo výpovědí z jedné. Jednostranně ukončit žádnou smlouvu nelze.
houghs
Diskutér

Odeslat příspěvekod JCimrman 29. 5. 2015 10:21

Ten dopis z MPSS - odpověď na nesouhlas s ukončením smlouvy podepsaný vedoucím právního oddělení - dostávají všichni klienti, co nesouhlas odeslali. Alespoň vím teď asi o pěti.
JCimrman
Kolemjdoucí

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků