vlaju píše:to Klokan:
Někdy není lehké rozpoznat, co si obchodník ještě může dovolit a co už ne. Tak schválně - kde je naše hloupost v kauze rušení smluv? Zítra vyprší termín a doteď není jasné, co se bude dít. My neústupní buď vyděláme na úrocích, nebo budeme ukončeni, nebo nám seberou i bonus z předchozích let (někdo si myslí, že je to vyloučeno, spořitelna ale nic takového nepotvrdila a VOP dostatečně jednoznačně neurčují, co bude s bonusem v případě odstoupení od smlouvy). Kdo chce klid, přistoupí na nabídku, ostatní je do určité míry risk. Jak se má zachovat chytrý klient?
výňatek ze VOP:
ČI. 7 Úročení vkladů stavebního spoření4 ) Bude-li zůstatek na účtu vyplacen po uplynutí nejméně 5 let od uzavření
smlouvy na základě výpovědi účastníka dle ČI. 10, stavební spořitelna
účastníkovi poskytne navíc úrokové zvýhodnění ve výši 50% úroků připsaných к datu vyplacení zůstatku na účtu.
5) Vzdá-li se účastník nároku na úvěr ze stavebního spoření po přidělení
cílové částky (ČI. 12) a uplynulo-li do vyplacení zůstatku na účtu nejméně
5 let od uzavření smlouvy, stavební spořitelna účastníkovi rovněž poskytne
úrokové zvýhodnění podle odstavce 4.----
z toho mi vyplývá, že pokud MP smlouvy opravdu jednostranně vypoví, pak sice nelze uplatnit bod 4 viz výše, ale uplatnit půjde bod 5. Tedy za předpokladu, že při výpovědi nepožádáte o úvěr. Resp. doslova bychom se měli až po přidělení CC vzdát nároku na úvěr.
Pozn.: Přidělení CC a vyplacení zůstatku - podle mě nemusí proběhnout v jediný moment.
Čili kdykoli v budoucnu (po přidělení CC) se můžeme nároku na úvěr vzdát a mít tak nárok na onen bonus.
Můj názor je můj a výklad MP může být pochopitelně jiný.
Od toho jsou zde ale soudy aby věc posoudily nestranně.
Kdesi tady byla řeč o tom, že MP smlouvy nevypoví, ale ukončí. Pochopitelně je to slovíčkaření a pravděpodobně snaha obejít
článek 10, bod 1:
Spořitelna může smlouvu vypovědět jen z důvodů uvedených v těchto VOP.Opět záleží pak už jen na argumentech právníků a rozhodnutí soudu, zda je to obcházení smluvního rámce, nebo oprávněná možnost MP.
Osobně určitě čekám, až pokud MP opravdu vypoví / ukončí a hlavně na základě čeho.
Teprve pak má smysl něco řešit a následně se bránit proti konkrétnímu aktu.
Pokud se MP smluv opravdu zbaví a navíc bude hledat kličku jak nevyplatit bonus, pak, si myslím, naštve mnohonásobně větší masu klientů, než kdyby se smluv "jen zbavila" a vyplatila všechny své závazky.
Dá se předpokládat, že čím víc naštvaných klientů, které navíc zpětně okradete (jinak to nazvat nelze) - tím větší je pravděpodobnost, že tito klienti vejdou do soudního sporu. Asi nemá cenu teď předbíhat události. MP si třeba tímto aktem jen udělala průzkum. Případně některé "ovečky" zahnala pod výhrůžkami (lepší vrabec v hrsti...) na porážku.
MP nejspíše získala bohatou zpětnou vazbu od klientů a svých poradců, která jí pomůže další kroky teprve vymyslet. Za sebe bych byl rád, aby došlo k dohodě, případně i kompromisu. Nikoli však tlakem a výhrůžkami a s křivdou na některé ze stran.
Mj. i toto fórum je platforma, jak MP sdělit své názory a postoje k věci. Tedy aspoň předpokládám, že si lidé z MP, kteří mají rozhodovací pravomoci, názory zde přečtou.
Anketa názorů má za týden života zatím jen 60 odpovědí
https://docs.google.com/forms/d/1EZbgrJBUJ6hisnzHlVh79aQsrdB8DiuY_n92_U6RndU/viewanalyticsUvidíme, zda se se svými názory přidají i další klienti, pokud jim MP smlouvy ukončí či vypoví.
Pro ty, co budou chtít pomoc definovat "názor statistického vzorku", pak prosím zde:
https://docs.google.com/forms/d/1EZbgrJBUJ6hisnzHlVh79aQsrdB8DiuY_n92_U6RndU/viewform