Modrá pyramida hrozí ukončením bonusových smluv

Stavební spoření, hypoteční, překlenovací a jiné úvěry, normy a předpisy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod Vodouch007 27. 3. 2013 10:14

Zdravím do fóra a děkuji za odkaz na zajímavý článek pana Zámečníka. Neupozornil v něm na to hlavní, a to, že k tzv. přespoření cílové částky může dojít pouze proto, že MPSS porušuje podmínky VOP, konkrétně článek 9 bod 7. Kdyby je totiž aplikovala MPSS automaticky, tak se při překročení cílové částky o milióntinu haléře musí navýšit cílová částka o 1000Kč a současně odečíst 10Kč (ono 1% z rozdílu staré a nové cílové částky), a to vše v jednu chvíli, takže cílová částka se dá v takovém případě pouze dosáhnout, ale NIKDY přespořit, protože je vždycky na závěr alespoň o onu 10Kč plus milióntina haléře pod maximem. Můj advokát prošel VOP a došel k závěru, že jsou napsány pro klienta velmi vstřícně a naše případná soudní obrana by byla velmi silná. Zmínil také, že odstoupení od smlouvy je právní institut, který není tak snadné použít a musí mít jasně vymezené důvody a v našem případě žádný z nich nevidí. Teď prochází zákon o stavebním spoření a související ustanovení z doby podpisu smlouvy, aby si byl jistý, ale zněl velmi pozitivně. Podle mlhavých vyjádření MPSS si myslím, že mlží a pouze chtějí zblbnout ovlivnitelné. Jestli přistoupí k ukončování smluv, dozvíme se důvod a pak bude mnohem snadnější zjistit, jestli je tento důvod zákonný nebo nezákonný.
Vodouch007
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod SocPredator 27. 3. 2013 11:27

Souhlasím, ale doporučil bych neoperovat výrazem "milióntina haléře". Něco takového neexistuje a výklad to zbytečně fakticky komplikuje, i když chápu, že jde o snahu o jakési expresivní zdůraznění, úplně postačí reálný 1 haléř, který si na konto člověk může poslat, či mu může být připsán jako úrok.
:D
Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí
SocPredator
Diskutér

Odeslat příspěvekod Vodouch007 27. 3. 2013 12:04

Samosebou, i jeden reálný haléř splní stejnou roli ;-) . Právě jsem mluvil s panem ředitelem naší místní pobočky a na dotaz, proč MPSS porušuje článek 9 bod 7 VOP jen odpověděl, že se bavit nebude a že ohledně ukončování smluv vše mají právně ošetřeno. Při dotazu 'jak' jen zmlkl a hrál si na rybu ... asi instrukce z ústředí :-) . Ale další klienty MPSS, kteří si právě sjednávali úvěr, naše diskuze dost šokovala a nechápali, jak je možné, že se ředitel pobočky odmítne bavit se svým dlouholetým klientem. Myslím, že si ti lidé rozmýšlí, jesti nezmění ústav na nějaký se vstřícnějším chováním .... což bychom my nechtěli, aby nám měl těch 4,5% kdo vytvořit. V případě krachu MPSS si myslím, že by nám Fond pojištění vkladů měl vyplatit 100% částky do výše ekvivalentu 100.000 eur a podle jejich webu mají na účtu tak 25 miliard korun, to by se dostalo na hodně z nás.
Vodouch007
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod KroPet 28. 3. 2013 14:02

Anketa - Společný postup

Dobrý den,
pokud by Vás zajímal průzkum mezi klienty, kteří tuto nabídku také dostali, zvažte investovat pár minut do malé ankety zde:


https://docs.google.com/forms/d/1EZbgrJBUJ6hisnzHlVh79aQsrdB8DiuY_n92_U6RndU/viewform

------

Ještě znovu odkaz na dobře vysvětlující články k tématu zde:
http://www.hypoindex.cz/modra-pyramida-se-zbavuje-starych-smluv/
http://www.hypoindex.cz/stavebni-sporitelny-trapi-stare-smlouvy/


------------------------------------------------
Dobrý den,

dovolím si ještě malé shrnutí

Myslím, že ze strany klientů byl vznesen citelný nesouhlas s navrženým postupem, či dokonce až vyvíjeným nátlakem na klienty.

Kdo z nás chtěl, a asi každý zvlášť, svému poradci už asi sdělil svůj názor na věc.

Nejspíš jsme se každý domáhali informací sám za sebe.
Tím myslím těch opravdu relevantních informací ohledně výpovědi či ukončení či jak se to vše nazývá. Je zřejmé, že poradci ví úplné houby a žádné informace z nich dostat tak možné ani není. Pominuli samozřejmě informace typu, jak ta či ona varianta je výhodná a nesmíme si ji nechat ujít.

Proto s těmi poradci ani nemá cenu ztrácet čas. Stejné to je s infolinkami a jinými "automaty na odpovědi". Ze strany MP jde o zřejmý záměr víc informací nepustit.

Podle mě má v tuto chvíli smysl jediné - pominu li zbrklé ukončení smlouvy pod tlakem nebo přistoupení na jednu či druhou výhodnou nabídku.

A sice už jen čekat, až spořitelna smlouvy opravdu vypoví či ukončí, či najde ještě nějaké jiné slovo, jak se nás zbavit.

Pokud k tomu MP opravdu přistoupí, pak o peníze nepřijdeme a dostaneme je.

Následně se buď na to dál vykašleme a budeme si každý brblat ve "své" hospodě u piva.
A nebo se spojíme a požádáme soud, aby se nás zastal a ukončení smluv anuloval.
je zřejmé, že ta poslední možnost může být běh na delší trať.

Nicméně myslím, že nemáme až tak co ztratit a proto nepanikařme předem.

Uvědomte si, že zbrklá výpověď či ukončení smluvního vztahu pod tlakem a bez zvážení důsledků, je úplně stejná jako když smlouvu někdo zbrkle a bez bližšího prostudování podepíše cestou z práce někde v podchodě či na ulici.

Viz výhodné nabídky doslova na cokoli, kterých za poslední roky v této zemi podepsaly možná i sta tisíce lidí, kteří jsou z toho pak často ale dlouhodobě mrzutí, či dokonce zoufalí.
KroPet
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod KroPet 28. 3. 2013 17:19

Vodouch007 píše:Zdravím do fóra a děkuji za odkaz na zajímavý článek pana Zámečníka. Neupozornil v něm na to hlavní, a to, že k tzv. přespoření cílové částky může dojít pouze proto, že MPSS porušuje podmínky VOP, konkrétně článek 9 bod 7. Kdyby je totiž aplikovala MPSS automaticky, tak se při překročení cílové částky o milióntinu haléře musí navýšit cílová částka o 1000Kč a současně odečíst 10Kč (ono 1% z rozdílu staré a nové cílové částky), a to vše v jednu chvíli, takže cílová částka se dá v takovém případě pouze dosáhnout, ale NIKDY přespořit, protože je vždycky na závěr alespoň o onu 10Kč plus milióntina haléře pod maximem. Můj advokát prošel VOP a došel k závěru, že jsou napsány pro klienta velmi vstřícně a naše případná soudní obrana by byla velmi silná. Zmínil také, že odstoupení od smlouvy je právní institut, který není tak snadné použít a musí mít jasně vymezené důvody a v našem případě žádný z nich nevidí. Teď prochází zákon o stavebním spoření a související ustanovení z doby podpisu smlouvy, aby si byl jistý, ale zněl velmi pozitivně. Podle mlhavých vyjádření MPSS si myslím, že mlží a pouze chtějí zblbnout ovlivnitelné. Jestli přistoupí k ukončování smluv, dozvíme se důvod a pak bude mnohem snadnější zjistit, jestli je tento důvod zákonný nebo nezákonný.


Dodal bych k tomu:
Nahlédnutím na své výpisy z účtu jsem postřehl, že úhradu za navýšení cílové částky jste v r. 2012 k tíži mému účtu nezúčtovali tak, jako např. ve výpise r. 2010.

Ať už jde o nedopatření, záměr, či zvláštní bonus pro klienty předpokládám, že to na věci nic nemění.
V mém případě došlo k přespoření cílové částky a tuto novou výši považuje spořitelna dle VOP automaticky za novou cílovou částku.
Čili k přespoření opět, tak jako i v minulých letech, v principu nedošlo.
K tomuto postupu jsem ani v minulých letech ani nyní žádný nesouhlas nevyjádřil (viz klauzule ve VOP) a ani toto v úmyslu nemám.

KroPet
KroPet
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Tomáš Jedno... 29. 3. 2013 16:27

Mluvil jsem s poradcem spořitelny a přišlo mi nápadné, jak při mém odmítavém postoji k využití akce k navýšení navrhl a nezapomněl zopakovat, ať spořitelně napíši, že jejich nabídku odmítám.

Mám pocit, že když jim napíši, že nesouhlasím s jejich nabídkou navýšení cílové částky, tak se chytím do pasti, protože řeknou: "Zákazník odmítl navýšení cílové častky, tak jsme přespořili, sorry, ukončujeme smlouvu dle VOP.".

Jen mi do toho nezapadá, že tu nabídku neposlali doporučeně.
Tomáš Jedno...
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod engy 29. 3. 2013 22:59

Pravda, teď se mi to spojilo, že se mě paní ptala, jestli tedy má do systému zadat, že "nechci nabídku využít". Samozřejmě se můžu hájit tím, že jsem myslel ten úvěr, že jsme to řešili po telefonu, že jsem u toho řídil s hands free a neměl čas se s ní vybavovat.

Na schůzku jsem odmítl přijít, že nemám čas, takže písemně ode mě nic nemají.
engy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod vlaju 29. 3. 2013 23:37

to engy a tomáš
Já bych si to moc nespojoval, to můžou využít třeba ke statistice - jak úspěšnosti celé akce, tak úspěšnosti jednotlivých poradců. Určitě je pro ně zajímavý údaj, kolik klientů nabídku řešilo a odmítlo, nejen kolik ji nevyužilo. Budou moci kampaň lépe vyhodnotit, případně odměnit poradce, kteří klienty sice nepřesvědčili, ale zjevně je s nabídkou seznámili. Odmítnutí nabídky bude mít pro nás předpokládám stejný právní efekt, jako její ignorování. Tedy obdobně "Zákazník nepřijal nabídku navýšení cílové částky, tak jsme..." Připomínám ohledně doporučené pošty, že dle VOP je veškerá písemná komunikace od banky ke klientovi považována za doručenou, byla-li odeslána.

Ačkoliv v tomto ohledu problém nevidím, písemně bych jim samozřejmě nic nedával.
vlaju
Diskutér

Odeslat příspěvekod KroPet 31. 3. 2013 10:37

Pokud jste ztratili odkaz na výsledky průzkumu, můžete průběžně nahlédnout zde:

https://docs.google.com/forms/d/1EZbgrJBUJ6hisnzHlVh79aQsrdB8DiuY_n92_U6RndU/viewanalytics

Jde o průběžný stav.
K dnešnímu dni, tzn. po třech dnech od zveřejnění ankety, odpovědělo 34 respondentů.

Bohužel nevím jak zvýšit vyhledávací skóre pro odkaz na anketu. Poradí někdo?
KroPet
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod vlaju 31. 3. 2013 11:16

KroPet píše:Dodal bych k tomu:
Nahlédnutím na své výpisy z účtu jsem postřehl, že úhradu za navýšení cílové částky jste v r. 2012 k tíži mému účtu nezúčtovali tak, jako např. ve výpise r. 2010.
KroPet


Jaký vidíte rozdíl na posledním výpise oproti výpisům předchozím? Já tam žádný nevidím.
vlaju
Diskutér

Odeslat příspěvekod KroPet 31. 3. 2013 16:27

vlaju píše:
KroPet píše:Dodal bych k tomu:
Nahlédnutím na své výpisy z účtu jsem postřehl, že úhradu za navýšení cílové částky jste v r. 2012 k tíži mému účtu nezúčtovali tak, jako např. ve výpise r. 2010.
KroPet


Jaký vidíte rozdíl na posledním výpise oproti výpisům předchozím? Já tam žádný nevidím.


Ve výpise r. 2012 nemám položku (srážku): Úhrada za zvýšení cílové částky
Ve výpise r. 2010 tato položka je. Výpis 2011 jsem bohužel někde založil (nedohledám).

Dívám se na to teď znova a vidím, že do r. 2007 mi každý rok MP srážela 1% za navýšení CC - přesně dle VOP.


V r. 2008 a 2009 ke srážce nedošlo, přesto že k přespoření v tu chvíli došlo také (úroky, st. podpora a jednorázový vklad vždy v prosinci navíc).

V r. 2010 srážka je - a zahrnuje navýšení zpětně i za roky 2008 a 2009 i r.2010.

Než jste mi napsal Váš dotaz, myslel jsem si, že MP srážela přesně každý rok kdy k přespoření a hlavně navýšení CC došlo a jen v r. 2012 srážka neproběhla. Nabyl jsem tak dojmu, že MP plánovala postup s tlakem na staré smlouvy už v roce 2012.
Tím jsem myslel, že si MP vytvořila už v té době skulinku (nestržený poplatek za navýšení), o kterou se teď bude chtít opřít.

Teď ale vidím, že MP i dříve srážela poplatek za navýšení CC docela nepravidelně - buď to neřešili tak úzkoprse, nebo to mají v jejich systému nedokonale podchyceno.


Pak tedy opravuji: zásadní rozdíl mezi posledním a staršími výpisy už nevidím.


---
dodatek mimo naše téma:
když jsem před pár týdny úplně mimoděk narazil na rodící se aktivity
http://www.poplatkyzpet.cz/
http://www.jdeto.de/

a když teď v médiích vidím, že půjde o kauzu cca snad až 100.000 klientů.
Na této kauze bude zajímavé sledovat, jestli obrana či až boj proti molochům má nebo nemá smysl.
KroPet
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod vlaju 31. 3. 2013 19:23

to KroPet
Možná nemá navyšování CČ takovou pravidelnost při přespoření úrokem, případně při malé částce. Při poslání větší sumy vidím dorovnání vždy na konci měsíce, bez rozdílu v roce 2012, mohu potvrdit do konce října. Pokud se změnil postup v listopadu 2012 nebo později, bylo by dobře, kdyby to tu mohl někdo potvrdit. Ideálně kdyby mohl někdo, kdo přespořuje úložkou, nahlédnout na aktuální stav svého účtu.
vlaju
Diskutér

Odeslat příspěvekod engy 31. 3. 2013 21:26

Já posílám hned v začátkem ledna a úhradu za zvýšení CČ mám až od 2010 (2008 a 2009 nic, i když bylo přespořeno)
2010 strženo 31.3., 21.4. státní podpora, ale do konce roku žádné další stržení
2011 strženo 31.1., 21.4. a 10.5. státní podpora, ale do konce roku žádné další stržení
2012 strženo 31.1., 18.4. státní podpora, ale do konce roku žádné další stržení
engy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Tomáš Marný 1. 4. 2013 11:03

vlaju píše:to KroPet
Možná nemá navyšování CČ takovou pravidelnost při přespoření úrokem,

Kdysi tvrdila jakási tiskové mluvčí některé ze stavebních šiditelen, že připsání úroků a státní podpory se za přespoření nepovažuje. I když při jejich překotném vývoji názorů :hm ...
SZ přijímám pouze od lidí s IQ vyšším, než mám sám ;-).
Tomáš Marný
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod KroPet 1. 4. 2013 12:15

vlaju píše:to KroPet
Možná nemá navyšování CČ takovou pravidelnost při přespoření úrokem, případně při malé částce. Při poslání větší sumy vidím dorovnání vždy na konci měsíce, bez rozdílu v roce 2012, mohu potvrdit do konce října. Pokud se změnil postup v listopadu 2012 nebo později, bylo by dobře, kdyby to tu mohl někdo potvrdit. Ideálně kdyby mohl někdo, kdo přespořuje úložkou, nahlédnout na aktuální stav svého účtu.



V mém případě nejde jen o úroky a státní podporu.
Každý rok v prosinci posílám cca 12tis na účet. Společně (úroky + jednorázový vklad) to bylo za rok celkové navýšení CC vždy o více jak 18tis Kč. To byla snaha, abych dostal max. možnou státní podporu 4500Kč. Což tuším ale od r. 2011 už je jen 2000Kč (státní podpora).

Čili vklady mám každý rok +/- stejné a proto mě přišlo podivné, že v r. 2012 poplatek za navýšení stržen opravdu není.
KroPet
Kolemjdoucí

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků