Modrá pyramida hrozí ukončením bonusových smluv

Stavební spoření, hypoteční, překlenovací a jiné úvěry, normy a předpisy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod zaryby26 23. 7. 2015 11:04

Vasenaroky.cz mne po měsíci čekání dnes kontaktovali, mají po analýze situace zájem se mým nárokem zabývat a nabídli mi zaslání smlouvy na zastupování ve výši 25% z vysouzené částky.
Před tím jsem na dopis o ukončení smlouvy reagoval nesouhlasně včetně odmítnutí zaslání peněz poštovní poukázkou, bankovní účet jsem sice uvedl, ale výslovně jsem nesouhlasil s jeho využitím v souvislosti s oznámeným ukončením smlouvy. Povolil jsem jeho použití pouze pro účely řádné výpovědi. Zároveň jsem je v tom dopise upozornil, že pokud do 14 dnů ukončení smlouvy nezruší nebo i přes nesouhlas peníze na můj účet vyplatí, obrátím se se svým nárokem na soud. Po cca 14 dnech přišly peníze na účet a ten samý den jsem zadal požadavek na nasenaroky.cz. Mezitím mi ze spořitelny z právního oddělení přišlo vysvětlení, proč s mým nesouhlasem oni nesouhlasí a přoč jsou mé argumenty chybné.
Pokud ve smlouvě od nasenaroky.cz nebude nejaká habaďura, jsem rozhodnut smlouvu za 25% provizi podepsat.
zaryby26
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod ProTu 23. 7. 2015 15:03

Díky za informaci, jen mě nejde do hlavy jak vypočítají 25% z vysouzené částky, když budou žalovat plnění (trvání) smlouvy...tj. rozsudek by měl znít MPSS má povinnost nadále plnit smlouvu...a nikoli, že je povinna uhradit částku XY ze které se vypočte provize. Každopádně dejte vědět detaily.
ProTu
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod iPPBrno 23. 7. 2015 15:49

Taky se mi změnil status na vasenaroky.cz

Příprava smlouvy
Během tohoto úkonu budete kontaktováni naším pracovníkem, abychom získali informace potřebné pro podpis smlouvy o poskytování služeb.
iPPBrno
Návštěvník

Odeslat příspěvekod iPPBrno 28. 7. 2015 18:38

Dnes došel návrh smlouvy, plná moc pro právníka a obchodní podmínky od vasenaroky.cz. Vypadá to celkem schopně a podle asistentky je nás více. Pravděpodobně ještě před podpisem zavolám a sejdu se se zástupcem MPSS. Volal mi minulý týden, ale to jsem ho odbyl, že čekám na vyjádření právníků. Podrobnosti a konkrétní návrhy bych na tomto místě nechtěl sdělovat.
iPPBrno
Návštěvník

Odeslat příspěvekod zaryby26 29. 7. 2015 08:06

Řešení přes vasenaroky.cz rozhodně nebude procházka růžovou zahradou. jednak jsou zavaleni požadavky a tak to bude na dlouhé lokte, jednak jsou to právníci a smlouva je docela vypečená a rozhodně není bez rizika. Například jejich právo kdykoliv bez uvedení důvodu smlouvu vypovědět lze zneužít (napr. cuknout těsně před prohraným soudem). Když jsem na to poukázal, ohánějí se svojí pověstí, že nic takového nezamýšlí a neprovádějí. Nicméně právo odstoupit od smlouvy v případě, že se při podrobnější analýze a vývoji ukáže, že není na úspěch šance, to je ve smlouvě jednoznačně uvedeno. Jinými slovy po rychlém zhodnocení to nevidí beznadějně, ale hlavně si teď od klienta pojištují exkluzivitu a zda do toho opravdu pujdou, to se ještě uvidí, až tomu věnuje právník více času. Bohužel nikde nejsou termíny, do kdy opravdu musí začít konat a odmítají je tam zapracovat. Právo výpovědi je sice proporcionální, ovšem v případě klienta pokutováno, pokud mu nepředchází hrubé porušení povinností druhé strany, za což ani nechtějí považovat nastavení lhůt pro zpracování a podání návrhu na zahájení řízení.
A nejvíc mne dostala následující formulace v obchodních podmínkách:
... za částku vymoženou podle Smlouvy se považuje také Klientem naspořená částka za každý rok od opětovného pokračování spoření Klienta. V případě dle předchozí věty za středníkem má Společnost vůči Klientovi nárok na odměnu pouze za dobu prvních pěti let od opětovného pokračování spoření Klienta...
Nevím, zda jde z jejich strany o omyl nebo o záměr. Nicméně můj požadavek nahradit slova "naspořená částka" za něco ve smyslu "zhodnocení naspořené částky" bez mrknutí oka akceptovali a prý pošlou novou formulaci. Tak případně bacha na to.
To částečně odpovídá na dotaz "ProTu", ale jinak smlouva nijak nepopisuje jaké má být cílové řešení, al eje do velké míry obecná.
zaryby26
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Lexx 29. 7. 2015 09:31

"Například jejich právo kdykoliv bez uvedení důvodu smlouvu vypovědět lze zneužít (napr. cuknout těsně před prohraným soudem)."
To víš no, po těch průserech s bankovními poplatky se chtějí krýt :-)
Lexx
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod engy 29. 7. 2015 11:51

Také není specifikováno, zda se jedná jen o prostředky vložené klientem nebo i o státní podporu a připsané úroky (zdaněné/nezdaněné). Chtěl jsem po nich vzorovou kalkulaci dle posledního výpisu, zatím bez odpovědi. Také by v obchodních podmínkách měl být specifikován postup a termín dokládání "Klientem naspořené částky".

Koukám, že je nás docela hodně a že máme asi stejné obchodní podmínky (po mě chtějí 10% z naspořené částky (a je to venku)).

TO: zaryby26 - že byste platil těch xx% jenom z úroků?

Prý toho mají moc, jsou dovolený :-(
engy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr T. 29. 7. 2015 15:43

zaryby26 píše:Například jejich právo kdykoliv bez uvedení důvodu smlouvu vypovědět lze zneužít (napr. cuknout těsně před prohraným soudem).

Možná mi něco podstatného ušlo ... ale někde se tu přece psalo (pokud si to ovšem nepletu s jinou firmou), že si účtují odměnu pouze při vyhraném sporu. V tom případě nevím, co myslíte zneužitím - je přece logické, že pokud shledají, že spor nemohou vyhrát, tak do něj nepůjdou, protože by pak např. museli platit soudní výlohy ze svého. A klient tím nic neztratí - prostě jen neprohraje předem prohraný spor. Co je na tom špatně?
Petr T.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Lexx 29. 7. 2015 16:08

Jenže co když zjistí až během řízení, že jej nevyhrají?
Lexx
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr T. 29. 7. 2015 16:34

Tak pokud je to tak, že klientovi něco účtují pouze v případě vyhraného sporu, tak by to holt bylo jejich podnikatelské riziko, a klienta by se to nijak nedotklo. Takže pořád nechápu, v čem je problém ...
Petr T.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 30. 7. 2015 07:52

Při prohraném sporu musí žalobce hradit náklady protistrany a buď si jist, že Modrá pyramida si je hezky nafoukne.
A jestli tihle od toho dají ruce pryč (nebo prostě zkrachují), tak jsou ti, kdo se pokusí bránit soudně celkem v loji :)
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Havers 30. 7. 2015 09:33

PatrikChrz píše:Při prohraném sporu musí žalobce hradit náklady protistrany a buď si jist, že Modrá pyramida si je hezky nafoukne.


To snad určí soud, ne? Automaticky to tak nefunguje.
Havers
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 30. 7. 2015 09:47

To ano, ale zrovna u finančních institucí jim jdou soudy spíše na ruku
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr T. 30. 7. 2015 16:26

Aha... ono mi to myslí pomalu, a ještě k tomu blbě... :-[ Já jsem tak nějak myslel, že žalující stranou (notabene v případě hromadné žaloby) je ta firma. Ale oni jsou jen právní zástupci ...
Petr T.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 31. 7. 2015 10:19

Jenže náš právní řád nic takového jako hromadné žaloby nezná. Vždy jde o velké množství individuálních žalob, které mohou mít i různé výsledky - viz případy poplatků za vedení úvěrového účtu. Nejdříve vyhrávali klienti, pak byly žaloby přehozeny na jiný soud a začaly vyhrávat banky.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků