Výpověď starého stavebního spoření z strany České spořitelny

Stavební spoření, hypoteční, překlenovací a jiné úvěry, normy a předpisy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod tom brava 24. 10. 2013 16:05

Výpověd Buřinky doporučeně nepřevzata - vysvětlení okolností viz výše.
Asi před 3týdny došel obyč. dopis informativní, že mi jako připomínají výpověď z doporučeného dopisu o ukončení smlouvy k 31.10. :shock: (a že mi prodlužují termín k využití "výhodných" alternativ do 29.10.):
Za snížení úrok. tarifu ze 4% na 2% nabídla Buřinka vylepšenou nabídku (kromě známé veřené nabídky navýšení CČ zdarma neveřejná kompenzace poplatků na 6 let ve výši 1860Kč) a údajně je to nabídka konečná.
Jelikož ani nabídka tototo rázu mi zdaleka nevykompenzuje ztráty na úrocích a stejně bych neměl zájem reálně dále na tuto 2%-smlouvu přispořovat, nechystám se (navíc pod šikanozní výhružkou výpovědi smlouvy) na to přistoupit.

EDIT: dnes jsem vyměknul a na last moment podal návrh na zvýšení CČ (ZDARMA=výnos 1300kačen za uspořenou úhradu, o které mám již dnes přespořeno ) se snížením úroků a s extra kompenzační prémií 1860kačen.
Prostě jsem si to vyhodnotil, že mi boj o "ušlé" úroky v jejich výši nestojí časově a nákladově za případné soudní spory, a příští rok budu díky benefitům za přechod na 2% vlastně výnosově na svém a stejně jsem chtěl v řádu 1-2 let z této smlouvy vycouvat (a definitivně skončím businessy s touto institucí jménem BUŘINKA na věčné časy) :-(
Naposledy upravil tom brava dne 25. 10. 2013 12:33, celkově upraveno 7
tom brava
Nadšenec

Odeslat příspěvekod joachym1 24. 10. 2013 17:16

Jim postaci doruceni fikci.
joachym1
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Evald 24. 10. 2013 19:15

Zdravím!
Dnes jsem se zařadil mezi šťastlivce, kteří dostali oznámení o Ukončení smlouvy o stavebním spoření.

Jinak jsem pročítal i ten zákon o stavebním spoření, a tam se píše:
§ 7 Všeobecné obchodní podmínky

(3) Všeobecné obchodní podmínky musí obsahovat nejméně tyto údaje:

c. podmínky uzavírání smluv o úvěru ze stavebního spoření a postup stavební spořitelny při jejich uzavírání, změnách a ukončování,


Jsou tu jistě lidi s lepším právním vzděláním než já, proto se ptám: může to znamenat to, že jestliže chce stavební spořitelna smlouvu nějakým způsobem ukončit, MUSÍ být tento způsob ze zákona obsažen v obchodních podmínkách?
Evald
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Evald 25. 10. 2013 12:43

pardon, mělo tam být pochopitelně písmeno a

"podmínky uzavírání smluv a postup stavební spořitelny při jejich uzavírání, změnách a ukončování,"
Evald
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Mařena75 25. 10. 2013 14:09

tom brava píše:Výpověd Buřinky doporučeně nepřevzata - vysvětlení okolností viz výše.
Asi před 3týdny došel obyč. dopis informativní, že mi jako připomínají výpověď z doporučeného dopisu o ukončení smlouvy k 31.10. :shock: (a že mi prodlužují termín k využití "výhodných" alternativ do 29.10.):
Za snížení úrok. tarifu ze 4% na 2% nabídla Buřinka vylepšenou nabídku (kromě známé veřené nabídky navýšení CČ zdarma neveřejná kompenzace poplatků na 6 let ve výši 1860Kč) a údajně je to nabídka konečná.
Jelikož ani nabídka tototo rázu mi zdaleka nevykompenzuje ztráty na úrocích a stejně bych neměl zájem reálně dále na tuto 2%-smlouvu přispořovat, nechystám se (navíc pod šikanozní výhružkou výpovědi smlouvy) na to přistoupit.

EDIT: dnes jsem vyměknul a na last moment podal návrh na zvýšení CČ (ZDARMA=výnos 1300kačen za uspořenou úhradu, o které mám již dnes přespořeno ) se snížením úroků a s extra kompenzační prémií 1860kačen.
Prostě jsem si to vyhodnotil, že mi boj o "ušlé" úroky v jejich výši nestojí časově a nákladově za případné soudní spory, a příští rok budu díky benefitům za přechod na 2% vlastně výnosově na svém a stejně jsem chtěl v řádu 1-2 let z této smlouvy vycouvat (a definitivně skončím businessy s touto institucí jménem BUŘINKA na věčné časy) :-(



GRATULUJI ! :-)
Mařena75
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod tom brava 25. 10. 2013 15:51

Díky ,ale není vůbec k čemu (pokud tedy zde nefungujete jako nastřčený-á moderátor-ka diskuze od Buřinky :D )...
Nejsem na sebe úplně pyšný, protože takhle si nepředstavuju zvedání historicky uťápnutoé sebedůvěry o(v)čana-spotřebitele v čechistánu ; dneska jim podepíšeme todle a zítra nám budou "s*át" na hlavu ještě víc :-\ .... škoda, že k případnému soudnímu sporu nemám podmínky (k nejbližšímu soudu mám dost daleko a právníka taky nemám v rodině a poj.D.A.S. si neplatím), tak snad se najde někdo odvážněší a pude do nich :hmm:
tom brava
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Floccus 20. 12. 2013 09:23

Také patřím mezi klienty Buřinky, kteří dostali neplatnou výpověď smlouvy o stavebním spoření. S Buřinkou si už několik měsíců dopisuji a snažím se je o tom přesvědčit, oni ale stále trvají na svém stanovisku, že je výpověď oprávněná, a nemají vůbec zájem se se mnou nějak dohodnout.
Obrátil jsem se tedy na právníka, ten také souhlasí s tím, že je výpověď neoprávněná. Napsali jsme dopis ředitelce klientského servisu, že uvedená ustanovení obchodního zákoníku se na smlouvu o stavebním spoření nevztahují a výpověď je tudíž neplatná. Dostal jsem opět odpověď, že jejich stanovisko zůstává beze změny.
Zvažuji tedy podání žaloby o určení neplatnosti výpovědi. Buřinka spoléhá na to, že se klienti nebudou chtít soudit. Měli bychom se tedy spojit a postupovat dál společně.
Můj email: floccus31@seznam.cz
Floccus
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod vlaju 20. 12. 2013 18:42

to Floccus:
A máte jiný argument pro neplatnost výpovědi než nemožnost použít ustanovení obch.zák.? ČNB se totiž postavila, ač to určitě mnohé zasvěcené překvapilo, za možnost postupovat dle obchodu - více na jejich stránkách. Názory právníků se tedy různí.
http://www.cnb.cz/cs/dohled_financni_tr ... telna.html
vlaju
Mírně pokročilý

Odeslat příspěvekod Tomáš Marný 20. 12. 2013 21:53

Mno, co je ČNB zač, zase různé zasvěcené nepřekvapuje. Schvalují sice každé houno, ovšem za obsah toho houna už nijak odpovědni nejsou.
SZ přijímám pouze od lidí s IQ vyšším, než mám sám ;-).
Tomáš Marný
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Kolemjdouci Diskuter 22. 12. 2013 10:33

Floccus: Ustanovení § 719b obchodního zákoníku pak uvádí, že není-li stanoveno jinak, použijí se na smlouvu o vkladovém účtu přiměřeně ustanovení smlouvy o běžném účtu, tedy i ustanovení § 715 odst. 2 obchodního zákoníku, podle kterého může banka2 smlouvu o běžném účtu kdykoli písemně vypovědět.

Tzn. pokud není napsáno ve smlouvě /VOP, že smlouvu lze vypovědět pouze za těch a těch podmínek. Dejte to finančnímu arbitrovi, včetně požadavku na 8,05 % úroku z prodlení od data "výpovědi".
Kolemjdouci Diskuter
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod hongmi 22. 12. 2013 17:09

Nobud smesny. CNB ma pravdu. A stavebni sporitelna take. Kazda smlouva se da vypovedet.
hongmi
Mírně pokročilý

Odeslat příspěvekod Evald 22. 12. 2013 22:40

No spořitelně asi situaci dost komplikuje to, že v zákoně o stavebním spoření se výslovně píše, že smlouva o stavebním spoření (která je podkladem pro vznik účtu stavebního spoření) se řídí ustanoveními občanského zákoníku. Tam je i paragraf o výpovědi, ale jestli jsem to pochopil správně, dá se použít jen když se podmínkami výpovědi smlouva nezabývá.
Evald
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod hongmi 22. 12. 2013 23:02

Ja bych rekl, ze to nekomplikuje nic, pri podani vypovedi se nemusi uvadet, podle jakeho zakona je vypoved podana.
hongmi
Mírně pokročilý

Odeslat příspěvekod vlaju 22. 12. 2013 23:17

Já to beru tak, že je to vlastně jedno, podle jakého zákoníku se smlouva vypovídá, přednost mají VOP - což také ČNB zdůraznila ve svém stanovisku. Pokud si někdo vymůže soudně neplatnost výpovědi dle Obchodu, dostane ji záhy dle Občana (i když i tak by to byl úspěch, doba spoření by se protáhla a zbyl by i pocit, že si banka nemůže svévolně vykládat zákony). Vyjádření ČNB je pro mě zajímavé z jiného úhlu pohledu: Názory na právní ukotvení SS se liší a klienta, který si vše nastuduje a poradí se s několika právníky, kteří jsou téhož názoru jako právníci větších organizací (např.dTest), překvapí nakonec stanovisko instituce povolanější. Je to sice zase jen názor, a ještě k tomu zbytečný, ale čím se bude řídit soudce při rozhodování? A co ještě k tématu od ČNB uslyšíme, až opravdu o něco půjde? ČNB například schválila nové obchodní podmínky pro Buřinku, zde:
http://www.burinka.cz/cs/obchodni-podmi ... 014-01-01/
Nevím, jak mohly tyto podmínky spořitelně projít, když je nyní může jednostranně měnit i za chodu smlouvy a ohradit se klient může pouze výpovědí (což může mít za následek ztrátu státní podpory). Čili právníci ČNB jsou pro mě nečitelní, jednou schválí VOP ve kterých se souběžně se stavebním spořením musí uzavřít vkladový účet (máte tak v ruce naprosto standardí "smlouvu o stavebním spoření a o vkladovém účtu", jinak to nejde) a pak prohlásí, že stavební spoření je vkladový účet. Čili spořitelna, která si to chtěla pojistit ve VOP, vlastně ani nemusela a její klienti teď vlastně mají souběžně založené 2 vkladové účty. Jestli ono to nebude s tím právním prostředím ještě složitější, a názor ČNB se mění i podle toho, který právník to zrovna dostane k řešení. A teď se suďte..
vlaju
Mírně pokročilý

Odeslat příspěvekod Floccus 23. 12. 2013 10:06

Já mám ve všeobecných obchodních podmínkách (moje jsou z roku 1999), že pro Buřinku je možnost vypovědět smlouvu jen z důvodů vyplývajících ze zákona nebo z těchto podmínek a v případě výkonu rozhodnutí, jehož předmětem je smlouva o stavebním spoření. Ve výpovědi jsem od Buřinky neměl uveden vůbec žádný právní předpis, podle kterého mi smlouvu vypověděla. Ten uvedla až v dalším dopise, a to § 715 odst. 2 ve spojení s § 719b obchodního zákoníku. Na smlouvu o stavebním spoření se ovšem tato ustanovení nevztahují.

Podle článku 1 všeobecných obchodních podmínek je účelem smlouvy o stavebním spoření sice přijímání vkladů od účastníků stavebního spoření, ale také poskytování úvěrů účastníkům a poskytování příspěvků účastníkům (státní podpory), jedná se tedy o účelové spoření, které upravuje zákon č. 96/1993 Sb. o stavebním spoření (nejedná se tudíž o vkladový účet). Ustanovení obchodního zákoníku, na která se Buřinka odkazovala, se na tento případ vůbec nevztahují a výpověď je tudíž neplatná.

Na druhou stranu, ani podle stanoviska ČNB pro Buřinku neplyne možnost výpovedi mé smlouvy. Jak už zde psal vlaju, přednost mají všeobecné obchodní podmínky, ve kterých se v případě výpovědi píše jen o zákonu o stavebním spoření a o VOP. Důležité je tam slovíčko "jen" (viz příspěvek od tom brava z 24. 10.)

Finančního arbitra jsem už navštívil a bylo mi řečeno, že stavební spoření nespadá do jeho působnosti, ale že se můžu ještě obrátit na Českou národní banku. To jsem v té době neudělal (jejich názor jsem se stejně později dozvěděl), místo toho jsem zavolal na poradnu dTestu, kde mi podle verze VOP potvrdili neplatnost výpovědi, a později, jak už jsem tady psal, jsem se byl poradit i s právníkem.
Floccus
Kolemjdoucí

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků