Výpověď starého stavebního spoření z strany České spořitelny

[Mařena75]

to tom brava: 2 smlouvy s 4% jsme dohodou zrušili (tam jsme po dobu 10 let zavázáni "mlčenlivostí" o detailech ...) a 2 smlouvy s 3% jsme prodloužili s navýšením cílové částky na 1M s možností výpovědi kdykoli a s kompenzací poplatku na dobu 6ti let. ohledně těch dohod to bylo pár emailů a telefonátů (... paní si vyžádal číslo a já si pak zase sehnal přes zelenou linku číslo na ní) a když už jsem se rozhodl na nabízené podmínky přistoupit, tak jsem jí sdělil, že to bude pouze na 2 smlouvy a 2 že navýším. nicméně, že chci ještě odpustit poplatek a bylo to ...., nyní již čekám na připsání, ale mám to písemně, takže se nebojím, že to nedodrží. mařena. ps: pokud si to spojíte s mým úplně prvním příspěvkem, tak "logiku" naleznete ...

[tom brava]

Díky, jo když jde o objemy v řádu mega, jsou možný různý kouzla ....to u mojí smlouvy s částkou 250K jsem nižší liga

[Mařena75]

žádné podobné objemy (a to ani zdaleka) na žádné z našich smluv nebyly ...

[S474N]

A je ta mlcenlivost nejak podchycena? Mysleno konkretne nejake sankce? Bych se totiz hodne divil.

[honza072]

Taky mam podepsanou mlcenlivost na 10 roku. Podchycena je pouze podpisem a nemyslim, ze je nejak vymahatelna. Ale kdyz neco podepisu, tak to dodrzim ne?
Uz nekomu tu smlouvu opravdu ukoncili bez jeho souhlasu?
Jako, ze nema na vyber, ukoncili smlouvu, poslali penize a konec?

[S474N]

No smlouva bez sankci neni smlouvou. K cemu takovy car papiru, kdyz to neresi to, co se stane, kdyz to jedna ze stran porusi (a nemusis to byt zrovna ty).

[honza072]

Netvrdim, ze bych byl postizen ze strany Burinky...Jen myslim, ze kdyz neco slibim, nebo podepisu, mel bych to dodrzet..Krom toho takova zaloba na usly zisk z duvodu vyzrazeni tajemstvi a tim jejich poskozeni (klidne vycisleneho) neni nemozna

[tom brava]

..... s navýšením cílové částky na 1M s možností výpovědi kdykoli a s kompenzací poplatku na dobu 6ti let......

Mařena75: Nějak se mi to nezdá s tou "kompenzací poplatku na 6 let vyplaceného dopředu">>>stačilo by dát do smlouvy jednoduše "bez úhrady za vedení od data změny, ne?
Vrtá mi hlavou proč to Buřinka dělá tak složitě a přitom je to bez závazku na dalších 6 let????
JSOU K TÉ KOMPENZACI NĚJAKÉ JASNÉ PODMÍNKY, ZA KTERÝCH JE POSKYTNUTA (mimo snížení úrokové sazby na 2% =to je jasné)?????

[Mařena75]

proč o dělají tak složitě netuším a je mi to jedno (pokud tedy tu částku pravdu připíšou) - tvrdili, že to jinak nejde. žádná další podmínka v tom ale nebyla. myslím, že jsou prostě rádi, že "zrušili" další smlouvu s úrokem >2% a jednorázovou kompenzaci berou jako nejmenší zlo ...
PS: toť ode mě k tématu vše

[tom brava]

Jen na okraj: Pokud však není výše úhrady za správu/vedení účtu smluvně podchycena (ve smlouvě o změně) a změna smlouvy (CČ nahoru, ÚS dolů) je, jak tvrdíte, "bez úvazku", t.z. bez vazací doby (dalších) 6 let, co brání Buřince inspirovat se u Raiffky a později navýšit tento roční poplatek několikanásobně a celá kompenzace bude ve výsledku nanic.....


Od 1. 10. 2005 musí smlouva o stavebním spoření obsahovat také informaci, kolik vedení účtu stavebního spoření stojí, nebo jakým způsobem bude výše poplatku stanovena, a to celých 6 let až do ukončení doby spoření (tzv. vázací lhůty).
Zdroj: http://www.penize.cz/uvery-ze-stavebnih ... -behem-hry

[tom brava]

...... žádná další podmínka v tom ale nebyla.....

přece jen malý dotázek ještě: Při schválení návrhu změny vám sdělili ohledně VOP (všeob. obch. podmínek), které jsou nedílnou součástí smlouvy, co? (Zůstávají v platnosti původní nebo přecházíte na aktuálně platné???)

[Kolemjdouci Diskuter]

Uz nekomu tu smlouvu opravdu ukoncili bez jeho souhlasu?
Jako, ze nema na vyber, ukoncili smlouvu, poslali penize a konec?

Ano. Nicméně peníze nikdo nepřevzal, budu se soudit o úrok 3%, resp. 7,05%, za dobu, po kterou nejsou peníze dle smlouvy úročeny.

[Kolemjdouci Diskuter]

Takže ČNB se vyjádřila v tom smyslu, že obchodní zákoník použít lze, ale přednost mají VOP a smlouva. Viz http://aktualne.centrum.cz/finance/bydl ... ?id=793320:

"Oblast stavebního spoření sice upravuje speciální zákon o stavebním spoření, zvláštní ustanovení o výpovědi smlouvy však neobsahuje, takže platí obecná úprava v obchodním zákoníku. Ovšem jen tehdy, když si spořitelna s klientem nedohodla jiné podmínky.

"Ustanovení § 715 odst. 2 obchodního zákoníku je totiž takzvaným dispozitivním ustanovením, od kterého se smluvní strany mohou odchýlit," zdůrazňuje Česká národní banka. Podmínky uzavírání smluv a postup při jejich změnách a ukončování musí spořitelna specifikovat ve svých všeobecných obchodních podmínkách, na něž odkazuje smlouva s klientem.

Pokud tedy smlouva či všeobecné podmínky stanoví delší výpovědní dobu nebo výpověď zakazují, nelze podle zmíněného ustanovení obchodního zákoníku postupovat."

[tom brava]

A proto účastníci, kteří si sjednali smlouvy u Buřinkyy za V.O.Podmínek z roku 1995 a stále je mají v platnosti (t.z. při nějaké změně v průběhu smlouvy jim nebyly změněny na některou z pozdějších verzí VOP), jsou před nelegálním postupem výpovědi "z důvodu přespoření" evidentně chránění těmito VOP:
Čl.13 Ukončení smlouvy
4.Stav. spořitelna může smlouvu vypovědět JEN z důvodů uvedených v Zákoně (=zákon o stav. spoření) nebo v těchto Podmínkách......[/i]
Pozn: Zákon o stavebním spoření důvody výpovědi nikterak nespecifikuje.

Zásadní je slovíčko JEN>>> Jak uvedeno ve stanovisku ČNB: Sjednaný obsah smlouvy vč. VOP, které jsou nedílnou součástí smlouvy, má přednost před dispozitivním ustanovením OZ.
V tomto případě se slovíčkem JEN evidentně vylučuje použití jiných (obecných) právních předpisů ke specifikaci jiných než smlouvou a VOP sjednaných důvodů výpovědi.
Takže shrnuto - záleží na verzi VOP zda je výpověď Buřinky oprávněná, já mám verzi z roku 1995 a proto tvrdím, že je NEoprávněná.

[Kolemjdouci Diskuter]

tom brava: Přesně tak. Mimochodem, jaký je u Vás aktuální stav "kauzy"?