Výpověď starého stavebního spoření z strany České spořitelny

Stavební spoření, hypoteční, překlenovací a jiné úvěry, normy a předpisy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod Mařena75 29. 9. 2013 20:42

to tom brava: 2 smlouvy s 4% jsme dohodou zrušili (tam jsme po dobu 10 let zavázáni "mlčenlivostí" o detailech ...) a 2 smlouvy s 3% jsme prodloužili s navýšením cílové částky na 1M s možností výpovědi kdykoli a s kompenzací poplatku na dobu 6ti let. ohledně těch dohod to bylo pár emailů a telefonátů (... paní si vyžádal číslo a já si pak zase sehnal přes zelenou linku číslo na ní) a když už jsem se rozhodl na nabízené podmínky přistoupit, tak jsem jí sdělil, že to bude pouze na 2 smlouvy a 2 že navýším. nicméně, že chci ještě odpustit poplatek a bylo to ...., nyní již čekám na připsání, ale mám to písemně, takže se nebojím, že to nedodrží. mařena. ps: pokud si to spojíte s mým úplně prvním příspěvkem, tak "logiku" naleznete ...
Mařena75
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod tom brava 30. 9. 2013 13:57

Díky, jo když jde o objemy v řádu mega, jsou možný různý kouzla :shock: ....to u mojí smlouvy s částkou 250K jsem nižší liga :oops:
tom brava
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Mařena75 30. 9. 2013 14:04

žádné podobné objemy (a to ani zdaleka) na žádné z našich smluv nebyly ...
Mařena75
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod S474N 30. 9. 2013 17:04

A je ta mlcenlivost nejak podchycena? Mysleno konkretne nejake sankce? Bych se totiz hodne divil.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod honza072 1. 10. 2013 08:51

Taky mam podepsanou mlcenlivost na 10 roku. Podchycena je pouze podpisem a nemyslim, ze je nejak vymahatelna. Ale kdyz neco podepisu, tak to dodrzim ne?
Uz nekomu tu smlouvu opravdu ukoncili bez jeho souhlasu?
Jako, ze nema na vyber, ukoncili smlouvu, poslali penize a konec?
honza072
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod S474N 1. 10. 2013 09:11

No smlouva bez sankci neni smlouvou. K cemu takovy car papiru, kdyz to neresi to, co se stane, kdyz to jedna ze stran porusi (a nemusis to byt zrovna ty).
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Inventář
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod honza072 1. 10. 2013 12:50

Netvrdim, ze bych byl postizen ze strany Burinky...Jen myslim, ze kdyz neco slibim, nebo podepisu, mel bych to dodrzet..Krom toho takova zaloba na usly zisk z duvodu vyzrazeni tajemstvi a tim jejich poskozeni (klidne vycisleneho) neni nemozna :)
honza072
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod tom brava 1. 10. 2013 16:17

Mařena75 píše:..... s navýšením cílové částky na 1M s možností výpovědi kdykoli a s kompenzací poplatku na dobu 6ti let......


Mařena75: Nějak se mi to nezdá s tou "kompenzací poplatku na 6 let vyplaceného dopředu">>>stačilo by dát do smlouvy jednoduše "bez úhrady za vedení od data změny, ne?
Vrtá mi hlavou proč to Buřinka dělá tak složitě a přitom je to bez závazku na dalších 6 let????
JSOU K TÉ KOMPENZACI NĚJAKÉ JASNÉ PODMÍNKY, ZA KTERÝCH JE POSKYTNUTA (mimo snížení úrokové sazby na 2% =to je jasné)?????
tom brava
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Mařena75 1. 10. 2013 22:57

proč o dělají tak složitě netuším a je mi to jedno (pokud tedy tu částku pravdu připíšou) - tvrdili, že to jinak nejde. žádná další podmínka v tom ale nebyla. myslím, že jsou prostě rádi, že "zrušili" další smlouvu s úrokem >2% a jednorázovou kompenzaci berou jako nejmenší zlo ...
PS: toť ode mě k tématu vše :pozor
Mařena75
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod tom brava 2. 10. 2013 08:19

Jen na okraj: Pokud však není výše úhrady za správu/vedení účtu smluvně podchycena (ve smlouvě o změně) a změna smlouvy (CČ nahoru, ÚS dolů) je, jak tvrdíte, "bez úvazku", t.z. bez vazací doby (dalších) 6 let, co brání Buřince inspirovat se u Raiffky a později navýšit tento roční poplatek několikanásobně a celá kompenzace bude ve výsledku nanic.....


Od 1. 10. 2005 musí smlouva o stavebním spoření obsahovat také informaci, kolik vedení účtu stavebního spoření stojí, nebo jakým způsobem bude výše poplatku stanovena, a to celých 6 let až do ukončení doby spoření (tzv. vázací lhůty).
Zdroj: http://www.penize.cz/uvery-ze-stavebnih ... -behem-hry
tom brava
Nadšenec

Odeslat příspěvekod tom brava 2. 10. 2013 10:10

Mařena75 píše:...... žádná další podmínka v tom ale nebyla.....


přece jen malý dotázek ještě: Při schválení návrhu změny vám sdělili ohledně VOP (všeob. obch. podmínek), které jsou nedílnou součástí smlouvy, co? (Zůstávají v platnosti původní nebo přecházíte na aktuálně platné???)
tom brava
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Kolemjdouci Diskuter 3. 10. 2013 13:20

honza072 píše:Uz nekomu tu smlouvu opravdu ukoncili bez jeho souhlasu?
Jako, ze nema na vyber, ukoncili smlouvu, poslali penize a konec?


Ano. ;-) Nicméně peníze nikdo nepřevzal, budu se soudit o úrok 3%, resp. 7,05%, za dobu, po kterou nejsou peníze dle smlouvy úročeny.
Kolemjdouci Diskuter
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Kolemjdouci Diskuter 22. 10. 2013 16:16

Takže ČNB se vyjádřila v tom smyslu, že obchodní zákoník použít lze, ale přednost mají VOP a smlouva. Viz http://aktualne.centrum.cz/finance/bydl ... ?id=793320:

"Oblast stavebního spoření sice upravuje speciální zákon o stavebním spoření, zvláštní ustanovení o výpovědi smlouvy však neobsahuje, takže platí obecná úprava v obchodním zákoníku. Ovšem jen tehdy, když si spořitelna s klientem nedohodla jiné podmínky.

"Ustanovení § 715 odst. 2 obchodního zákoníku je totiž takzvaným dispozitivním ustanovením, od kterého se smluvní strany mohou odchýlit," zdůrazňuje Česká národní banka. Podmínky uzavírání smluv a postup při jejich změnách a ukončování musí spořitelna specifikovat ve svých všeobecných obchodních podmínkách, na něž odkazuje smlouva s klientem.

Pokud tedy smlouva či všeobecné podmínky stanoví delší výpovědní dobu nebo výpověď zakazují, nelze podle zmíněného ustanovení obchodního zákoníku postupovat."
Kolemjdouci Diskuter
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod tom brava 24. 10. 2013 09:59

A proto účastníci, kteří si sjednali smlouvy u Buřinkyy za V.O.Podmínek z roku 1995 a stále je mají v platnosti (t.z. při nějaké změně v průběhu smlouvy jim nebyly změněny na některou z pozdějších verzí VOP), jsou před nelegálním postupem výpovědi "z důvodu přespoření" evidentně chránění těmito VOP:
Čl.13 Ukončení smlouvy
4.Stav. spořitelna může smlouvu vypovědět JEN z důvodů uvedených v Zákoně (=zákon o stav. spoření)
nebo v těchto Podmínkách......[/i]
Pozn: Zákon o stavebním spoření důvody výpovědi nikterak nespecifikuje.

Zásadní je slovíčko JEN>>> Jak uvedeno ve stanovisku ČNB: Sjednaný obsah smlouvy vč. VOP, které jsou nedílnou součástí smlouvy, má přednost před dispozitivním ustanovením OZ.
V tomto případě se slovíčkem JEN evidentně vylučuje použití jiných (obecných) právních předpisů ke specifikaci jiných než smlouvou a VOP sjednaných důvodů výpovědi.
Takže shrnuto - záleží na verzi VOP zda je výpověď Buřinky oprávněná, já mám verzi z roku 1995 a proto tvrdím, že je NEoprávněná.
tom brava
Nadšenec

Odeslat příspěvekod Kolemjdouci Diskuter 24. 10. 2013 14:13

tom brava: Přesně tak. Mimochodem, jaký je u Vás aktuální stav "kauzy"?
Kolemjdouci Diskuter
Kolemjdoucí

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků