Wüstenrot vypověděla starou smlouvu: přidělení cílové částky

Stavební spoření, hypoteční, překlenovací a jiné úvěry, normy a předpisy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod Patapufa 16. 7. 2014 11:13

outlier píše:To vrácení poplatku za nedospořenou část mi přijde férové, to bych bral a nechal to být.

Co je férového na tom, že připíšou na účet jakousi kompenzaci 1000,-, kterou nemůžeš přijmout, neboť na ní není dle VOP právní nárok a seberou budoucí plnění 100000,- na které dle VOP právní nárok je? Nerozumím!

-- 16. 7. 2014 11:16 --

Patapufa
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod outlier 16. 7. 2014 12:28

Tak jestli se ti vyplatí se pro sporných pár drobáků soudit, tak se suď. Ono většinou bývá lepší přijmout kompromis a čas a energii věnovat užitečnějším věcem...
outlier
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod filip893 16. 7. 2014 12:34

outliner:
Tady se v žádném případě nehraje o drobné, ale o deseti až sta tisíce! A ze strany WSS to rozhodně není kompromis.
What kind of operating system does it use?
It's... Vista!
We're going to die!
filip893
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod outlier 16. 7. 2014 13:24

Tak jestli máte cílovou částky v řádu miliónů, pak možná... Já bych to bral tak, že už jsem si těch 3% nebo kolik tam máte, užil dost, nevyužitý poplatek jsem dostal zpátky a šel bych jinam. Vždyť je jasné, že na tom banka takhle tratí, když máte větší úrok než ona dává na hypotéky, tak s tím něco asi musí dělat. Nikdo nemohl tušit, že se budou úrokové sazby takhle vyvíjet a zkrachovat asi nechtějí. Vžijite se do jejich role, je to pro ně jen obranná reakce v krizové situaci.
outlier
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod filip893 16. 7. 2014 13:34

No jistě chudinky banky. City do financí nepatři. Vem to z druhé strany. Vezmeš si hypotéku a za pár let po skončení fixace vyskočí úrokové sazby tak, že díky ni nebudeš moci hypotéku řádně splácet. Myslíš že v té chvíli se banka nad tebou slituje, protože nikdo nemohl tušit, že se budou úrokové sazby takhle vyvíjet a zkrachovat asi nechceš. Ne, bude trvat na uzavřených podmínkách tak jak nyní klienti WSS trvají na platných podmínkách řádně uzavřených smluv o stavebním spoření.
What kind of operating system does it use?
It's... Vista!
We're going to die!
filip893
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod outlier 16. 7. 2014 13:51

Když po fixaci vyskočí úrokové sazby tak, že si to nebudu moci dovolit splatit, tak mi asi nezbyde nic jiného, než byt/dům prodat a jít bydlet jinam. Banka se v obdobné situaci chová obdobně. Nemůže si dovolit si od střadatele peníze za tuhle sazbu půjčovat, tak ji nezbyde nic jiného. než se jich nějak zbavit.

Právně je to samozřejmě složité. Netroufám si říct, jestli na to banka má právo nebo ne, ale chápu, proč to dělá. Za sviňárnu bych to neoznačoval, protože jejich důvody chápu.

Ono do podobných problem se mohou dostat i banky s hypotékami. Teď půjčují za hodně nízké sazby i s 5-letou fixací, co se bude dít, když se za rok centrální banky rozhodnou, že úroky výrazně zvýší? Ale to bude možná spíš problem toho, kdo peníze půjčil těm bankám, nevím přesně, jak to funguje s hypotečními zástávními listy.
outlier
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod SocPredator 16. 7. 2014 14:12

Takových smluv je minimum, a je to klasický risk operation od spořitelny. Stejně tak jako např. nesplacené úvěry. Jestli se bavíme o úroku 3%, a hypo mají 2,3%, tak vzhledem k těm poplatkům u stavebka a objemům půjčených peněz, kdy tyhle smlouvy představují zlomek vkladů, nemůže být řeč o tom, že by to banku položilo. V tomhle ohledu by měla spořitelna držet fazónu, protože i tyto smlouvy jednou CČ dosáhnou, klienti si je zaplatili před X lety, a potom jdou legálně ukončit, protože už nebudou úložky, nebo při navýšení CČ a jiné změně smlouvy upravit úrok apod.

Nicméně i outlierův nehádací přístup má logiku, pro klienty do pár set tisíc CČ, řekněme do 300tis., se vážně nemá smysl vůbec vzrušovat a řešit to s právníky. Donedávna byl ten boj o 1%. To nejde o žádné statisíce, ale o max. 2500 ročně. A to nemluvím o tom, že ty staré smlouvy mají dvojnásobný poplatek, to snad ani toho právníka z těch "nadstandardních" úroků nezaplatíte. A Wustenrot není z těch spořitelen, které si mohou dovolit o klienta přijít, takže tohle se jim vrátí...
:-)
Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí
SocPredator
Diskutér

Odeslat příspěvekod bodyczech 16. 7. 2014 15:51

Zatím je to samé tlachání o ničem, trochu konstruktivní přístup zde předvedl pouze Pavel11, bohužel poslední zpráva od něho je z konce května.
Pavel11, máte nějaké novinky ve vývoji vašeho sporu s Wuestenrotem?
bodyczech
Diskutér

Odeslat příspěvekod libol 16. 7. 2014 19:07

outlier píše:.. Já bych to bral tak, že už jsem si těch 3% nebo kolik tam máte, užil dost, nevyužitý poplatek jsem dostal zpátky a šel bych jinam. Vždyť je jasné, že na tom banka takhle tratí, když máte větší úrok než ona dává na hypotéky,


Outliner - ona je to stavební spořitelna!!!!!!! Ony ty jeho prachy půjčila minimálně na 4,5% - takže má minimálně 1,5% z objemu čistá ruka + poplatky.
A je tady někdo, s úvěrem komu by SS napsala, že s ohledem na změny na mezibankovním trhu mu úrok z úvěrů snižují na 3% (ať nežeru).

To mne fakt vytočí,
libol
Diskutér

Odeslat příspěvekod sniper76 16. 7. 2014 20:00

Takže, jelikož mám smlouvu na 3% a cílovku 750kkč, mám štěstí, že mi wurst smlouvu ještě nevypověděl.
to outlier: Kolik mi wurst napaří úrok, když si vezmu na tuto smlouvu úvěr: přirazí si 3% a nebude se se mnou bavit o tom, že 6% je mimo realitu.
sniper76
Diskutér

Odeslat příspěvekod Pavel 11 16. 7. 2014 23:26

Co se týče trestního oznámení, tak věc je Policií ČR stále v šetření, kdy údajně vázne komunikace s Wüstenrotem. Nicméně tohle mne na 100 procent přesvědčilo, že Wüstenrot si je dobře vědoma neoprávněností zaslaných výpovědí a hraje pouze o to, kdo bude mít odvahu a chuť se s ní soudit, což bude pravděpodobně jen nějaké procento účastníků smluv. Nicméně já už jsem žalobu sepsal, momentálně jsem ji nechal ještě do konce týdne posoudit právníkům u sebe v zaměstnání, zda-li je věcně a formálně správná, no a příští týden ji podávám. S projednáním soudem počítám v horizontu tří let, což mi ale nevadí, protože tyto peníze momentálně nepotřebuji. Z předběžné konzultace mé žaloby a VOP s právníkem jsem si naprosto jist, že verdikt soudu bude znít v můj prospěch. Je mi totiž zcela jasné, proč Wüstenrot všem stále jen odpovídá, že na základě nezávislé právní analýzy je přesvědčena o oprávněnosti výpovědí a žádné protiargumenty k námitkám účastníků smluv o stavebním spoření, plynoucím z VOP, zásadně neuvádí. S největší pravděpodobností totiž žádnou nezávislou právní analýzou nedisponuje a pokud náhodou ano, rozhodně tato právní analýza nemůže vyznívat ve prospěch postupu stavební spořitelny.
Přeji hezký večer.
Pavel 11
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bodyczech 17. 7. 2014 09:08

Pavel 11: Děkuji za odezvu a prosím o info o dalším průběhu vašeho řízení. A přeji úspěch!
bodyczech
Diskutér

Odeslat příspěvekod Patapufa 17. 7. 2014 18:57

Outlier
Jen tak pro zajímavost jsem si vytáhl vývoj čistého zisku stavební spořitelny Wustenrot za posledních devět let. V roce 2013 měli třetí nejvyšší čistý zisk v historii. Z těch čísel je jasné, že Wustenrot problémy nemá a žádná takováto akce není nutná.

Čistý zisk (po zdanění) v mil. Kč:
Rok Zisk
2013 267
2012 251
2011 245
2010 269
2009 287
2008 215
2007 142
2006 148
2005 129

-- 17. 7. 2014 19:03 --



-- 17. 7. 2014 19:34 --

Bodyczech
Abych jenom planě netlachal:
Svěřil jsem tento problém advokátní kanceláři, která za mě podává žalobu.
Byl jsem ubezpečen, že Wustenrot skutečně jedná v rozporu se smluvním ujednáním a jeho jednání nemá oporu v platných zákonech. Předpokládám úspěch, takže náklady vložené do soudní pře by se měly navrátit. Co se týče složenky, kterou chce Wustenrot zasílat - nepřijímat (nerealizovat)!
Ještě si dovolím poznámku k onomu úrokovému zvýhodnění dle VOP. V případě, že bude na základě této výpovědi vyplaceno a později se u soudu prokáže, že k přidělení cílové částky nedošlo, vznikne problém. K výplatě úrokového zvýhodnění je dle VOP podmínka přijetí cílové částky. Jinými slovy: vzniklo plnění na které nebyl právní nárok a tudíž se může jednat o bezdůvodné obohacení. Podobné v byť malém měřítku je to s onou kompenzací. Toliko v krátkosti z mého jednání v advokátní kanceláři.
Patapufa
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod bodyczech 18. 7. 2014 07:35

Patapufa: i vám díky za sdělení zkušeností s věcným postupem. Jsem rád, že si lidé nenechávají líbit bezprávní postup spořitelen a jednají. Děkuji, přeji úspěch a doufám, že se také podělíte s výsledky. ;-)
bodyczech
Diskutér

Odeslat příspěvekod lopatickaCZ 18. 7. 2014 08:53

Také těm, kteří se právně brání SS přeji hodně štěstí, a budu velmi rád za informace o dalším vývoji. :)
lopatickaCZ
Diskutér

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků