Akcie na stálo pro dividendy = důchod = 2. pilíř

[fc70]

že to tady bude ještě za 10-20 let, na to bych asi úplně nespoléhal.

Naprosto souhlasím. Např. zavedení DIP může přivést argumenty o tom, že investoři jsou zvýhodnění takhle, a investice mimo DIP je naopak potřeba „boháčům“ pořádně osolit.

[peliculiar]

Až bude někdo zase řešit, jak dotáhnout peníze do státní kasy, je tohle jeden z návrhů, kam sáhnout.

Časový test momentálně u nás máme a v debatách veřejně jsem nikdy neslyšel, že by se ho někdo byť jen dotknul. Samozřejmě, že na něj mohou sáhnout. Nicméně si stále myslím, že první místo, kam můžou sáhnout jsou daně z nemovitostí, obzvlášť v případně vlastníků více nemovitostí. V tomto ohledu je ČR velkou výjimkou a je to jeden z mnoha důvodů, proč jsou ceny nemovitostí tak vysoko, když majitel 10 nebo 100 bytů platí stejně směšné daně z nemovitosti a není tu žádné lineární či progresivní zdanění, nebo zdanění nemovitostí mnohem vyšší jako na západ od nás.

[fc70]

Ta teorie o cenách nemovitostí je, s prominutím, naivní. Daně neplatí ten, komu je zákon přikáže, daně v důsledku platí ten, kdo má větší elasticitu nabídky vs. poptávky – tj. v naší situaci, kdy je „bytů na pronájem málo“, to bude z naprosté většiny nájemník. Zvýšení daně z nemovitostí zvýší nájmy a ceny nemovitostí změní minimálně.

[peliculiar]

OT: Však jsem výše napsal, že to je jeden z mnoha důvodů, zdaleka ne tedy jediný. Samo o sobě by to situaci nijak nepomohlo, toho jsem si dobře vědom. Podstatné je, že je tu i tímto způsobem podporováno hromadění nemovitostí "na přivýdělek", místo toho, aby to musel být opravodový byznys s k tomu také nastavenými a přizpůsobenými pravidly.

BTW: Proč asi v ČR lidé raději investují do nemovitostí spíš než do REITů ... ? To je jedna z mnoha částí problému, který tu máme.

[mimous]

Až bude někdo zase řešit, jak dotáhnout peníze do státní kasy, je tohle jeden z návrhů, kam sáhnout.

Časový test momentálně u nás máme a v debatách veřejně jsem nikdy neslyšel, že by se ho někdo byť jen dotknul. Samozřejmě, že na něj mohou sáhnout. Nicméně si stále myslím, že první místo, kam můžou sáhnout jsou daně z nemovitostí, obzvlášť v případně vlastníků více nemovitostí. V tomto ohledu je ČR velkou výjimkou a je to jeden z mnoha důvodů, proč jsou ceny nemovitostí tak vysoko, když majitel 10 nebo 100 bytů platí stejně směšné daně z nemovitosti a není tu žádné lineární či progresivní zdanění, nebo zdanění nemovitostí mnohem vyšší jako na západ od nás.

No, on už to vládě navrhoval NERV při aktuálním úsporném balíčku:
https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/aktualne/Navrhy-NERV-na-snizeni-vydaju-a-zvyseni-prijmu.pdf

Celková výše výjimek a úlev u DPFO, DPPO a DPH, které nejsou explicitně sociálního charakteru, dosahuje cca 209 mld. Kč. Daňové výjimky obecně zmenšují základ daně, vyžadují vyšší daňové sazby, podporují daňovou optimalizaci a mohou mít i sporné distribuční dopady. U řady z nich existují vhodné ekonomické argumenty pro zrušení a zejména jejich omezení či zúžení, aby byly lépe cíleny (nižší stropy, omezení na subjekty do určité velikosti, méně štědré časové testy atd.) Doporučení konkrétních výjimek k omezení či zrušení a konkrétní parametrizace jde nad rámec tohoto dokumentu a bude řešeno separátně, dostane-li NERV takové zadání. (V předběžných diskusích byly mj. zmiňovány odpočty úroků z hypoték, osvobození příjmů z prodeje cenných papírů po časovém testu, investiční pobídky aj.) Odhadovaný rozpočtový přínos: jednotky až dolní desítky mld. Kč v závislosti na konečném rozsahu.

[fc70]

Proč asi v ČR lidé raději investují do nemovitostí spíš než do REITů ... ?

Mj. protože česká (nebo evropská? fakt nevím) regulace „chrání“ retailové investory a přikazuje fondům permanentně držet 20 % majetku v likvidních aktivech typu peníze na účtu; a to se na zisku samozřejmě projeví, obzvlášť v době nulových úrokových sazeb (krásně je to vidět na REICO, kde v dobách zhruba nulových sazeb NAV z měsíce na měsíc typicky klesala, až na to přecenění nemovitostí 2x za rok.)

A protože v eurech byly nulové nebo záporné sazby ještě daleko déle a zničily trh, takže komerční investiční nemovitosti zkrátka neměly dostatečný výnos. (Teda investiční byty, které populace kupovala místo fondů, ten výnos aspoň donedávna v největších městech taky neměly, ale takhle běžný kupující „jisté investice“ nepřemýšlí a nepočítá.)

[Ladislav 1.]

Netrapte se, když máte z vašich 30 akcií za 10 let 23 akcií v plus, 7 akcií v minus!

To není žádná tragedie, když myslíte, že vám patří ty podniky navždy a jen pro dividendy. A koupili jste každou akcii s dividendovým výnosem > 3 %, P/B < 3, P/S < 3.
Trápit se může jen ten, kdo má za 10 let ETF v mínus, nebo akcie bez dividend v mínus, nebo chce všechno jednou s výdělkem prodat.
Kdo si uvědomuje jen, že mu ty podniky navždy budou patřit a posílat každý rok dividendy, ten se trápit nesmí, když má za 10 let 1/4 z jeho 30 akcií v mínus. (=23 akcií v plus a 7 akcií v minus.) Protože nikdy jeho podniky neprodá a chodí od nich dividendy, s vyjímkou krize 2009.
Kdo vlastní byt, dům, auto, ten se také netrápí, jestli to stojí za 10 let méně, než za to zaplatil, protože z toho vlastnictví každý rok profituje.

Parametry.jpg (139.45 ) Zobrazeno 5286 krát

PTF.jpg (90.67 ) Zobrazeno 4960 krát

[volnicko]

Daně neplatí ten, komu je zákon přikáže, daně v důsledku platí ten, kdo má větší elasticitu nabídky vs. poptávky – tj. v naší situaci, kdy je „bytů na pronájem málo“, to bude z naprosté většiny nájemník.

U najemniho bydleni ano, ale vetsina lidi bydli ve vlastnim a ti tu dan na nikoho z principu neprevedou.

No, on už to vládě navrhoval NERV při aktuálním úsporném balíčku:

Souhlas, je to riziko, jen treba pro me aktualne nema zadne konsekvence. Kdyby to nahodou nekdy schvalili, tak proste udelam zmeny v portfoliu driv nez zakon zacne platit a vetsine dane se vyhnu. Pak se muzu znovu rozhodnout, jak kapital alokovat.

[vlkoslav]

Tak hlavně, když už, je asi nesmyslná investice do amerických akcií, když to Ladislav chce předat dědicům a strejda Sam jim z toho sebere 40% dědické daně
Což tedy asi platí obecně pro všechny "investory" do toho amerického junku.

[minarjo]

@vlkoslav, vůbec není třeba se USA vyhýbat, to by člověk minul hlavní akciový burzovní svět. Jen to chce nemít v amerických cenných papírech přes 60 tisíc USD, tj. přes cca 1,2 milionu Kč, případně tuto částku přesáhnout jen mírně, nebo např. pro US trhy používat evropská ETF. Navíc daná US daň platí jen pro US tituly, tedy ne například pro ADR na evropské akcie koupené za dolary na US burze (namátkou třeba Vodafone, Shell a podobně). A hlavně je ta US dědická daň s objemem progresivní, tedy není to hned plných 40 % - tedy kdo těch 60k USD překročí ne moc výrazně, má ji (tedy jeho pozůstalí) rozumně nízkou.
Cituji z netu:
"Pokud vlastníte majetek v USA v podobě cenných papírů s US domicilem v hodnotě přesahující 60 000 USD, uplatňuje se na něj v případě vašeho úmrtí dědická daň. Ta s velikostí majetku narůstá až na 40 % jeho hodnoty. Tuto daň musí dědici zaplatit"
Zdroj: https://cimpel.cz/investice/dedicka-dan ... portfolia/ (doporučuji přečíst, jsou tam i jiné možnosti vyhnutí se této dani než mnou výše zmíněné)

[Ladislav 1.]

Akcionáři se straší s daní 40 % ze zděděných US akcií

Ale my akcie z USA po otci nezdědíme. A když zdědí naše děti US akcie po nás, stále budou mít velikou radost, že ty americké akcie po nás zdědily. Když každé z našich 2 dětí zdědí naše neamerické akcie za možná 120.000 EUR a US akcie za 59.999 USD, nebudou platit asi žádnou daň z dědictví. A když každé z našich 2 dětí zdědí po nás neamerické akcie za 120.000 EUR a US akcie za 60.001 USD, banka našich dětí strhne asi sama automaticky daň 18 % z US akcií za 60.001 USD. Daň 40 % bude stržena dětem jen, když zdědí každé z dětí US akcie za víc než 1 milion USD.
Není chytré nechat děti a mladou paní dědit od amerických akcií jen ETF s ISIN z Irska a Lucemburska, aby dědily US akcie v tom ETF bez daně. Má ale význam mít v portfoliu 10 dividendových akcií z USA a 20 dividendových akcií západní Evropy, Kanady, Japonska, Austrálie, celkem 30 podniků, které ti jsou sympatické. Nikdy žádné ETF, protože s ETF půjčíš peníze investiční společnosti a nevlastníš žádný podnik. A daň 18 % z US akcií nad 60.000 USD nebude pro žádné z našich dětí tragedie. Budou mít stále radost, jestli zdědí US akcie za víc než 60.000 USD.

[Ladislav 1.]

Lidé opouští Facebook skupiny pro value investing a dividendy, protože tam jsou jen levné akcie pro dividendy. Value akcie hezky rostly 2022, ale nerostou 2023. Letos hezky rostou předražené akcie, ale stále mají před sebou velký krach od 2023 do 2030, protože jejich extrémní předražení nemůže vydržet 10 let, když dvouleté státní dluhopisy nabízí 5 % ročně bez rizika.
Value investoři mají dnes radost z dividendy Pfizer. A doufají, že extrémně levná akcie Walgreens WBA přestane klesat, když klesala bez důvodu 8 let.

[Ladislav 1.]

Enbridge - jedna ze dvou nejlepších akcií z Kanady pro dividendy na stálo.
Na graf akcie jsem se nekoukal. Nezajímá mne graf, když nikdy nechci akcii prodat.
A jiná akcie z Kanady pro dividendy na stálo je Bank of Nova Scotia.
České video 9 minut https://youtu.be/McrLNSw6tZk

[Pfemir]

Měl bych jeden dotaz ohledně dividend. Sleduji na Morningstar výnos z dividend a nechápu jednu věc. Např. AT&T rok 2021 a 2022, viz. obr. Cena akcie klesla v roce 2022 (oproti roku 2021) asi o 12-13% (odhaduji z grafu). Vyplácena dividenda na 1 akcii klesla o 35%. Proč celkový dividendový výnos klesl jen o 13%? To by snad měl být větší pokles, ne? Nebo jak se to počítá?
Díky.

[tmx643]

Dividendový výnos je dividenda ku ceně. Takže obráceně, 2,08 / 0,0846 => cena byla 24,59.
Další rok 1,35 / 0,0735 => cena byla 18,37.