Nejvyšší zhodnocení peněz za přesně 4 roky?

[PatrikChrz]

Spousta z diskutujících bude mít příští rok mnohem nižší příjmy... až i zbývající banky ošidí vratky...

Jaké vratky myslíte?

Vracecí kreditky. U mne to bude dokonce více než těch 5 tisíc. Au au, to bude bolet

[jednadva]

Aha, to neznám, díky za info.

[drkarel]

No, ale stavebko rozjetý nemá, tak to nemá moc cenu řešit A i tak to nemění nic na tom, že stavebko už je přežitek a není už tak výhodné, jak bývávalo. Za 6 let vydělat 12 000 + úroky, které ještě zdaníš a to nepočítám poplatky není nic moc. Nebo pro mě to teda zajímavé není

Hele, chytrolíne, mám 2 roky 4 měsíce rozjetých 5 stavebek s CČ 200k (plán vybrat 8 podpor, vyberu (bez 2 podpor) v 1.Q 2021), úročených 1,0 + 0,7 % (takže 1,7% p.a. při mém způsobu spoření garantovaných po dobu 6 let), žádný poplatek za uzavření smlouvy jsem neplatil. Ano, bude to stát roční poplatek za vedení a zdanění úroků. Na konci května mám konec fixačního období u hypo a nyní jsem se dohodl na 1,69 % p.a. na dalších 5 let. (Kdybych nebyl línej a chtěl se nechat bankou tlačit k dostavění, mohlo to být i 1,59 %.)

Fakt Ti přijde stavebko jako ztracený produkt? Ano, také jsem ho před pár lety takto hodnotil, ale s poklesem úrokových sazeb na SÚ a TV, se zjevně dá najít akce, která z něho dělá dobrý konzervativní produkt. Ano, ještě je tu politický rizikový faktor.

[osobne2]

To mas na 5 osob?

[drkarel]

Jo, rodina = 2 rodiče + 3 děti.

[Widy]

Záleží hlavně na tom, jaký máš vztah k riziku. Položilo by tě, kdyby se ti ty peníze znehodnotili například o 10 %? 20 %?

Pokud chceš co nejmenší riziko, termínovaný vklad bude nejlepší volbou. Osobně bych se místo kampeliček koukl na TVK třeba u J&T Bank.

Pro zhodnocení prostředků za 4 roky s relativně nízkým rizikem bych zvolil jednorázovou investici do nějakého nemovitostního fondu. Výběr nechám na tobě, ale v ČR jich není mnoho, můj favorit je WMS Reality, pak se mi vybaví třeba Reico od ČS, nebo fond u KB (i když ten je snad jen pro kvalifikovaného investory).

Vstupní poplatek jeu realitního fondu okolo 3%, a roční výnos můžeš očekávat poměrně stabilní, cca 5%. Takže by ti fond měl vydělat více než termínovaný vklad i s horizontem 4 let.

Pak je tu možnost nějaké platformy P2P půjček, bohužel máš ale koruny, a řekl bych že na investici s horizontem 4 let je nesmysl vystavovat se měnovému riziku převodem peněz na EUR nebo USD, které potřebuješ pro užití lepších P2P platforem. V české kotlině můžeš použít Zonky.

S horizontem 4 let by se dalo uvažovat o nějakém indexovém ETF, ale nese to relativně vysoké riziko. Formou OPF na akcie a cokoliv podobného rovnou zapomeň, na 4 roky nemá cenu platit vstupní poplatky.

[jednadva]

Pak je tu možnost nějaké platformy P2P půjček, bohužel máš ale koruny, a řekl bych že na investici s horizontem 4 let je nesmysl vystavovat se měnovému riziku převodem peněz na EUR nebo USD, které potřebuješ pro užití lepších P2P platforem. V české kotlině můžeš použít Zonky.

P2P půjčky jsou dost riskantní. Neříkám ne, ale dal bych si hodně pozor.

[jednadva]

Vstupní poplatek jeu realitního fondu okolo 3%, a roční výnos můžeš očekávat poměrně stabilní, cca 5%.

Formou OPF na akcie a cokoliv podobného rovnou zapomeň, na 4 roky nemá cenu platit vstupní poplatky.

Akciové OPF se vstupním poplatkem 3 % existují.
Např. indexový Amundi Index Equity North America v Kč v Komerční bance
(vstupní 3 %, správcovský 0,15 % p. a., odhadované TER 0,30 % p. a.).

A Vaše posouzení rizika a výnosu nemovitostního fondu se mi nezdá. Vzhledem k tomu, že se jako historická riziková prémie akciového trhu (alespoň v USA) uvádí číslo cca 7 - 8 % p. a. (před započtením poplatků), musel by být výnos nemovitostního fondu zhruba stejně rizikový jako akciový výnos (= vysoce nestabilní).

[Widy]

Já neříkám, že akciové OPF se vstupním poplatkem 3 % neexistují. Jistě se najdou i levnější.

Akcie jsou oproti nemovitostnímu fondu, který je zajištěn nemovitostmi, a zisk tvoří z dlouhodobých nájemních smluv v horizontu 4 let nesrovnatelně rizikovější investice.

V dlouhodobém horizontu jsou akcie nejvýnosnější třídou. Ale pokud OP potřebuje peníze za 4 roky, je tu obrovská šance, že s akciovým fondem by mohl být i desítky % v mínusu. Pokud taková situace nastane, nemůže si dovolit čekat až akcie opět půjdou nahoru, aby tak dosáhl průměrného ročního zhodnocení odpovídající historické rizikové prémii.

Naproti tomu nemovitostní fond dosahuje stabilních výsledků, s výjimkou krize.

[fremantle]

Já bych hypotéku tazatele považoval v podstatě za reverzní dluhopis, u něhož je dopředu známý výnos - ten je s uvážením vstupního poplatku (sankce za předčasné splacení) záporný - přesné podmínky jeho smlouvy neznám, ale zmiňováno tuším bylo 10 %, tak významné zjednodušení to asi lze uvážit jako vstupní poplatek na celou dobu trvání, pokud si takový dluhopis nakupuji (splácím jistinu dluhu), tak mám z toho výnos kolem 2 % p.a. - přesně se počítat nechce, ale po 4 letech by byl celkový výnos snad kolem -2,5 %, z toho ohledu hledám cokoliv lepšího, což už je i obyčejný spořicí účet.

Kupovat tento dluhopis je asi plusmínus to samé jako kupovat realitní fond (podkladovým aktivem by měla být taky nemovitost, ač teda nemovitost na vlastní bydlení považuji spíš za spotřebu než investici)... Ale to je jen takové zamyšlení, než doporučení, což jsem ani neměl v plánu a tazatel se už nejspíš stejně rozhodl co dále, třeba nám časem řekne jak to celé dopadlo, ale to se zpravidla stejně nikdy nestane, takže to je nejspíš fuk.

Nějdůležitější je asi aby neprodělal, což by nastalo jen v případě, že by sedl na lep nějakému záškodnému pojišťovákovi, což je hodně rozšířený parazit.

[jednadva]

Akcie jsou oproti nemovitostnímu fondu, který je zajištěn nemovitostmi, a zisk tvoří z dlouhodobých nájemních smluv v horizontu 4 let nesrovnatelně rizikovější investice.

Pak musí být akcie v horizontu 4 let nesrovnatelně výnosnější.

Dnes je bezriziková sazba cca 0 % a akciová riziková prémie 7 %. (Pokud nesouhlasíte, prosím o Váš odhad prémie a zdůvodnění.)

Po započtení poplatku cca 1 - 2 % by akciový fond nesl zhruba 5 - 6 %, tedy stejně jako Vámi uváděný nemovitostní fond.

To znamená, že bychom měli dvě investice s různým rizikem a stejným očekávaným výnosem. A to nejde.

[Widy]

Podle vaší logiky by vždy byla co nejrizikovější investice tou nejvýnosnější a nejvhodnější.

Důležitý je ten uzavřený investiční horizont 4 let.

Připadá mi, že se opakuji, ale i když můžu očekávat z akcií výnos třeba 8 % ročně, nikdo mi nezaručí, že za 4 roky, kdy peníze potřebuji, takové průměrné výkonnosti dosahovat budu. Těch 8 % p. a. není rovnoměrně rozloženo v čase, jako by to byl třeba úrok na spořícím účtu.

Za posledních 70 let se odehrálo 99 % výnosů amerických akcií ve 4 % času.

Může nastat situace, kdy 4 roky bude hodnota akciového fondu klesat a z papírově krásné rizikové prémie nebudu mít nic. To, že 5. rok by hodnota fondu mohla vyskočit o 30 % už mi nepomůže. Pokud podstupuji riziko, musí mi být jasné, že se může i nemusí vyplatit.

[fc70]

Čekat dnes roční výnos z typického nemovitostního fondu 5% mi připadá dost naivní (ČS nemovitostní má za 2015 2,28%); možná některé z těch menších to reportovat za 2016 budou, ale beztak to zásadně závisí na tom, jak ze změní ocenění budov znalcem (které, jak teď asi roste, může taky snadno do roka nebo dvou začít klesat).

Pro akcie bych začal s odhadem 1/(P/E), pro libovolný odhad P/E, s libovolným sektorem a předpoklady, jak kdo chce. Pak já se dívám na VT, který sám uvádí P/E 20,0 (zpětně?), tzn. výnos 5%, a Morningstar říká prospective P/E 16,25, tj. výnos 6,15%. Při nulové bezrizikové sazbě vychází odhad rizikové prémie 5–6%, zhruba v souladu s historickým průměrem, líp než 7%. (Na druhé straně české akcie jsou teď prý relativně levné, takže by těch 7% pro ně mohlo odpovídat. Nevím, nepočítal jsem to.)

(Ale obecně přece nebude pravda, že dvě investice musí mít pro různé riziko různý očekávaný výnos na každém časovém horizontu; naopak, pro stav bez arbitráže teoreticky stačí, aby se výnos lišil na jednom jediném horizontu. Můžu mít strukturovaný produkt nebo konvertibilní dluhopis, který se přesně 4 roky chová jako dluhopis, a tedy na tomto horizontu bude stejný jako dluhopisy, pak se chová jako akcie. Ale o tom, jestli/jak moc teď centrální banky brání poklesu cen akcií bychom tu mohli spekulovat donekonečna.)

[jednadva]

Podle vaší logiky by vždy byla co nejrizikovější investice tou nejvýnosnější

Ano.*

[*Ex ante.]

Připadá mi, že se opakuji, ale i když můžu očekávat z akcií výnos třeba 8 % ročně, nikdo mi nezaručí, že za 4 roky, kdy peníze potřebuji, takové průměrné výkonnosti dosahovat budu.

Za předpokladu současné bezrizikové sazby 0 %, rizikové prémie 7 % a TER cca 1 - 2 % ročně nelze očekávat 5% stabilní výnos.

[jednadva]

konvertibilní dluhopis, který se přesně 4 roky chová jako dluhopis, a tedy na tomto horizontu bude stejný jako dluhopisy,

Na konvertibilní dluhopisy teda expert nejsem. Ale připadá mi to jako dluhopis + opce. (Taktéž praví i wikipedie, takže asi nebudu zas tak mimo.) Za opci se platí prémie. Takže o tu opční prémii by asi měl být výnos nižší než u podobně kvalitního korporátního dluhopisu se splatností 4 roky. A tu opci je taky potřeba v tom konvertibilním dluhopisu nějak ocenit.

(Disclaimer: Nikdy v životě jsem si žádnou opci nekoupil. Ani to nemám v plánu.)