1 000 000 aneb milonářem snadno a rychle ! :o)

[Markil]

Ta definice zní celkem dobře, ale tvůj závěr z ní je zavádějící... Pokud čtu dobře, tak se tam nepíše nic o příjmu, nebo dokonce o poměru příjmu a výdajů. Spíš naopak, u bohatého podle té definice na příjmech nezáleží, má prostě už všeho nadbytek nemusí se omezovat, ani řešit příjmy...
Člověk, co bude mít pasivní příjem 5000, bude sedět ve své chatrči někde v tropech, bude pít jen vodu, jíst kořínky a jednou ročně si koupí tričko a trenky, občas nějaké sirky a svíčku či jiné drobnosti na přilepšenou, takže neutratí víc jak 1000 měsíčně, bude sice vyhovovat tvé představě, protože příjem má 5x vyšší jak výdaje tj. ještě víc, než požaduješ, ale není bohatý ani náhodou... A dost pochybuji, že by se tak cítil i on sám. Může mu takový život vyhovovat, může být i spokojený, ale určitě není bohatý (pokud se bavíme o materiálnu a ne duchovním bohatství .. ) Je jen finančně nezávislý, nemusí pracovat a ještě spoří... toť vše.
Není to jednoduché definovat, ale myslím, že ta citovaná definice z Wikipedie celkem ujde. Ale vyplývá z ní, že nejde vůbec o příjmy a výdaje, ale odvisí to od majetku, který už je tak velký, že nejen že dostačuje ke všemu, co ten člověk potřebuje a chce ale, má ho naopak mnohem víc, tj. nadbytečně moc a nepotřebuje tedy ani jakýkoli příjem z práce nebo kapitálu...
Není to tedy o tom, že se někdo bude nějak omezovat, aby vyšel s tím co má (to pak nemůže mít pocit nadbytku) , nebo že by řešil výši svých výdajů či příjmů. Podle té definice má prostě bohatý člověk víc majetku, než vůbec potřebuje, takže výdaje řešit nemusí a příjmy taky ne. Lze sice diskutovat o výši majetku od které je člověk bohatý, ale to ani určit nejde, jinak by k definici bohatství stačilo jedno číslo. Navíc i ta Wiky definice má své mouchy, protože někomu nemusí k pocitu nadbytku stačit ani 10 zámků, 20 aut, 3 letadla a miliarda v penězich na účtě, ale přesto ho asi lze označit za bohatého.

[vpe]

Panove!

V mem poslednim postu stoji: “na nejakem obvyklem standardu”

Takze to vylucuje chatrc v tropech. Standard je rekneme obvykly prumer a norma v okoli. I kdyz i v chatrci v tropech muzes mit pocit nadbytku

“že se někdo bude nějak omezovat, aby vyšel s tím co má” - ale to se nemusi ani ten z chatrce ani Waren Buffet, co snida jeden muffin...
https://www.e15.cz/magazin/kolik-stoji- ... tt-1353901 takze bohaty zivot podle Vanameeho stoji 100 milionů dolarů ročně

Ale tady jsme v Cechach a pokud si odmyslim ten konzum jako nove auto kazde 3 roky a kupovan spotrebnich predrazenych nesmyslu, bydlim ve vlastnim s nulovou spotrebou NED, PD, tak kolik tedy potrebuji na podstatne veci, aniz se jakkoliv omezuji ale zaroven se mi ekluje zen konzum a plytvani toho standardu?

[fc70]

Snažit se definovat bohaté nějakým číslem vůbec nemá smysl: když se dělaly průzkumy, kdo si lidi myslí, že je bohatý, odpovídali dvojnásobek jejich vlastního příjmu (bez ohledu na absolutní výši svého příjmu, a samozřejmě takhle míchat pravidelný příjem a objem majetku je pochybné).

[_pr_]

Mně se líbí subjektivní definice nějakého pana Klesla z jeho blogu:
...Zaprvé. Co je bohatství? Mít víc než utratíte? To je hloupost. Asketa s miskou na jídlo a bederní rouškou není bohatý. Není bohatý, je finančně nezávislý, což je něco trošku jiného. Bohatý člověk je ten, kdo si může dovolit životní styl bohatého. Ať už ho má nebo ne, může mít dům se sedmi ložnicemi, limuzínu, komorníka, zahradníka, kuchaře. Může děti poslat na Yale a nemusí si na to půjčit. Bohatý člověk skutečně utratí míň, než vydělá (je tedy zároveň finančně nezávislý). Ale jeho měsíční výdaje mohou být ve statisících až milionech. Netvrdím, že bohatý člověk tak musí činit. Nemusí, ale může...

[vpe]

Právě proto bylo bohatství resp. zámožnost definována následovně: http://www.svarovskyjiri.cz/blog/article/bohatstvi

[_pr_]

Další úhel pohledu, ať toho není málo:
https://www.thebalance.com/how-much-mon ... ich-358043

-- 22. 5. 2019 19:41 --

A mně prostě definice "jde o počet dní kdy nemusíte pracovat a přesto si udržite svou životní úroveň" přijde málo. Něco tomu chybí. Asi ta možnost volby "jiné" životní úrovně, než té současné své. Bohatší člověk má prostě "na výběr" neporovnatelně větší množství různých a různé vysokých životních úrovní, neboli má mnohem větší svobodu volby. Alespoň teoreticky, tedy. A tahle rovina mi v té definici asi nějak chybí.

[DrumSession]

Toto Motto - abys docílil 1 mil Kč je nejprve nutné připravit kapitál, který musíš znásobit
100x pro 10.000 Kč velmi hubený základ
20x pro 50.000 Kč dost hubený základ
10x pro 100.000 Kč hubený základ
5x pro 200 tKč základ
2x pro 500 tKč robustní základ
o +33% pro 750 tKč dost silný základ
o +10% pro 910 tKč velmi silný základ a
o 1 Kč jen a pouze pro základ 999.999 Kč...

[Jack111]

A mně prostě definice "jde o počet dní kdy nemusíte pracovat a přesto si udržite svou životní úroveň" přijde málo. Něco tomu chybí. Asi ta možnost volby "jiné" životní úrovně, než té současné své. Bohatší člověk má prostě "na výběr" neporovnatelně větší množství různých a různé vysokých životních úrovní, neboli má mnohem větší svobodu volby. Alespoň teoreticky, tedy. A tahle rovina mi v té definici asi nějak chybí.

Už jenom to přestat pracovat. Já pracovat musím. Když mám ale volno, utrácím mnohem víc, než když pracuji

[vpe]

Ale houby s octem. Musis akorat umrit.

@pr: to je definice 25 let stara, od Kiyosakyho... proto jsem z toho pouzil jen: vyhledove trvaly prijem nasobne vyssi nez spotreba... pokud nechci privat Jet (treba protoze nechci produkovat CO2), pak stejne nadbytek rozdam...

Z clanku: Have $12,000 in cash left over each month to spend any way you like—cars, vacations, clothing, charitable donations, education assistance for your family, entertainment, etc. noo tak to uz je jinej level

@Drum: jenze kapital se obvykle nenasobi, ale nabaluje (Buffett). Penize delaji penize u investic a ty pracuji v case. Nasobit po 10000 to mi zavani spis vydelavanim a sporenim, nez nasobenim, ale tys to myslel asi spis jako hricku

[alfas123]

Za 8,3 let ma pod polstarem MILION. Tak je to snadno? Anebo “rychle”? Viz Topic!

Trvam na tom, ze podstatny je rozdil mezi prijmy a vydaji a zejmena to druhe ovlivnis snadno. Bohuzel vetsina lidi asi ne, viz exekuce a insolvence. Negramotne sheeple. Podlehajici reklame.

Setrit milion 8 rokov, ale hodnota toho milionu pred 8 rokmi a teraz
Clovek si moze kupit byt na hypo, nastahovat spolubyvajucich, robit same low cost veci, nemat auto, atd. Myslim si vsak, ze ked odcitame naklad premarnenej prilezitosti, tak uz to nemusi byt take vyhodne...
Preto mame slobodu. Ak niekto nutne musi nasetrit milion, prosim

[redhaven]

Meloun se dá v poho i za kratší dobu, ale s vlastním bydlením a neplacením hovadin. 2-4 roky v poho...
Je to otázka priorit, žít ze dne na den, s tím že nikdo nevíme den ani hodinu naší smrti a užívat...nebo šetřit na další roky či důchod, kdo ví...relativita života, místa a času.
Pište, poradím

[vpe]

Za 8,3 let ma pod polstarem MILION. Tak je to snadno? Anebo “rychle”? Viz Topic!

Trvam na tom, ze podstatny je rozdil mezi prijmy a vydaji a zejmena to druhe ovlivnis snadno. Bohuzel vetsina lidi asi ne, viz exekuce a insolvence. Negramotne sheeple. Podlehajici reklame.

Setrit milion 8 rokov, ale hodnota toho milionu pred 8 rokmi a teraz
Clovek si moze kupit byt na hypo, nastahovat spolubyvajucich, robit same low cost veci, nemat auto, atd. Myslim si vsak, ze ked odcitame naklad premarnenej prilezitosti, tak uz to nemusi byt take vyhodne...
Preto mame slobodu. Ak niekto nutne musi nasetrit milion, prosim

To byl prece priklad, kdy tomu duchodci realne zbyde 10.000 Kc volnych penez.

Jaky je naklad premarnene prilezitosti, kdyz nekoupis jove auto na lizos?

[alfas123]

Netusim.
Ale staci ist do nedavnej minulosti, kde sa za cenu zajazdu na Kubu dal v Prahe kupit byt, pripadne za cenu auta...
Potom mozes pouzit aj iny priklad: cestovanie. To nech si sam kazdy posudi. Nic nie je cierno biele.

[vpe]

Nechapu. Ma si 70 lety duchodce kupovat byt nebo jet na Kubu?

[jednadva]

Kuba staví.