Pasivní příjem

od **stormborec** 16. 6. 2017 20:41

Kolik procent ročně lze pasivně získat z určitého množství kapitálu?
Tedy když neřeším spekulace, daytrading, páky apod.
Řekněme kdybych měl milion Kč, který bych investoval + 100 tis. Kč jako rezervu, abych neporušil investiční horizont "vybíráním zisků" v nevhodnou dobu ...

od **fc70** 17. 6. 2017 01:23

Pořád ještě vypadá stabilní odhad rizikové prémie za investici do akcií někde mezi 4 a 5 % p.a. Problém je, že bezriziková reálná úroková míra je momentálně někde kolem – nebo pod – -2% p.a. Takže z milionu v akciích by mohlo být tak 20 tisíc ročně, které se dají s relativně klidným svědomím utratit.

(Na důchod je daleko lepší počítat s tím, že kapitál se do konce života spotřebuje, ne že zůstane celý dědicům. Pak je možné utrácet víc.)

-- 17. 6. 2017 02:23 --

jednadva nebo někdo jiný může určitě dodat přesnější data…

od **mlsal** 17. 6. 2017 05:06

Výnos vyváženého portfolia (55-60% akcií) je dlouhodobě 5-6% p.a. Konkrétně v mém případě 2013 (9%), 2014 (5,7%), 2015 (3,7%), 2016 (7,9%).

Kdybyste chtěl své peníze spotřebovat, např. během 20 let a svou rentu byste zvyšoval každoročně o inflaci, při současných výnosech by vám stačil 1 mil. na rentu cca 5500 Kč/měs.
http://www.penize.cz/akcie/42512-kolik- ... i-rentieri

od **stormborec** 17. 6. 2017 06:41

Ano - něco takového jsem myslel co je v tom odkazu

od **mlsal** 17. 6. 2017 08:53

Jenom ještě doplním:
První možnost znamená, že budete spotřebovávat jen svůj výnos. Stále budete mít svůj 1 milion, ovšem jen nominálně. Reálně vám to sežere inflace. Jak svůj kapitál, tak rentu musíte vydělit koeficientem (1+inflace)^N.

Druhý případ znamená, že obětujete svůj kapitál, ale budete mít reálně stále stejnou rentu.

od **radecekh** 17. 6. 2017 08:56

Lze získat stovky procent, lze ale taky 100 % ztratit. Produkty, které garantuje stát, mají výnos max. do 1 %.
A že akcie rostou v průměru o 6 % ročně (počítáno na americkém trhu za 100 let), neznamená, že dalších pět let nebudou klesat a výnos tím pádem nebude záporný.
Spíš se smiřte s tím, že nic jako pasivní příjem neexistuje, protože ty skutečně pasivní možnosti nepokryjí ani inflaci.

od **jednadva** 17. 6. 2017 10:58

stormborec,

stormborec píše:Kolik procent ročně lze pasivně získat z určitého množství kapitálu?

Viz třeba data od Frenche nebo od Shillera.

od **Ladislav 1.** 17. 6. 2017 17:58

'''Z milionu v akciích by mohlo být tak 20 tisíc ročně'''

Z milionu korun v akciích s výnosem dividendy 5% (AT&T, Munich Re, Royal Dutch Shell, HSBC) by byla hrubá dividenda 50.000 korun ročně.
Když se z hrubých dividend 50.000 korun odečte česká daň 15%, zbyde 42.500 korun ročně čistých dividend, to je 3.541 korun měsíčně.
Německé dividendy od Munich Re by přišly zdaněné 26.38% a akcionář by mohl žádat 11.38% z Německa zpátky, pokud poplatek za to nebude vyšší než peníze zpátky. Z francouzské dividendy Sanofi odečtou daň 30%.

'''Na důchod je daleko lepší počítat s tím, že kapitál se do konce života spotřebuje, ne že zůstane celý dědicům.'''

Je tisíckrát lepší spotřebovávat v důchodu jen dividendy a kapitál z akcií neubírat. Pokud nebude mladá vdova zlá bestie nebo nevěrná, pokud nebude syn a dcera bestie, je dobré nechat je zdědit tolik dividendových akcií, že nebudou nikdy muset pracovat pro Babišovu rodinu a mohou žít na španělském pobřeží bez práce jen z dividend po zesnulém pánovi. A mohou platit nájemné z bytu.

'''Výnos vyváženého portfolia (55-60% akcií)'''

16-20 akcií z 8 různých branží stačí. Portfolio nevyvažovat tolik, aby růst by byl vyvážen poklesem a roční výnos 0%. Hodnota portfolia může klidně každou dekádu klesnout -50% a pak růst +200%, takže i přes volatilitu zbyde růst +100% za průměrnou dekádu.
Akcie je nutno kupovat levně, s PE pod 15, PB pod 3, PS pod 3. Musí to být největší a nejstarší podniky západní Evropy a USA. Musí být dividenda 3% až 7% z kurzu akcie. Ty podniky musí dlouhodobě zvyšovat tržbu a dividendu 7% až 10% ročně, protože jim neškodí konkurence. Tím se každých 7 až 10 let může dividenda zdvojnásobit. Takže dnešních 42.500 korun ročně čistých dividend může vyrůst za 40 let na čistou dividendu milion korun ročně :idea:

když bude průměrná čistá dividenda jen 3% z kurzu dnes při nákupu akcií :idea:

a pak se mladá vdova a děti budou mít ve Španělsku dobře (3.086 euro měsíčně), i když budou nezaměstnaní platit nájemné z bytu. Bohužel je nutno vedle akcií s 5-7% dividendou koupit i západní bluechips akcie s dividendou 3-4% z kurzu. S tim už ale v minulé větě počítám.
Až do smrti by mohl člověk držet jen pro dividendy a nikdy neprodávat, i když každou dekádu klesnou na polovinu a pak se vrátí zpátky na vrchol, akcie: BASF, BMW ST, Münchener Rückversicherung, AT&T, Cisco Systems, Johnson & Johnson, Pfizer, Procter & Gamble, United Technologies, Wells Fargo, Banco Bilbao, Banco Santander, Iberdrola, Telefonica SA, BHP Billiton PLC, HSBC, Royal Dutch Shell A, Sanofi.
Bohužel 3 akcie jsou dnes už předražené s PE nebo PB nebo PS: Johnson & Johnson, Pfizer, Procter & Gamble.

'''Lze získat stovky procent, lze ale taky 100 % ztratit. Spíš se smiřte s tím, že nic jako pasivní příjem neexistuje'''

To může říci jen nestudovaný nepřítel akcií, který vidí všude u akcií hazard a podvod (jak KIT, NWR, General Motors, Lehman Brothers, AIG, Hypo Real Estate bank, Enron, Worldcom). To může říci jen nemocný prorok krachu na burze jak Robert Prechter.

od **fc70** 17. 6. 2017 19:05

Z milionu korun v akciích s výnosem dividendy 5% (AT&T, Munich Re, Royal Dutch Shell, HSBC) by byla hrubá dividenda 50.000 korun ročně.

Až na to, že všechny (kromě Munich Re, které na Google Finance teď nevidím) mají za poslední 4 roky klesající nebo přinejlepším stagnující čistý zisk, takže docela hrozí, že ty momentálně vysoké dividendy neporostou s inflací, takže investor by měl část reinvestovat.

od **Jack111** 17. 6. 2017 19:19

Ladislav 1. píše: Takže dnešních 42.500 korun ročně čistých dividend může vyrůst za 40 let na čistou dividendu milion korun ročně když bude průměrná čistá dividenda jen 3% z kurzu dnes při nákupu akcií a pak se mladá vdova a děti budou mít ve Španělsku dobře (3.086 euro měsíčně), i když budou nezaměstnaní platit nájemné z bytu.

No jak se říká, lepší než drátem do oka. Mladá vdova se ale nebude mít dobře. Za 40 let bude 3086 euro odpovídat při průměrní inflaci 3,5% částce 779 euro a to je málo i na česko. Nutno podotknout, že 3.5% jsem dal asi ještě jako malé číslo. Například přesně před 40 lety v tom tvém Španělsku vrcholila krize a inflace byla 28%.

od **Hlava** 17. 6. 2017 21:12

stormborec píše:Kolik procent ročně lze pasivně získat z určitého množství kapitálu?
Tedy když neřeším spekulace, daytrading, páky apod.

Mam dlouhodobe investovan zhruba ten milion se stabilnim pravidelnym vynosem okolo 8-9 % p.a. (plus minus okolo 9 tis mesicne).

od **taylor729** 17. 6. 2017 21:22

Nespecifikujes jestli hruby nebo cisty. Take na 9k mesicne pri 9% výnosu je to spis 1,2M.

od **Hlava** 18. 6. 2017 08:24

8-9k měsíčně = 96-108k ročně = z milionu je to 9,6-10,8 %
Výnos je to čistý.

od **fortress** 18. 6. 2017 10:22

fpbp

Na 20.000 čistého měsíčně dle mě potřebuješ kapitál lehce přes 10M czk (dlouhodobě udržitelný scénář) a i tak to nebude na nějaké žití na vysoké noze.

od **drozden** 5. 7. 2017 10:02

Pokud si o tom chceš přečíst víc, googli "Safe Withdrawal Rate" (SWR), je to v literatuře velké téma. Abych to shrnul:
* Pokud je Tvá účetní jednotka dolar, bylo historické SWR obvykle nad 4 %. Reálně asi o něco víc, protože pokud nastane akciový krach, můžeš samozřejmě omezit výběry z portfolia.
* Očekávaný výnos portfolia ≠ SWR. Hlavní problém je v tom, že jednotlivé výnosy jsou "náhodně" rozmístěny kolem střední hodnoty, zatímco vybírat je obvykle třeba kontinuálně podobnou částku. Víc si můžeš přečíst třeba tady.
* Nikdo neví, jaké budou budoucí reálné výnosy, vzhledem k bezprecedentní akumulaci aktiv účastníky trhu bez tržních motivů osobně chybuji směrem dolů a očekávám, že budou nižší, než je historická zkušenost. Ale to si holt musí zvážit každý sám.

Ad páka - pokud jsi mladý a ve fázi akumulace kapitálu, zdá se (a i intuitivně to dává smysl) být rozumné, levnou finanční páku aplikovat a snižovat ji s tím, jak vzrůstá vlastní kapitál (v principu by bylo asi nejlepší v mládí investovat očekávanou částku potřebnou za desítky let s obrovským úvěrem a v průběhu let jej splácet; Tvá expozice volatilitě trhu je pak po celý život stejná a minimalizuješ tím problém posloupnosti zisků; prakticky je ale v podstatě nemožné takový úvěr získat). Něco podobného obhajují i v této knize.

od **jednadva** 6. 7. 2017 09:24

drozden,

Zajímavé. Zní to logicky. Pokud mám vyřešené bydlení, tak odhadnu výši důchodu za celou penzi, dnes si půjčím odpovídající sumu a investuju do akcií (abych nepřišel o zhodnocení na počátku spořicí fáze) + splácím úvěr penězi, které bych bez úvěru tradičně spořil na důchod?

Co když dnes špatně odhadnu výši úvěru a půjčím si moc - nesplatím ho do konce kariéry?

od **drozden** 6. 7. 2017 17:09

Bude záležet na rozdílu realizovaného výnosu a podmínkách financování. Ideálně na tom vyděláte, protože pokud bude výnos nad cenou financování a budete moci dluh bez sankcí splatit, bude také platit, že čím větší expozice, tím větší zisk. Jaká byla zamýšlená velikost expozice je irelevantní. Pokud by podmínky dluhu byly složitější, můžete samozřejmě odprodávat části portfolia na splácení dluhu, ale samozřejmě tím redukujete časovou diverzifikaci.

Realisticky je ale pro účastníky této diskuze nejlevnější zdroj financování takový, který bude mít samotné portfolio jako kolaterál - ať už přes futures, kde je implikovaná cena financování zhruba 50 bps nad pokladniční poukázky, nebo přes marži u low-cost brokera (DeGiro půjčuje za 1.25 % nad benchmark u USD a EUR všem, IB je ještě levnější). V takové situaci pak beztak takový problém ani řešit nebudete, protože dluh, páku a velikost portfolia budete monitorovat kontinuálně (což vám potvrdí každý, kdo někdy netriviální margin používal :-)

).

Trochu bokem: jak do toho vstupuje "vyřešenost" bydlení?

od **fc70** 7. 7. 2017 01:40

jednadva píše:Co když dnes špatně odhadnu výši úvěru a půjčím si moc - nesplatím ho do konce kariéry?

Co do konce kariéry, co když ho nesplatím při prvním margin call?

Snad tu neteoretizujeme o milionových nezajištěných úvěrech, tak jaká bude páka na začátku toho úvěru? Pod řekněme 50% equity docela zavání průšvihem; přitom většina potřebuje na důchod řádově miliony korun a rozhodně nic řádově podobného při vystudování školy (kdy se o investování na důchod obvykle začíná mluvit) nemá. Nebo proto mluvíte o vyřešeném bydlení, aby to začínalo daleko později a existovala equity v potřebném rozsahu?