FinExpert.cz

Má pravdu kolega já mám tyto přes ING procento nebo nic.

FF - America Fund A-ACC-CZK (hedged)
ISIN: LU0979392767

FF - Global Dividend Fund Svetovych dividend A-ACC-CZK(hdg)
ISIN: LU0979392924

FF - World Fund A-ACC-CZK (hedged)
ISIN: LU1400167216

Ahoj, co takhle na akcie Amundi MSCI NA - to je prakticky téměř stejné jako SP500 a narozdil od ING fondu správa jen za 0,15%. Nákup sice 3,0%, ale u dlouhodobého investováni je podstatně důležitější poplatek za správu než poplatek za nákup. ING má správu podstatně vyšší než 0,15. Fond je dle letáku zajištěn do czk. ....na málo volatilni výnos těsně nad inflaci např JT Money? Jasně, nezažil žádnou krizi, ale pokud lze soudit na alespoň na té krátké historii, vypadá jako zajímavá konzervativní investice...

Nebo ETF přes Patrii. Správa ještě levnější než Amundi MSCI North America: ten má správcovský poplatek 0,15 % a celkovou nákladovost TER 0,30 % ročně. ETF na MSCI World v nabídce Patrie má nákladovost 0,17 % ročně. Nákup 0,8 %, prodej asi 16,9 eur.

jednadva

Jestli jsem to dobře pochopil, jste propagátor pasivního investování do celého trhu (Large+mid+small rozvinuté + rozvíjející se trhy) formou nízkonákladových etf.

1. Je podle vás nějaký důvod, proč místo eunl+zprs+is3n neinvestovat jen do MSCI ACWI IMI? Zdá se mi totiž být ekvivalentní (za mě možný důvod je, že jsem nenašel adekvátních etf, což ale neznamená, ze neexistuje)
2. Jaké je vhodnejsi volit váhy mezi těmito třemi etf - na třetiny nebo nějak "aktivněji"?
3. Koukal jsem že ty dvě ishares etf jsou denominovany v usd, předpokládám, že eur alternativa není? (Přiznávám, žádné hlubší googleni jsem tomu nedal)
4. Používáte pro nákup českou platformu nebo zahraniční?
5. Co považujete za hlavní negativa tohoto portfolia?
6. Co jsem koukal, tak podle vás pro běžného investora by TV, P2P, korp dluhopisy, komodity, nemovitosti, stock picking neměly být téma. Je to proto, že takový simplistický přístup dá nejlepší poměry výnos/vynaložené úsilí, výnos/riziko, výnos/volatilita?
7. Co jsem letmo koukal na srovnání sp500 vs msci world tak snad historicky dávalo sp500 dlouhodobě lepší výnos. Jasně, minulost neříká, jaká bude budoucnost. Ale nesvědčí to přeci jen o určitě výjimečnosti, vyspělosti us trhu, a proč se tedy neomezit jen na SP500 než brát celý svět?

Předem díky za odpovědi, snad to nebudete považovat za příliš drzou zvědavost

Tak jsem se rozhodl, prozatím, do žádného fondu neinvestovat.
Raději zainvestuju do literatury, a čas do vzdělaní o fondech, ETF, akciích, ...

Z ETF třeba DEGIRO?

Nejzajímavější je, že v Česku nějak aktuální informace chybí, tady se ještě v klidu spí. A zatím jdou asijské burzy ještě níž.

_pr_

_pr_ píše:jednadva

Jestli jsem to dobře pochopil, jste propagátor pasivního investování do celého trhu (Large+mid+small rozvinuté + rozvíjející se trhy) formou nízkonákladových etf.

Pasivního ano. Do celého trhu ne bezvýhradně. Je to svým způsobem "z nouze ctnost". Ale je to jednoduché a levné DIY ptf. Optimum před započtením nákladů to asi není skoro pro nikoho. Po započtení nákladů (čas, poplatky) pro hodně lidí, možná i pro velkou většinu.

_pr_ píše:1. Je podle vás nějaký důvod, proč místo eunl+zprs+is3n neinvestovat jen do MSCI ACWI IMI?

Není. Ale pokud ETF ve skutečnosti drží místo 9 tisíc jen 1 100 firem, tak bude mít nějaký ten tracking error.

_pr_ píše:2. Jaké je vhodnejsi volit váhy mezi těmito třemi etf - na třetiny nebo nějak "aktivněji"?

Nemáte-li dobrý důvod postupovat jinak (viz první odstavec), tak podle tržní kapitalizace.

_pr_ píše:3. Koukal jsem že ty dvě ishares etf jsou denominovany v usd, předpokládám, že eur alternativa není?

Kromě možná trošku odlišných nákladů na nákup nehraje denominace ETF roli. Ne ve smyslu "kurzové riziko".

_pr_ píše:4. Používáte pro nákup českou platformu nebo zahraniční?

Dobrou platformu vám tu doporučí ve fóru. Typicky lidé používají Lynx, Fio nebo DEGIRO. Nová nabídka na nákupy ETF přišla v poslední době od české Patrie (pozor na poplatek při prodeji - např. na Xetře 16,9 eur, nikoli 0,8 %!). Nevýhoda např. amerického IB spočívá v tom, že se na veškeré (nejen americké) papíry (i peníze) v IB vztahuje U.S. estate tax a platí se zde udržovací poplatek. Ten se neplatí u Lynxu ani u Fia. U Patrie naopak ano.

_pr_ píše:5. Co považujete za hlavní negativa tohoto portfolia?

Je to DIY generické ptf, které nezohledňuje individuální rozdíly mezi investory (různé preference spotřebitelů, odlišnou kolísavost příjmů ze zaměstnání apod.). A tržní beta není jediný kompenzovaný rizikový faktor (proxy), takže možná i přicházíte vzhledem ke svému rizikovému apetitu o nějaký ten očekávaný výnos (nebo naopak držíte rizika moc, pokud jste ta druhá strana; např. growth a value).

_pr_ píše:6. Co jsem koukal, tak podle vás pro běžného investora by TV, P2P, korp dluhopisy, komodity, nemovitosti, stock picking neměly být téma. Je to proto, že takový simplistický přístup dá nejlepší poměry výnos/vynaložené úsilí, výnos/riziko, výnos/volatilita?

Proti TV nic nemám. P2P jsou nelikvidní a kupujete kočku v pytli. Korporátní dluho není problém, ale možná mají kvůli regulačním požadavkům kladeným na pojišťovny pokřivený výnos, aspoň v USA. Komodity nejsou problém, ale nemají asi tak vysoký očekávaný výnos, jaký se jim přisuzuje. Nemovitosti klidně, ale jsou nelikvidní a nelze dobře diverzifikovat. Stock picking radši nebrat.

_pr_ píše:7. Co jsem letmo koukal na srovnání sp500 vs msci world tak snad historicky dávalo sp500 dlouhodobě lepší výnos. Jasně, minulost neříká, jaká bude budoucnost. Ale nesvědčí to přeci jen o určitě výjimečnosti, vyspělosti us trhu, a proč se tedy neomezit jen na SP500 než brát celý svět?

Musíte se dívat na výnos ve vztahu k riziku. Vy se díváte jenom na průměr. Musíte se dívat i na rozptyl. A samozřejmě platí i to, co jste sám řekl - minulost neříká, jaká bude budoucnost. USA se klidně mohou následujících 30 let vyvíjet hůř než zbytek světa.

Možná, že velký krach akcií západní Evropy a USA už začal a snad bude trvat 2 až 3 roky jako ten minulý velký krach 2000-2003. Levné ruské akcie bych nekoupil. Ale levnou akcii BMW bych koupil.
Já budu s mými 25 akciemi spokojen i během velkého krachu, kdy klesnou některé z nich na 1/2. Protože moje 25 akcie jsou 0x až 2x předražené a 60x ročně z nich chodí dividendy. Jakmile budu mít 1.000 euro na kontě, hned koupím další akcie AB InBev, Br.Am.Tobacco, D.Telekom. A zase jen kvůli dividendám. Ovšem nekoupím je ten den, když to bude vypadat na trend klesající.
Horší budou na tom majitelé drahých akcií bez dividend: Facebook, Amazon, Tesla, Alphabet. A majitelé extrémně drahých dividendových akcií: Cola, Wirecard, Mastercard, Visa, Microsoft, Netflix. Tyto drahé akcie mohou během dvou let klesnout na 1/4.

@ ladislav1: no abyste se nedivil až (jestli) začnou dlohodobě růst úr. sazby. Máte ptf sestavené z výrazně defenzivních divi titulů (nemyslím to BMW), které jsou na úroky velmi citlivé. Budete mít tedy dividendy, ale také možná dlouhodobou brutální kurzovou ztrátu....

jednadva

Díky za konstruktivní diskuzi!

Tedy podle market cap mi vyšly poměry eunl:zprs:is3n - 77:12:11%
Tracking error eunl, zprs, is3n: 0.5, 0.48, 1.55; vážený tracking error podle vah výše: 0.61
Tracking error SPDR MSCI ACWI IMI - 0.6 = stejný

Takže alespoň nyní se nejeví SPDR (sleduje 1200 akcií z 8800 akcií trhu) oproti kombu eunl+zprs+is3n (6900 z 8800) jako více chybující.

TER eunl, zprs, is3n: 0.2, 0.45, 0.18; vážený TER 0.23
TER SPDR MSCI ACWI IMI - 0.4 = téměř dvojnásobný

Nápadá mě, že z důvodu rozložení rizika (ne tedy tržního, ale spíš ve smyslu nespoléhat se jen na jedno etf od jednoho prodejce) zkusit dát mix cca 0.43:0.07:0.07:0.43 eunl:zprs:is3n:SPDR MSCI ACWI IMI (SPDR právě jako duplikaci).

Kdo by chtěl, by si to mohl třeba ještě rozšířit o to VWRL (kde nicméně chybí small cap), ale nejsem si teď jistý, jestli už by to nebylo zbytečně předuplikované - jestli by to už nezačalo být "správcovsky" nesmyslné. Přinejmenším ale z hlediska rozdělení rizika - nedávat příslovečná vejce do jedné ošatky - by to smysl dávat mělo.

Teď ještě zanalyzovat distributory pro tato etf (díky za tipy), jestli se nějak liší nákladově či dalšími podmínkami apod. No a pak je tu ještě ten měnový pár, to je pro mě zatím oblast docela neprobádaná.

jednadva píše:_pr_

_pr_ píše:3. Koukal jsem že ty dvě ishares etf jsou denominovany v usd, předpokládám, že eur alternativa není?

Kromě možná trošku odlišných nákladů na nákup nehraje denominace ETF roli. Ne ve smyslu "kurzové riziko".

Mohl byste mě trochu naťuknout, proč kurzové riziko není podstatné (tedy vlastně není rizikem?) ?

_pr_

_pr_ píše:Tedy podle market cap mi vyšly poměry eunl:zprs:is3n - 77:12:11%
Tracking error eunl, zprs, is3n: 0.5, 0.48, 1.55; vážený tracking error podle vah výše: 0.61
Tracking error SPDR MSCI ACWI IMI - 0.6 = stejný

Je to možné. Můžete mi to rozepsat do vzorců? Nejsem si jistý, jestli tady takhle jednoduše zafunguje vážený aritmetický průměr. Asi byste měl nejprve vážit realizovaný výnos, pak ho odečíst od indexu a pak spočítat SD téhle posloupnosti. A mít dlouhou časovou řadu. Systém 10 let je pořád málo. Na vlastní výpočty v tomto případě nespoléhat.

_pr_ píše:Nápadá mě, že z důvodu rozložení rizika (ne tedy tržního, ale spíš ve smyslu nespoléhat se jen na jedno etf od jednoho prodejce) zkusit dát mix cca 0.43:0.07:0.07:0.43 eunl:zprs:is3n:SPDR MSCI ACWI IMI (SPDR právě jako duplikaci).

To už by možná bylo lepší zkusit dvou- či tříprvkovou kombinaci na množině (EUNL, XDWD, LCUW) v libovolných vahách, které v součtu dají relativní tržní kapitalizaci MSCI World. Nákladově se dostanete pod 0,2. Akorát ten LCUW bude nelikvidní. Ale je jen za 0,12 takže perspektiva tam je.

_pr_ píše:No a pak je tu ještě ten měnový pár, to je pro mě zatím oblast docela neprobádaná.

Podíly ETF si např. na Xetře kupujete za eura. ETF účtuje v USD. Aktiva v ETF jsou denominovaná typicky v mnoha (národních) měnách. Nesete kurzové riziko párů CZKxxx, kde xxx reprezentuje měnu aktiva v ETF. Nikoli kurzové riziko CZKyyy, kde yyy reprezentuje měnu, ve které si kupujete podíl ETF na burze, ani CZKzzz, kde zzz reprezentuje měnu účetnictví ETF. CZKyyy a CZKzzz jsou pouze "přepočítací" kurzy.

Např. je-li aktivum v GBP, tak se to zapíše touhle jednoduchou rovnicí: (CZK/EUR)*(EUR/GBP)=(CZK*EUR)/(EUR*GBP)=CZK/GBP. (Vykrátí se vám "přepočítací" měna EUR a dostanete křížový kurz CZK/GBP.)

jednadva

jednadva píše:_pr_

_pr_ píše:Tedy podle market cap mi vyšly poměry eunl:zprs:is3n - 77:12:11%
Tracking error eunl, zprs, is3n: 0.5, 0.48, 1.55; vážený tracking error podle vah výše: 0.61
Tracking error SPDR MSCI ACWI IMI - 0.6 = stejný

Je to možné. Můžete mi to rozepsat do vzorců? Nejsem si jistý, jestli tady takhle jednoduše zafunguje vážený aritmetický průměr. Asi byste měl nejprve vážit realizovaný výnos, pak ho odečíst od indexu a pak spočítat SD téhle posloupnosti. A mít dlouhou časovou řadu. Systém 10 let je pořád málo. Na vlastní výpočty v tomto případě nespoléhat.

Udělal jsem to přesně tak prostě, jak to vypadá (77*0,5+12*0,48+11*1,55)/100. To co zmiňujete, mě nenapadlo nezohlednit. Což je možná chyba. Nevím.

_pr_ píše:Nápadá mě, že z důvodu rozložení rizika (ne tedy tržního, ale spíš ve smyslu nespoléhat se jen na jedno etf od jednoho prodejce) zkusit dát mix cca 0.43:0.07:0.07:0.43 eunl:zprs:is3n:SPDR MSCI ACWI IMI (SPDR právě jako duplikaci).

To už by možná bylo lepší zkusit dvou- či tříprvkovou kombinaci na množině (EUNL, XDWD, LCUW) v libovolných vahách, které v součtu dají relativní tržní kapitalizaci MSCI World. Nákladově se dostanete pod 0,2. Akorát ten LCUW bude nelikvidní. Ale je jen za 0,12 takže perspektiva tam je.

Tyhle 3 etf jdou jen po MSCI World, takže nezohledňují EM ani small cap. Nemělo by mi vadit, že se ptf o toto připraví?

Pro výše, kupříkladu, navržený poměr 0.43:0.07:0.07:0.43 eunl:zprs:is3n:SPDR MSCI ACWI IMI mi vážený TER vyšel 0,3.
PRO EUNL, XDWD, LCUW, kde by asi vzhledem k primárnímu účelu (div. rizika) mělo smysl to rozdělit na třetiny je TER 0,17.
A pokud bysme vzali 50:50 ty dva levnější z nich (XDWD, LCUW) tak to klesne na 0,16.

Otázka pak je, stojí ten nižší TER 0,16 (0,17) vs 0,30 za to se úplně vyhnout EM a small cap?

_pr_ píše:No a pak je tu ještě ten měnový pár, to je pro mě zatím oblast docela neprobádaná.

Podíly ETF si např. na Xetře kupujete za eura. ETF účtuje v USD. Aktiva v ETF jsou denominovaná typicky v mnoha (národních) měnách. Nesete kurzové riziko párů CZKxxx, kde xxx reprezentuje měnu aktiva v ETF. Nikoli kurzové riziko CZKyyy, kde yyy reprezentuje měnu, ve které si kupujete podíl ETF na burze, ani CZKzzz, kde zzz reprezentuje měnu účetnictví ETF. CZKyyy a CZKzzz jsou pouze "přepočítací" kurzy.

Např. je-li aktivum v GBP, tak se to zapíše touhle jednoduchou rovnicí: (CZK/EUR)*(EUR/GBP)=(CZK*EUR)/(EUR*GBP)=CZK/GBP. (Vykrátí se vám "přepočítací" měna EUR a dostanete křížový kurz CZK/GBP.)

Díky za info. Takže v případě ptf, o kterém se bavíme, prostě "nesu" kurzové riziko vůči všem měnám z tohoto ptf (23 rozvinutých + 23 EM zemí) v poměrech daných dle kapitalizace?

_pr_

_pr_ píše: Udělal jsem to přesně tak prostě, jak to vypadá (77*0,5+12*0,48+11*1,55)/100. To co zmiňujete, mě nenapadlo nezohlednit. Což je možná chyba. Nevím.

Už mám asi i důkaz, proč to takhle nejde. Představte si, že každé z těch 3 ETF trackuje svůj index bezvadně, ale indexy nejsou stoprocentně korelované. A teď si vezměte, co se stane, když váhy těch ETF v tom tržním ptf trefíme vždycky nepřesně: máte 3 ETF perfektně trackující svoje indexy, ale přesto vám vygenerují tracking error proti celému trhu, protože sice vždycky držíte perfektně trackující ETF, ale skládáte je špatně.

_pr_ píše:Tyhle 3 etf jdou jen po MSCI World, takže nezohledňují EM ani small cap. Nemělo by mi vadit, že se ptf o toto připraví?

O nic se nepřipravíte. Ta dvou- nebo tříprvková kombinace na množině (EUNL, XDWD, LCUW) odpovídá po součtu vah jednotlivých komponent vaší alokaci do MSCI World. K tomu si koupíte i EM a small caps v tržních vahách.

Př.: pro zmírnění rizika emitenta ETF si koupíte LCUW a XDWD s vahami 45 % a 32 %. V součtu 77 % = relativní kapitalizace MSCI World. Za 12 % developed small caps a za 11 % EM.

_pr_ píše:Takže v případě ptf, o kterém se bavíme, prostě "nesu" kurzové riziko vůči všem měnám z tohoto ptf (23 rozvinutých + 23 EM zemí) v poměrech daných dle kapitalizace?

Ano. Pro zajímavost: měnové kurzy pak kovariují s cizoměnovými výnosy. Ta kovariance bude spíš kladná a nestabilní. Pokud by vám měnový kurz silně negativně kovarioval s výnosem akcie v cizí měně a měly podobnou volatilitu, tak korunová volatilita cizoměnové investice může být nižší než volatilita vyjádřená v cizí měně. U dluhopisů to fungovat moc nemůže, protože ty jsou oproti měnovým kurzům volatilní jen málo.

jednadva

jednadva píše:_pr_

_pr_ píše: Udělal jsem to přesně tak prostě, jak to vypadá (77*0,5+12*0,48+11*1,55)/100. To co zmiňujete, mě nenapadlo nezohlednit. Což je možná chyba. Nevím.

Už mám asi i důkaz, proč to takhle nejde. Představte si, že každé z těch 3 ETF trackuje svůj index bezvadně. A teď si vezměte, co se stane, když váhy těch ETF v tom tržním ptf trefíme vždycky nepřesně: máte 3 ETF perfektně trackující svoje indexy, ale přesto vám vygenerují tracking error proti celému trhu, protože sice vždycky držíte perfektně trackující ETF, ale skládáte je špatně.

Tak to by se snad dalo tedy říct, že takováto teoretická hodnota (v tomto př. 0,61) je vlastně ideální hodnota, ke které se snažím přiblížit, ale vždy budu někde nad ní, protože ten poměr jak poskládat jednotlivá etf prostě přesně trefit nedokážu. Čím víc etf, tím méně to trefím. Ale nevrací to pak do hry ten SPDR MSCI ACWI IMI, který deklaruje error 0,6?

_pr_ píše:Tyhle 3 etf jdou jen po MSCI World, takže nezohledňují EM ani small cap. Nemělo by mi vadit, že se ptf o toto připraví?

O nic se nepřipravíte. Ta dvou- nebo tříprvková kombinace na množině (EUNL, XDWD, LCUW) odpovídá po součtu vah jednotlivých komponent vaší alokaci do MSCI World. K tomu si koupíte i EM a small caps v tržních vahách.

Př.: pro zmírnění rizika emitenta ETF si koupíte LCUW a XDWD s vahami 35 % a 32 %. V součtu 77 % = relativní kapitalizace MSCI World. Za 12 % developed small caps a za 11 % EM.

Teď už jsme teda v celkem drobných nuancích, ale když už se o tom bavíme:

Tak máme:
A)
LCUW+XDWD+ZPRS+IS3N
- zmírnění rizika emitenta jen pro MSCI World, ne pro small cap ani EM
- vážený TER 0,18

nebo

B )
EUNL+ZPRS+IS3N+SPDR MSCI ACWI IMI
- zmírnění rizika emitenta pro všechny cap velikosti i regiony (protože EUNL+ZPRS+IS3N=SPDR)
- vážený TER 0,30
(případně TER 0,27, pokud bych dal LCUW místo EUNL)

1. favorizujete A výhradně kvůli nízkému TER?
1.1 BTW, proč by měl být vlastně LCUW špatně likvidní?

2. s tím SPDR lze zduplikovat i small cap a EM, ale to vám zřejmě příliš neimponuje , a nebo Vám to prostě nepřeváží ten fakt relativně vyššího TER?

_pr_ píše:Takže v případě ptf, o kterém se bavíme, prostě "nesu" kurzové riziko vůči všem měnám z tohoto ptf (23 rozvinutých + 23 EM zemí) v poměrech daných dle kapitalizace?

Ano. Pro zajímavost: měnové kurzy pak kovariují s cizoměnovými výnosy. Ta kovariance bude spíš kladná a nestabilní. Pokud by vám měnový kurz silně negativně kovarioval s výnosem akcie v cizí měně a měly podobnou volatilitu, tak korunová volatilita cizoměnové investice může být nižší než volatilita vyjádřená v cizí měně. U dluhopisů to fungovat moc nemůže, protože ty jsou oproti měnovým kurzům volatilní jen málo.

Tak tady se přiznám, jsem dost ztracenej (...ale to je závada na straně mé terminologické nedovzdělanosti )

_pr_

_pr_ píše:Tak to by se snad dalo tedy říct, že takováto teoretická hodnota (v tomto př. 0,61) je vlastně ideální hodnota, ke které se snažím přiblížit, ale vždy budu někde nad ní, protože ten poměr jak poskládat jednotlivá etf prostě přesně trefit nedokážu.

Ne, tím jsem vám jen demonstroval, že tracking error celého ptf není obecně roven váženému průměru tracking errorů komponentních ETF relativně k jejich benchmarkům: i kdyby všechna 3 vaše ETF měla svůj tracking error roven nule, neznamená to vždy nulový tracking error celého ptf. Takže takhle se to počítat nedá. Ten vzorec je špatně a srovnání tím pádem o ničem nevypovídá.

_pr_ píše:Teď už jsme teda v celkem drobných nuancích, ale když už se o tom bavíme:

Výraz "zmírnění rizika pro MSCI World" nedává vůbec žádný smysl. Nějak jste to popletl. Riziko emitenta = counterparty risk. Geografické rozmístění s tím nemá co dělat.

_pr_ píše:1.1 BTW, proč by měl být vlastně LCUW špatně likvidní?

Protože burza. Likvidita 10x horší než EUNL.