Rebalancování a tak podobně

Podílové fondy, akcie, komoditní trhy, spekulace, aukce. Kam a jak nejlépe investovat volné finanční prosředky

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod _pr_ 8. 1. 2019 23:34

Ahoj vespolek,

téma bylo častečně nakousnuto snad v diskuzi Teorie efektivních trhů, ale myslím, že by si mohlo zasloužit víc postoru.

Pokud se rozloží investice dle zde často zastávaného poměru X % akcie skrze etf, 100-X % do bezrikového nástroje - spořák=cash apod., tak je to moc hezké A. Mě pak napadá řada B, C, D... Velká část lidí, možná většina, má nějaký pravidelný příjem, ze kterého může pravidelně (měsíčně, čtvrtletně, nějakej ten cost averaging či co) investovat právě například ve výše daném poměru.

A to mě přivádí k otázkám, asi to budu trochu míchat, ale třeba se chytnete :-)

1. První den po první investici se ten poměr rozjede. Co jsem koukal, jsou nějaké rebalancovací přístupy - např. v pravidelných intervalech / když se to rozjede o nějaká % / v pravidelných intervalech ale pouze pokud je to zrovna rozjeté o nějaká %. Potud fajn, nebo teda, mně se celkem zamlouvá. Třeba 1x/rok. OK, není to zrovna buy and hold, ale zas se portfolio neodklání od stanoveného poměru, a nakonec se při tom pravidelném rebalancování prodává zhodnocená složka a nakupuje se, když je levná. To by mělo bejt fajn, ne?

2.Pak si přečtu článek "když pravidelně nakupujete po 20 ale spíš 30, 40 let máte pak" co já vim "z 1 Mio, 5 Mio". Teorie dobrá, ale v realitě nevím, kdo dokáže takhle fungovat. Ať už s rebalancováním nebo bez. To mě vede k dalšímu dilematu. Vždyť se do peněz potřebuje tu a tam šáhnout a "vybrat" a jestli někdo ví jak toto rozplánovat 40 let napředu, tak já teda ne :-)

a. tak zrovna potřebuju vybrat, tak asi půjdu a sáhnu do cash části portfolia. V tu ránu mi vyskočí % akciové části někam úplně mimo stanovený poměr. Tak půjdu a rebalancuju, koupím cash. (A nebo jsem "vybral" potřebnou sumu v tom daném poměru cash:akcie, by mělo být to samé). No jo, ale co když je zrovna doba nakupovat "levné" akcie a já se jich zbavuju (třeba v danou chvíli i se záporným reálným výnosem), proto abych byl v balancu. A nebo nemusí být zrovna nutně levné, ale třeba je mám jen krátce (pár let, houby 20, 30, 40)?

b. tak zrovna potřebuju vybrat, sáhnu do cash, akciový podíl vyskočí, ale hned nerebalancuji. Postupně pomalu, dlouho měsíčně doplňuji cash část až se vrátím do daného poměru. No jo, ale to jsem zase dlouhou dobu mimo stanovený poměr a navíc to může být zase to co v a. - zrovna spíš levné akcie, a on se místo nákupu akcií hromadí cash. Taky žádná výhra, co myslíte?



c. vlastně mi jde o to, jak takové situace řešíte / byste řešili?

Ideálně, aniž by se člověk marně snažil o nějakej market timing? Výnos 40-letého portfolia je sice lákavá článková, učebnicová a backtestingová teorie, vždy se to hezky čte. Ale mám pocit, že s realitou nemá moc společného. Vždyť do peněz se potřebuje tu a tam sáhnout k (pou)žití, proto jsou to peníze :-) Ne si v 7O letech říct "Bingo, tak mám 5 Mio a teď mi poďte ku*vy, chlast a chlebíčky ve Vegas!" (Ok, jsem se nechal trochu unést, ale snad chápete, co mám na mysli :-) ) Existují nějaké způsoby, jak do toho sahat "co nejlíp"? a zároveň ideálně ne moc často - nemuset to moc trackovat?



d. jistě je plno dalších náhledů na věc - sem s nimi prosím! :-) (ale například takové ty "hlavně neprodávat akcie, jít a vzít si úvěr", jsem už četl, ale to je kromě hypo na mě trochu moc far fetched...)

Snad je tohle téma, které nevrtá jen mně a inspiruje i další :-) A pokud vrtá jen mně a nebo už bylo někde jinde dostatečně probráno, tak sorry za spam :-)
_pr_
Návštěvník

Odeslat příspěvekod cz01 9. 1. 2019 08:19

Vyjádřím se k té druhé části dotazu a to v tom smyslu, že hrabat do portfolia není šťastné řešení a to proto, že by měl existovat bezpečný polštář pro nenadálé situace a běžný provoz. Je to z toho důvodu, aby se portfolio neprodávalo v nevhodnou dobu. Také se říká, že investovat bys měl pouze peníze, které nepotřebuješ a když o ně přijdeš existenčně ti o nic nejde, maximálně tě to zamrzí.

Z výše popsaného si proto myslím, že bys nejdříve měl mít rezervu a pak ti hromada otázek odpadne...
cz01
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 9. 1. 2019 08:59

Aspoň prvních 5–10 let systematického budování portfolia bývají nové investice dost velké vůči celému portfoliu, že dobře funguje rebalancování dosáhnout jen odpovídající alokací nových investic (až na extrémní výkyvy typu akcie -40% za jeden rok), takže to není zase tak moc potřeba mít rozmyšlené. (A pak už to bude dost času a peněz na to, aby si člověk nastudoval a rozmyslel, jestli chce mít portfolio v nějakém fixním poměru, nebo jestli bude indexovat a nechá poměry plavat s trhem, nebo něco mezi tím, nebo něco úplně jiného. Argumentů pro všemožné přístupy se najde dost.)

Ad „potřebuji vybrat“ – souhlasím, že běžné nebo jasně očekávatelné výdaje by měly jít z likvidní rezervy; co se týče rezervy na neočekávané situace, spolehnout se na dluhopisovou složku portfolia může dávat smysl. Na zvážení https://www.betterment.com/resources/sa ... -is-wrong/ https://blog.wealthfront.com/build-emergency-fund/
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod _pr_ 9. 1. 2019 09:29

Cz01

Diky za odpověď. Asi to z mého původního příspěvku není zřejmé. Myslel jsem to tak, že jsou pravidelné měsíční (čtvrtletí) uložky v poměru x % akcie, 100-x % spořák. A teď jen kupříkladu - 20 % akcie, 80 % spořák (fakt jen příklad, nechytejte mě prosím za číslo, klidně si tam dosaďte 50:50, nebo dle libosti :-) ) A paralelně k tomu klidně ještě ten emergency polštář ve výši x měsíčních výdajů.

No ale přijdou situace jako: Tak - a kupujem auto, a dost - jdem na tu rekonstrukci apod atd. A to není na sáhnutí do polštáře, ale právě do toho akcie vs cash ptf. No a v tu chvíli bud sahnu do toho ptf pro peníze prave v tom pomeru v jakém tam jsou (akcie vs cash) a nebo jen pro cash, ale pak se mi změní poměr treba na 90:10 místo 20:80. Tam zhruba mířil můj příspěvek, i s těmi zmíněnými obavami.

Ale prostě mně přijde nerealistické dokázat držet "do důchodu" zvolený ptf, bez jakýchkoliv zásahů.

BTW, k původní příspěvku mě napadlo takové pseudokriterium reálného výnosu z akcií. Že pokud v momentě "výběru" má akciová složka kladný reálný výnos, tak jet podle 2a, když záporný tak 2b (prostě nevybírat akcie, které k danému momentu "nevynášejí" i za cenu značného % vychýlení akciové složky).

Říkal jsem si, že by mohli diskutující mít nějaké promyšlené steategii pro tyhle typy situací, tak proto můj příspěvek :-)
_pr_
Návštěvník

Odeslat příspěvekod fc70 9. 1. 2019 09:35

Standardní doporučení pro situaci „tak - a kupujem auto“ je, aby nenastala: Pokud jsou to peníze na důchod, tak jsou (možná doslova) životně důležité a kvůli zbytnému autu se na ně nebude sahat (nebo, pokud je auto absolutně nutné pro dojíždění do zaměstnání po nějaké nehodě, tak se koupí nejlevnější možné do 50 tisíc).

Nebo může být potřeba si přiznat, že investiční horizont nejsou desítky let ale zhruba měsíc, dokud „nepřijde situace“, a investovat podle toho.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod _pr_ 9. 1. 2019 11:31

Fc70,
Také díky za pohled na věc. :-)

BTW, ta výše nastíněná akciová složka je zamýšlená právě formou etf na index světových akcií. Zbytek peníze apod.

Tak byla by správná interpretace vašeho prvniho příspěvku - nesahat do akciové části ptf ( i za cenu dočasného poměru např 90:10, 100:0 místo např 20:80)? Tedy spis blíž něčemu jako 2b než 2a v původním prispevku? Jinymy slovy též nesahat do akciové casti dokud jsou cash, sporaky, resp. bondy, a teprv když se toto vycerpa (krom nějaké te emergency rezervy) tak sáhnout do akcií? Nehledět na udržování cca konstantního poměru akcie:peníze?
_pr_
Návštěvník

Odeslat příspěvekod _pr_ 9. 1. 2019 19:59

Fc70

Tím "na důchod" jsem to myslel právě trochu s nadsázkou, proto uvozovky (jistě část z toho na důchod jo, klidně i větši část, ale právě mi připadá těžko uvěřitelné, že by člověk jak z učebnice 40 let nakupoval akcie, disciplinovaně na ně ani jednou nesahnul (z 1 Mio by udělal 5 Mio) a pak by ho v důchodu vzala utrácecí mánie, když se k tomu celý život neměl... ...ale budiž, někdo to tak třeba má.)


Zatím tedy tento nápad od fc70:
Jít v první řadě do likvidni části, (v navrženém případě do toho spořáku a akcie nechat být), fajn, ale hodí to rizikový profil úplně jinam, třeba 90 % akcií v daný moment.

ad koupě auta, to si tam právě klidně dosaďte něco, co třeba Vám osobně, či jiným, dává větší smysl - rekonstrukce bytu, pro někoho koupě cestovní motorky, protože je to jeho sen, pro jiného rok cestování, protože se tak prostě rozhodl. A to se muže člověku přihodit ve 35, 45, 55, nejenom když zrovna jde do důchodu. Jasně, jsou to všechno zbytné věci, ale to je nakonec téměř vše v životě.
Směřoval jsem to spíš směrem, když do toho sahnu, at už z jakéhokoli důvodu, tak jak "nejlíp". A já Vám fc70 děkuji za názor - nesahat do akciové části, ale do te likvidni a s rebalancem si zřejmě nelamat hlavu, býť by člověk měl mít najednou třeba 90%, 100% v akciích. Proč ne.

Je tu nějaký zastánce toho držet ten sám sobě navrženy limit i při těch výběrech (něco jako 2a v původním příspěvku, přičemž pohled fc70 se mi jeví blíž 2b) ? A nebo něco ještě jiného? A nebo jsou tu převážně zarytí buy&holdeři? :-) Nemějte ze mě pocit nějakého vymezování, právě naopak, bych chtěl stimulovat diskuzi (pokud v tom teda nevidím smysl jen já :-D )

-- 9. 1. 2019 19:16 --

(Poslední poznámka a už mlčím: proč jsme nahoře začal s pravidelným rebalancovanim a pak najednou skočil k "výběrům". Jelikož mi to přijde jako spojené nádoby. Protože nějaký poměr se samozřejmé nemusí rozhodit pouze "výběrem", ale zřejmě zcela přirozeně i když by se to nechalo vlastnímu životu (bez rebalancu) - pravidelně se nakupuje v definovaném poměru, po letech se k tomu přijde, a s vysokou pravděpodobnosti je to v poměru výrazně ve prospěch akcii oproti původnímu poměru)
_pr_
Návštěvník

Odeslat příspěvekod fc70 9. 1. 2019 23:47

_pr_, čteš v mých příspěvcích něco, co tam není.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod _pr_ 6. 5. 2019 21:03

Ahoj vespolek,
pokusím se trochu oživit tohle tema, pokud by třeba někoho zajímalo.

1. Celkem se shodují názory na vhodnosti balancovat jen prostřednictvím přívkladů, alespoň v akumulační fázi (např. prvních 10 let).
2. Pak může být rebalancování vhodné, ale jen za účelem řízení rizika. S jeho frekvencí by se to ale nemělo přehánět, protože v časech delších propadů by se mohlo vše "z jedné hromádky "proinvestovat" do té se neustále padající hromádky". Frekvence třeba jen jednou ročně anebo jen když se poměry rozjedou zásadněji (o např. 5% absolutně, či 25% relativně - pro části ptf které mají např. do absolutních 20%). Zajímavých přístupů je ale vícero (např. rebalancovat jen ve směru z akcií ven pro ty, jenž potřebují větší klid v duši (a nižší výnosy...), apod.).
3. Zajímavé čtení např. zde (obzvlášť tabulka Benefits of various tolerance band rebalancing thresholds at different look intervals):
https://www.kitces.com/blog/best-opport ... hresholds/
wiki basics např. zde:
https://www.bogleheads.org/wiki/Rebalancing
či některé diskuze na bogleheads.
_pr_
Návštěvník

Odeslat příspěvekod mlsal 6. 5. 2019 22:38

Co vlastně rebalancuješ? Máš na mysli jen finanční portfolio nebo celý svůj majetek, tedy peníze, dluhopisy, nemovitosti včetně nemovitosti na bydlení a lidský kapitál, tj. současnou hodnotu všeho, co si vyděláš prací za svůj produktivní život včetně důchodu. Lidský kapitál je možné považovat za dluhopis.

Mladý člověk nemá žádný finanční majetek, jen lidský kapitál. Ten může být 5-10 mil. Kč podle výše budoucích příjmů a diskontní sazby. Má tedy vše v dluhopisech, které postupně přeměňuje na jiný majetek, jako je finanční rezerva, nemovitost na bydlení, akcie, atd. Aby jeho celkový majetek v čase neklesal, musí mít část majetku v akciích, při odchodu do důchodu ideálně 30-50%.
mlsal
Diskutér

Odeslat příspěvekod vpe 22. 5. 2019 19:41

Proc “musi mit v akciich” a ne treba v nemovitostech, ve zlate?

Na akcie ti asi zadna banka nic nepujci, na nemovitosti ano, tak co je asi bezpecnejsi? Musi akorat umrit, nebo mi to vysvetli.

Ten lidsky kapital je v mladi 15-30 milionu tipuju v prumeru, jak jsi dospel k 5 - 10? To jsou jako penize bokem z prumerneho platu?

O rebalancovani jsem to tu nepochopil. To s sebou nese transakcni naklady, tak je lepsi se mu vyhnout, coz v pocatcich adi neni problem. Drobneho investora to nemusi trapit a jestli se bavime o vyssich desitkach milionu, tak to bude zase neco jineho. Anebo to myslel po propadu prikoupit akcie a naopak?
vpe
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod saabik 22. 5. 2019 21:06

Jak jste přišel na to, že na akcie banka nepůjčí? Kolaterál, maržování atd.
saabik
Diskutér

Odeslat příspěvekod mlsal 22. 5. 2019 21:47

vpe,

vpe píše:Proc “musi mit v akciich” a ne treba v nemovitostech, ve zlate?

Samozřejmě nemusí, musí jenom umřít. Ale měl by mít kvůli diverzifikaci. Jsou jenom 4 třídy aktiv, které mají smysl. Peníze, dluhopisy (lidský kapitál), nemovitosti (na bydlení, na pronájem) a akcie. Všechno ostatní je jenom rozmar a nesmysl. Podívejte se, jak investují bohatí lidi. Majetek mají v těch 4 hlavních třídách aktiv a navrch trochu té pistáciové ve formě alternativ, např. umění nebo zlata.

vpe píše:Ten lidsky kapital je v mladi 15-30 milionu tipuju v prumeru, jak jsi dospel k 5 - 10? To jsou jako penize bokem z prumerneho platu?

Já jsem na to přišel výpočtem současné hodnoty všech budoucích příjmů. Jak jsi na těch 15-30 mil. přišel ty? To je vycucaný z prstu?

Mohl by se k tomu někdo z akademiků vyjádřit?
mlsal
Diskutér

Odeslat příspěvekod vpe 22. 5. 2019 22:30

Jenom 4? Nejlepsi je postavit si barak ze zlatych cihel :-))

Psal jsi o mladem cloveku, pred nastupem do prace, tak jak jsi to pocital? Ten udaj jsem nedavno nekde videl jako 16M prumer, a muzes si ho spocitat, to mas treba strizlivych 25000 x 12 mesicu x 40 let produktivniho veku = 12M a v tom nemas ani ten duchod. A kdyz bude zivnostnik, podnikatel, tak ma podstatne vetsi potencial.

Saabik: domnivam se, ze banka snadneji a levneji pujci na nemovitost, nez na obecne akcie. Pletu se? Kolik pripadne pujcek na akcie vs. na nemovotost? 1:10000?
vpe
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mlsal 22. 5. 2019 22:57

vpe píše:to mas treba strizlivych 25000 x 12 mesicu x 40 let produktivniho veku = 12M

takhle to nemůžeš počítat. 100 Kč které dostaneš za rok má pro tebe v současnosti menší hodnotu, než když je dostaneš dneska. Při diskontu 5% to je 5,2 mil Kč.

vpe píše:A kdyz bude zivnostnik, podnikatel, tak ma podstatne vetsi potencial.

Počítal jsem s průměrnou mzdou. Podnikatel může mít větší potenciál, ale taky větší rizikovou přirážku.
mlsal
Diskutér

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků