Inverze výnosové křivky a riziková prémie

Podílové fondy, akcie, komoditní trhy, spekulace, aukce. Kam a jak nejlépe investovat volné finanční prosředky

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod jednadva 21. 8. 2019 09:36

Ta jedna inverze by asi mohla být šum. Je to tam napsané někde nahoře v tom odstavci. Proto ji nepovažují za prodejní signál.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 21. 8. 2019 09:49

To mi připadá jako výmluva. (Možná ta strategie dokonce funguje, ale nechtěli to publikovat ;-) .)

Mohli to klidně otestovat bez zpoždění, nebo dokonce otestovat, jestli by strategie se znalostí budoucnosti (nákup okamžitě při inverzi, pokud je další měsíc taky inverze) fungovala.

Další, co bych chtěl vidět:
  • obchod okamžitě po inverzi, ne podle měsíčních dat
  • nebrat inverzi jako binární signál, zvyšovat podíl treasuries, už když se yield curve začíná zplošťovat. (Aspoň The Economist nedávno tvrdil, že takový signál předpovídá recese lépe, ale nevím žádné podrobnosti. A možná je tam moc stupňů volnosti a riziko overfitting.)
Naposledy upravil fc70 dne 21. 8. 2019 19:50, celkově upraveno 1
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod Monostatos 21. 8. 2019 10:20

No fc70 ma pravdu ze si Fama (jako vzdy) odporuje. Podle jeho vlastni teorie efektivnich trhu by mela byt inverze v dobe kdy to posuzuje davno zapoctena v cene
Monostatos
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 21. 8. 2019 10:20

fc70,

Portfolio na dobu H sestavujete na začátku měsíce t a řídíte se tím, jaký byl tvar křivky na konci t-H až t-1. Od "poslední" inverze hned investujete, protože konec t-1 = začátek t.

Ten druhý požadavek (= znalost budoucnosti) jste doufám myslel jenom z legrace.****

****To by totiž byl podvod.

-- 21. 8. 2019 11:24 --

Monostatos,
Monostatos píše:No fc70 ma pravdu ze si Fama (jako vzdy) odporuje. Podle jeho vlastni teorie efektivnich trhu by mela byt inverze v dobe kdy to posuzuje davno zapoctena v cene

V ceně čeho?
Naposledy upravil jednadva dne 21. 8. 2019 11:46, celkově upraveno 1
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod Monostatos 21. 8. 2019 10:30

Jednadva: čeho asi? Proboha mohl by ses trochu zamyslet a furt se takhle blbe neptat (delas to opakovane u ruznych temat)? Jestli fakt nevis o cene ceho se bavime, tak tahle diskuse nema pro tebe smysl...
Monostatos
Návštěvník

Odeslat příspěvekod jednadva 21. 8. 2019 10:34

Monostatos,

Ne, fakt to nevím. :) A jsem rád, že ses nakonec do diskuse zapojil, i když ses hned na začátku ozval, že je to zbytečné vlákno. Je dobře, že jsi takhle uznal svoji chybu. :)
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 21. 8. 2019 13:03

jednadva píše:Portfolio na dobu H sestavujete na začátku měsíce t a řídíte se tím, jaký byl tvar křivky na konci t-H až t-1.
Tj. zpoždění 0,5 … (H+0,5)

Ten druhý požadavek (= znalost budoucnosti) jste doufám myslel jenom z legrace.****

****To by totiž byl podvod.
To jsem samozřejmě myslel naprosto vážně, jako horní odhad toho, jak by to mohlo fungovat s nějakou lepší heuristikou pro „opravdovou“ inverzi, tedy jestli má smysl tímhle směrem to zkoušet zlepšovat.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 21. 8. 2019 13:10

fc70,

Ale kde to půlměsíční zpoždění vidíte? V tom článku? Klidně to uznám, ale tohle tam nikde nevidím.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 21. 8. 2019 13:19

Když k inverzi dojde 15.1. a data to vidí, a simulace reaguje, až k 31.1./1.2.
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 21. 8. 2019 13:53

Pořád nechápu. Proč 15.1.?
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod fc70 21. 8. 2019 19:34

A proč ne? Inverze klidně mohla poprvé nastat 10.1. v 10:35:15.99384, stejně tak jako libovolný čas dne 15. 1. Půl měsíce zpoždění je jen hrubý odhad průměrného případu.

Jestli je to stavěné na měsíčních datech, testovaná strategie není „přejít z akcií do treasuries při inverzi yield curve“, ale „při inverzi yield curve počkat 0–31 dnů, tím dát možnost všem hedge fondům a ostatním portfolio manažerům zareagovat první, a až potom přejít z akcií do treasuries“.

Na měsíčních datech se asi dají měřit dlouhodobé korelace a faktory při pasivním držení, a možná úplně nové myšlenky, ale vůbec nevidím, jak můžou být měsíční data (natož dokonce měřit reakci po následujích 5 let) jakkoli relevantní pro strategie aktivně reagující na notoricky známé indikátory. Jak píše Monostatos, proč už to není dávno v ceně započítané?
fc70
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 22. 8. 2019 07:26

To bude horší. První inverze není prodejní signál. Může to být šum. Alokujete až na základě třetí inverze a podle inverzí v celém rozhodném období před formací ptf. Nejspíš to má nějaké více či méně jednoduché vysvětlení, pouze ho neznáme.

Každopádně inverze křivky v tomto případě žádnou informaci o akciové prémii neobsahovala, takže by se dalo říct, že inverze je už započítaná v ceně akcií.
jednadva
Diskutér

Odeslat příspěvekod jednadva 30. 8. 2019 11:49

fc70,

Jako zatím nejpřesvědčivější vysvětlení toho, proč se FF při tvorbě ptf dívají dlouho dopředu, se mi zatím jeví to, že recese (makro událost samotná, ne nutně propady cen aktiv) prý nastává až delší dobu po inverzi.

Co se týče těch 3 měsíců inverze, tak delší doba trvání inverze má možná lepší schopnost predikce recese (tj. makro události jako takové), a proto se možná postupuje stejnou metodikou v tom testu výnosností ptf: víc měsíců inverze v řadě = hypotetická lepší predikce cen (výnosů).

Jinak v okamžiku inverze padají asi stejně rychle oba trhy, tj. akcie i dluhopisy, protože tu negativní makro událost predikují stejně pružně akcioví investoři i ti dluhopisoví.
jednadva
Diskutér

Předchozí stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků