J&T banka

[ski1961]

a jak jde zrušit termíňák ? ono to nějak jde ? předpokládám za cenu ztráty úroků že ? nebo jak to je ?

[ski1961]

No, takže ukončení není samozřejmé, vůbec na to nemusí brát ohled a samozřejmě sankce..no takže budu muset vydržat do konce..

"Termínovaný vklad je možné ve výjimečných případech ukončit na základě
Vaší žádosti. Žádost můžeme odmítnout i bez uvedení důvodů. Za
předčasné ukončení Termínovaného vkladu jste Nám povinen/povinna
uhradit Námi stanovenou smluvní pokutu (sankci za předčasné ukončení
Termínovaného vkladu). Pokud výše smluvní pokuty (sankce za předčasné
ukončení Termínovaného vkladu) překročí sumu úroků, kterou jsme Vám
povinni ke dni předčasného ukončení Termínovaného vkladu vyplatit, jsme
oprávněni započítat Naši pohledávku na zaplacení smluvní pokuty také
vůči jistině Termínovaného vkladu."

[MarekVach]

Až budou úrokový sazby J&T zase 4,00+ % p.a. na 10 let, tak má smysl takový termínovaný vklad založit. Do té doby se vyplatí klidně i 2-3 roky počkat na krátkodobých vkladech, případně spořáku (pokud někdo peníze na spořáku občasně využije/na něčem otočí, tím spíše to platí...) a až pak vklad založit. Ty současné sazby už jsou sice výrazně zajímavější, než před rokem, ale pořád ani ta 10 letá sazba v čistém vyjádření (po odečtení 15 % daně), nedrží dokonce ani při uplatnění toho úrokového bonusu pro stále klienty krok s inflací. Další věcí, proč ty vklady nezakládat nyní, je fakt, že se zvyšujícími sazbami budou klesat/max stagnovat ceny nemovitostí, prostě příležitostí, do čeho rozumně investovat, bude více. A nejedná se pouze o nemovitosti. Kdo teď ty vklady založí, dle mého názoru velmi pravděpodobně spláče nad výdělkem.

[MarekVach]

Tak jestli Vám to ty banky umožněj... V minulosti to myslím zrovna J&T měla, že se nějakým způsobem krátil výnos cca na půlku, jiné to měli tak, že byla sankce -2 % z vybírané jistiny a úroky pryč a kampeličky dokonce třeba -5 % a úroky pryč.

[MarekVach]

Co já vím... Třeba Creditas měla donedávna úrokové sazby na termínovaných vkladech ještě vyšší, tak bych čekal, že snaha rušit ty nedávno uzavřené účty by mohla být zejména tam.

[MarekVach]

Vůbec ne. Creditas měla 2,50 % p.a. na 10 letém termíňáku po celou dobu (snad vyjma prvních 2 měsíců po transformaci na banku a teď cca 1 měsíc, co ty sazby ještě o desetinu navýšili). Po celou dobu je měly vyšší, než J&T, bavím se teď o těch nejvyšších dosažitelných, tedy na nejdelší období. Mně tam běží termínovaný vklad z června 2015 na 10 let ještě se sazbou právě 4,00 % p.a. To spíš J&T, pokud vím, až donedávna nenabízela vůbec nic, jen "něco" okolo 1 % p.a., naprosto nepoužitelné.

[MarekVach]

To mi taky není jasný, kdo tam do těch kampeliček ty peníze nosí. Asi nabrali dost na ty dlouhodobé vklady a z toho "žijí" doteď.

[MarekVach]

Vždyť to je 5 let stará zpráva. Kdo by chtěl mít dobrovolně v pro většinu lidí neprůhledné kampeličce svoje peníze v členském vkladu, když nemusí? To si může rovnou koupit třeba akcie Komerční Banky a může být podílníkem u finančního ústavu rovněž. To zaprvé. Zadruhé, většina těch kampeliček se s výnosy členských vkladů motá okolo nuly, to je někde v rozmezí 0-2 % p.a. zhodnocení dlouhodobě snad u všech. To už je vůbec o ničem. Ale do toho hospodaření nevidím a vlastně ani nechci, já bych tam peníze dobrovolně nedával, ikdyby ty členské vklady nesly 10 % p.a., což nebude nikdy. Když byly ty sazby extrémně nízké někdy předloni, nakoupil jsem za ně akcie a udělal jsem dobře. Vydělal jsem za ty 2 roky to, co ani na nejlepším termíňáku bych nedostal za 10 let. Zaplať pánbůh za to.

[MarekVach]

Ano, ale rozdíl je v tom, že taková akcie nese dlouhodobě v průměru třeba 6-7 % p.a., u těch členských vkladů v kampeličkách je to již zmiňovaných 0-2 % p.a. a to riziko u nich vnímám ještě podstatně větší, než vlastnění např. akcií Komerční Banky.

S tou druhou větou bezesporu souhlasím.

[MarekVach]

No... Já už si nějakými krachy kampeliček prošel. Respektive od roku 2010 (kdy jsem to začínal sledovat) zkrachovalo snad všechno, co v nějaký moment nabízelo nejlepší úrokové sazby na trhu kampeliček - MSD, Unibon, WPB, PSD a určitě jsem na nějaké i zapomněl, to je tak půlka toho, co ze sektoru kampeliček bylo na trhu a co něco nabízelo. Zůstalo v podstatě akorát ANO, Akcenta (pokud vím, ta už termínované vklady od 2018 nenabízí) a Artesa. Kdežto z bank od roku 2010 zkrachovala, pokud vím, akorát ERB Bank, ale tu jsem řadil svým chováním a podbízením stejně spíše mezi kampeličky (i svou velikostí, respektive malostí), než mezi bankovní trh. Že by nějaká družstevní záložna měla tak dobré hospodářské výsledky, že by vydělávala 10 % p.a., o tom nevím, ale možné to je, nezajímal jsem se o to. Přesto budu mít peníze daleko radši v těch akciích, než neprůhledných členských vkladech.

[MarekVach]

Tak 30 % v akciích do portfolia patří. Na dlouhém horizontu to vždycky vydělá více, než jakékoliv vklady. Ale nesmí se to přehnat.

[MarekVach]

Ne, na dlouhodobém horizontu (bavme se 30 let a více) to vydělá VŽDY. To spíše ta "garance", kterou poskytuje na vklady GSFT, je taková pochybná. Jednak tam je peněz, že krach jakékoliv střední banky v ČR by znamenal větší zátěž na peníze, než kolik má tento fond k dispozici. A druhak se dá pouze spekulovat, jak by se k celé záležitosti následně postavil stát. A když něco už ze své podstaty vydělává dlouhodobě výrazně nad inflaci, tak je to méně rizikové, než něco, co se dlouhodobě motá okolo inflace. Pak akcie je taky podíl na společnosti, její vlastnictví. Peníze, co se týče vlastnictví, jsou doopravdy jenom papírek. V který se sice věří, ale žádné vlastnictví jako takový neposkytuje.

[MarekVach]

Typický spořící kecy jsou "je to pojištěné, takže mi nic nehrozí". To je opravdový kec. Poplatky? U mě za ty necelé 3 roky dělají všehovšudy tak 12.000 CZK (tedy cca 0,5 % zisku/doposud vydělaných peněz) už i s nákupem těch všech akcií, takže v delším časovém horizontu se toto procento bude snižovat až někam na technickou nulu. Jinak nevím, co bych zamlčoval. Na horizontu 30 let, akcie vydělají VŽDY více, než vklady, na 10 letém horizontu je to tak s pravděpodobností 90 %, že ano a na 5 letém horizontu tak 70 %, že ano. Co je na tom nejasného? Proč tedy v podstatě všichni nejbohatší lidé světa mají drtivou většinu peněz právě v akciích?

[fc70]

To je trošičku faul – nejbohatší lidé mají většinu majetku v akciích své firmy, protože tak zbohatli (a prodat dvě třetiny firmy tak, aby přitom nepřišli o jistotu toho, že zůstanou v jejím vedení, se sice docela často povede, ale je to problém).

[MarekVach]

Tak třeba Warren Buffett, ten zase zbohatnul prakticky z ničeho tím, že asi 60 let jenom "value-investing"uje, respektive snaží se kupovat podhodnocené akcie a časem je se ziskem prodávat. Jedna z nesporných velkých výhod, které on umocňuje správným výběrem akcie ve správný čas, je ta, že trhy, respektive akcie v čase rostou. A rostou poměrně rychle. Proto jsem to tu zmiňoval, že akcie jako druh dlouhodobé investice, není vůbec špatný. Špatná je pouze jeho odvrácená mince, když přijde recese. To pak člověk může opravdu hodně krvácet, ale časem se to zase zmátoří a po X letech zamíří zase na další maxima. A tak se to opakuje furt dokola. Diverzifikované akciové portfolio na 20 letém horizontu vždy porazí termínované vklady. Ikdyby ty vklady byly 4 % p.a. Proto bych akcie i přes jejich temné stránky nezatracoval. Určitě jejich držení povede k lepším výsledkům, než cyklení termínovaných vkladů. Mně osobně to, musím teď zaťukat, ovoce již přineslo. Když někdo chce dlouhodobě investovat, tak by tuhle složku portfolia prostě opomíjet neměl.