Metropolitní spořitelní družstvo

Běžné účty, spořicí vklady, termínované vklady, studentské účty, platební karty, přímé bankovnictví

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod zb233 16. 6. 2013 19:08

myslím že Čnb má na odpověď 30dní..tak si asi počkáme...ale je dobře že je zásobujem :-D
zb233
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Diskutující 16. 6. 2013 19:14

To Ondrula:
Tak to by mohlo také něco znamenat. Jen tak dál a ptejte se našich úředníků v ČNB, zaplacení jsou za to dost. Možná až dost na to, aby žili v realitě.

Člen bankovní rady ČNB Hrubá mzda 2012 (v Kč) Hrubá mzda 2011

Miroslav Singer 4 554 372 4 299 275
Mojmír Hampl 3 653 124 3 429 969
Vladimír Tomšík 3 632 574 3 482 962
Kamil Janáček 3 046 034 2 927 914
Lubomír Lízal 3 050 141 2 624 528
Pavel Řežábek 3 062 236 2 914 652
Eva Zamrazilová 3 088 015 2 916 763

Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/hospodareni-c ... nomika_spi

-- 16. 6. 2013 20:31 --

Ještě poznámku pro odlehčení-je tu jistý pan Randák, který by jistě byl schopen nám zjistit viníka, pokud nějaký existuje a myslím že za zlomek času a peněz, než za co se za tím bude roky plahočit státní moloch. Možná ty odpovědi už i zná. Když si mohou najímat ministerstva externisty právníky, protože ti jejich na to mnohdy nestačí, mohla by si z toho paní doktorka vzít příklad a ušetřit nám čas, nervy i peníze.
Diskutující
Diskutér

Odeslat příspěvekod Akciový Klokan 16. 6. 2013 21:14

No na odlehčení si v tomto případě můžeš vybrat i viníka :D :D :D
Nevěřte lidem nad 30 let. Mohli by mít znalosti a zkušenosti ! :-)))
Akciový Klokan
Diskutér

Odeslat příspěvekod Diskutující 16. 6. 2013 21:28

Přeji hodně sil a duševního zdraví při smajlíkování po pár letech vyšetřování, až se dozvíme, že nějaký pán dostane možná až 5 let, pokud ho tedy soud uzná vinným a gratuluji za bezbřehou důvěru v systém :tleskani
Tak a teď tu § 41d, kterou všichni známe:
(1) Náhrada za pojištěnou pohledávku z vkladu se oprávněné osobě z Fondu poskytne poté, co Fond obdrží písemné oznámení České národní banky nebo, jedná-li se o pobočku banky z členského státu, připojištěnou podle § 41m, orgánu bankovního dohledu domovského státu o neschopnosti zahraniční banky dostát závazkům vůči oprávněným osobám za zákonných a smluvních podmínek. Takové oznámení musí být vydáno nejpozději do 5 pracovních dnů ode dne zjištění rozhodné skutečnosti a bance nebo bývalé bance musí být písemně sděleno. Den, kdy Fond toto oznámení obdrží, se považuje za rozhodný den. Česká národní banka uveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup informaci o tom, kdy rozhodný den nastal.
(2) Banka nebo bývalá banka, likvidátor, správce nebo insolvenční správce jsou povinni do 8 pracovních dnů od rozhodného dne poskytnout Fondu údaje vedené podle § 41c odst. 3.
(3) Fond nejpozději do 12 pracovních dnů od rozhodného dne stanoví den zahájení, místo a způsob vyplácení náhrad, vhodným způsobem je uveřejní a vyrozumí o tom Ministerstvo financí a Českou národní banku. Fond musí být schopen vyplatit náhradu oprávněným osobám do 20 pracovních dnů od rozhodného dne. Po souhlasném vyjádření České národní banky a Ministerstva financí může Fond ve zcela mimořádných případech tuto lhůtu prodloužit o nejvýše 10 pracovních dnů.
(4) Nesplnění povinnosti stanovené v odstavci 2 oznámí Fond neprodleně České národní bance.
(5) Likvidátor, správce nebo insolvenční správce se dopustí přestupku tím, že poruší povinnost stanovenou v odstavci 2. Za tento přestupek může Česká národní banka uložit pokutu do 500 000 Kč. Bance nebo bývalé bance, která poruší povinnost stanovenou v odstavci 2, uloží Česká národní banka pokutu do 500 000 Kč.

http://business.center.cz/business/prav ... ast13.aspx
Diskutující
Diskutér

Odeslat příspěvekod lumídek 17. 6. 2013 06:00

Já tomu vyprávění pana Valdeze moc nevěřím.

Nevěřím, že každý rozumný člověk s realistickým miliardovým plánem dostane od velkých bank půjčku za 3 až 7 procent. Navíc kdyby to fungovalo tak, jak píše, už několik let, tak MSD už musela dávno zkrachovat podle libovolných kritérií. Připadá mně na základě známých dat jasné, že nejméně před třemi až pěti lety už MSD půjčovala miliardy Kč za asi tak 10 procent, a že to tedy bylo možné a nevím, proč by to nebylo možné dále.

V Česku se snadno vyslovují různá obvinění, a když se člověk podívá, jaká je skutečnost, zjistí, že je to všechno úplně jinak a že velké oči o tom, že většina peněz je téměř všude z ilegální činnosti, jsou jen demagogickými žvásty na odchycení voličů IV. cenové skupiny, na kterých staví KSČ, ČSSD a jim podobní. Stačí se podívat na páteční "akci" obviňující například rebely a Nečase apod. z korupce: každý, kdo alespoň trochu chápe politiku, ví, že to byl úplně standardní politický obchod dodržující všechna pravidla a kompetence, obchod, na kterých je založen v podstatě celý politický život v každém demokratickém státě a nemůže bez nich existovat.

Business funguje a 10 miliard Kč v půjčkách za 10 procent není žádná velká pálka. Je to zlomek procenta ročního HDP České republiky. Netvrdím, že podvody stylu, který vykreslil Valdez, nelze provést a netvrdím ani to, že ho lidé ve vedení MSD nikdy nezačali provádět. Jen tvrdím, že je možné dělat bankovnictví toho stylu, o němž MSD celou dobu mluvila.

Také si myslím, že podmínky, v nichž se běžně půjčuje za 5 procent nebo méně, jsou patologické a jde o nich o vytváření bublin a pokřivování trhu centrálními bankami a dalšími. V dlouhodobě funkční ekonomice se prostě za pár procent půjčovat nemůže. Úroky mají pokrývat inflaci, která by se až na pevný diferenciál měla shodovat s centrálními úrokovými sazbami – samozřejmě, že jsou menší – ale měly by také pokrývat riziko plus nezávisle na tom ještě "opportunity cost": když někomu půjčíme, zříkáme se části práva na brzkou vlastní spotřebu, a za to je správné si nechat zaplatit (v případě banky nebo záložny je to zasloužený zisk). Všechny tyto příspěvky je třeba posčítat a měli bychom vidět, že 10 procent je blízko minimu, které by mělo být možné i v případě téměř nulové inflace.
lumídek
Návštěvník

Odeslat příspěvekod joachym1 17. 6. 2013 07:20

zb233 píše:myslím že Čnb má na odpověď 30dní..tak si asi počkáme...ale je dobře že je zásobujem :-D

Jo musej si tam na ty tupe becici ovecky vytvorit nejake vzorove odpovedi. 8-P
joachym1
Diskutér

Odeslat příspěvekod filip893 17. 6. 2013 07:37

Osobne:

Co bys dělal, kdyby místo Jánskému ruplo v kouli Lapčíkovi a nemohl se dostat ke svým penězům. Také bys tu jen bečel.
What kind of operating system does it use?
It's... Vista!
We're going to die!
filip893
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod zb233 17. 6. 2013 08:15

zítra je Úterý 18.ČERVNA

PRAHA - Tisková konference guvernéra České národní banky (ČNB) Miroslava Singera ke zveřejnění Zprávy o finanční stabilitě 2012/2013 (budova ČNB, Senovážné nám. 33, 10:00).někdo z Prahy kdyby mněl čas tam zajít a zeptat se osobně před medii..to možná pomohlo?

-- 17. 6. 2013 10:13 --

před chvíli mně potvrdila známa,že zadávala příkaz korespondečně po 12.6.2013 a dnes jí koruny dorazily..tak kdo chcete máte příležitost si je vyzvednout..??...nebo je budete držet dále na účtech?
zb233
Návštěvník

Odeslat příspěvekod mirda646 17. 6. 2013 09:28

Pokud máte peníze na SÚ a budete je potřebovat, tak asi zavčasu vybrat (dokud je MSD bude bez problémů posílat). Jinak TV asi bez problémů nechat.
mirda646
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod xxpavelxx 17. 6. 2013 09:37

Dobrý den všem, jak jsem toto fórum bral jako dobrý zdroj informací, tak teď už jde jen o to, že si tu pár chlapáků (Matrix33, otec decathlon, joachym1) poměřuje velikost vítečeho - ale pozor, každý z nich měl v nečem pravdu, a to důležitou! Jen s tou formou už dost ulétli :-/

Pokud tu je nějaká skupinka, co někde serioźně diskutuje, prosím, pošlete mi SZ.

Podle mého střízlivého názoru se posledním děním potrvdilo to, na co poukázal joachym1 - řešení má skutečně v rukou MSD (a ne ČNB nebo VZ). Ukázalo se, že když MSD chce, tak najednou i ta výplata jde, tudíž se potvrdilo, že VZ píše pravdu a MSD ji nemá.

Je také k zamyšlení, zda-li je náhoda, že MSD s výplatou začala 13.6., tedy právě necelý měsíc po "zamrazení." Nápovědou je, že měsíc je lhůta, po které lze dát insolvenční návrh..

Nejspíš došlo k pokusu o to, přesvědčit co nejvíc lidí k zatermínování (a omezit run) a teď se bude v omezeném režimu fungovat (viz dnešní prohlášení na webu MSD).
xxpavelxx
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod otec decathlon 17. 6. 2013 09:39

Dobrý den,
nejdřive chci poděkovat MSD za provedenou platbu, kterou jsem dnes obdržel. Také chci napsat, že velkou část svých financí nechám nadále uloženou v MSD. Pokud mohu doporučit, je zbytečné předčasně rušit TV. Ale je to jen můj názor...každý se musí zachovat podle svého uvážení.

-- 17. 6. 2013 10:43 --

xxpavelxx píše:Dobrý den všem, jak jsem toto fórum bral jako dobrý zdroj informací, tak teď už jde jen o to, že si tu pár chlapáků (Matrix33, otec decathlon, joachym1) poměřuje velikost vítečeho - ale pozor, každý z nich měl v nečem pravdu, a to důležitou! Jen s tou formou už dost ulétli :-/

Pokud tu je nějaká skupinka, co někde serioźně diskutuje, prosím, pošlete mi SZ.

Podle mého střízlivého názoru se posledním děním potrvdilo to, na co poukázal joachym1 - řešení má skutečně v rukou MSD (a ne ČNB nebo VZ). Ukázalo se, že když MSD chce, tak najednou i ta výplata jde, tudíž se potvrdilo, že VZ píše pravdu a MSD ji nemá.

Je také k zamyšlení, zda-li je náhoda, že MSD s výplatou začala 13.6., tedy právě necelý měsíc po "zamrazení." Nápovědou je, že měsíc je lhůta, po které lze dát insolvenční návrh..

Nejspíš došlo k pokusu o to, přesvědčit co nejvíc lidí k zatermínování (a omezit run) a teď se bude v omezeném režimu fungovat (viz dnešní prohlášení na webu MSD).

..tak nevím, co sledujete tímto příspěvkem, pane známý...:-) , ale řeknu vám jedno. Pokud by MSD chtělo takhle spekulovat s výplatama jak výše uvádíte, proč by posílali výplaty z účtů již po 14 dnech? Klidně by mohli počkat ten měsíc a peníze v klidu ještě zhodnotit...vám to MSD také musí pekelně ležet v žaludku....že by nějaká banka?

-- 17. 6. 2013 10:53 --

...a mmj, přečtěte si prosím dnešní vyjádření MSD.....co ještě více chcete?
otec decathlon
Návštěvník

Odeslat příspěvekod valdez005 17. 6. 2013 10:03

lumídek píše:Já tomu vyprávění pana Valdeze moc nevěřím.

Nevěřím, že každý rozumný člověk s realistickým miliardovým plánem dostane od velkých bank půjčku za 3 až 7 procent. Navíc kdyby to fungovalo tak, jak píše, už několik let, tak MSD už musela dávno zkrachovat podle libovolných kritérií. Připadá mně na základě známých dat jasné, že nejméně před třemi až pěti lety už MSD půjčovala miliardy Kč za asi tak 10 procent, a že to tedy bylo možné a nevím, proč by to nebylo možné dále.

V Česku se snadno vyslovují různá obvinění, a když se člověk podívá, jaká je skutečnost, zjistí, že je to všechno úplně jinak a že velké oči o tom, že většina peněz je téměř všude z ilegální činnosti, jsou jen demagogickými žvásty na odchycení voličů IV. cenové skupiny, na kterých staví KSČ, ČSSD a jim podobní. Stačí se podívat na páteční "akci" obviňující například rebely a Nečase apod. z korupce: každý, kdo alespoň trochu chápe politiku, ví, že to byl úplně standardní politický obchod dodržující všechna pravidla a kompetence, obchod, na kterých je založen v podstatě celý politický život v každém demokratickém státě a nemůže bez nich existovat.

Business funguje a 10 miliard Kč v půjčkách za 10 procent není žádná velká pálka. Je to zlomek procenta ročního HDP České republiky. Netvrdím, že podvody stylu, který vykreslil Valdez, nelze provést a netvrdím ani to, že ho lidé ve vedení MSD nikdy nezačali provádět. Jen tvrdím, že je možné dělat bankovnictví toho stylu, o němž MSD celou dobu mluvila.

Také si myslím, že podmínky, v nichž se běžně půjčuje za 5 procent nebo méně, jsou patologické a jde o nich o vytváření bublin a pokřivování trhu centrálními bankami a dalšími. V dlouhodobě funkční ekonomice se prostě za pár procent půjčovat nemůže. Úroky mají pokrývat inflaci, která by se až na pevný diferenciál měla shodovat s centrálními úrokovými sazbami – samozřejmě, že jsou menší – ale měly by také pokrývat riziko plus nezávisle na tom ještě "opportunity cost": když někomu půjčíme, zříkáme se části práva na brzkou vlastní spotřebu, a za to je správné si nechat zaplatit (v případě banky nebo záložny je to zasloužený zisk). Všechny tyto příspěvky je třeba posčítat a měli bychom vidět, že 10 procent je blízko minimu, které by mělo být možné i v případě téměř nulové inflace.


Člověče ty jsi jak když bys byl z jiné planety. Četl jsi vůbec obě oficiální stanoviska státní zástupkyně JUDr. Smetanové?
http://portal.justice.cz/justice2/soud/ ... 8&d=329277
http://portal.justice.cz/Justice2/Soud/ ... 7&d=329751

Ty si vážně myslíš, že VSZ blokuje Metropolitní 2,5 miliardy jen tak pro nic a z nás si dělá srandu?

A ještě nám prozraď jakou ekonomickou školu jsi vystudoval, že jsi takový expert na makroekonomii, úvěry a úrokové sazby.
valdez005
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod petr.adamek 17. 6. 2013 10:17

xxpavelxx píše:Je také k zamyšlení, zda-li je náhoda, že MSD s výplatou začala 13.6., tedy právě necelý měsíc po "zamrazení." Nápovědou je, že měsíc je lhůta, po které lze dát insolvenční návrh..


Dokud má MSD licenci, může být v klidu, z působnosti insolvenčního zákona je vyjmuta (viz § 6 odst. 2). A i když o licenci přijde, insolvenční návrh podává stejně ČNB (viz § 368).

Zákon č. 182/2006 Sb., § 6, odst. 2 píše:Tohoto zákona nelze dále použít, jde-li o
a) finanční instituci, po dobu, po kterou je nositelem licence nebo povolení podle zvláštních právních předpisů, upravujících její činnost,
...


Zákon č. 182/2006 Sb., § 367, odst. 1 píše:Ustanovení tohoto dílu zapracovávají příslušné předpisy Evropských společenství a použijí se na úpadek
a) banky a spořitelního a úvěrního družstva poté, kdy jim byla odejmuta licence nebo povolení podle zvláštních právních předpisů upravujících jejich činnost,
...


Zákon č. 182/2006 Sb., § 368, odst. 1 píše:Insolvenční návrh podává orgán, který je oprávněn vykonávat dozor nebo dohled nad činností osob uvedených v § 367 odst. 1 (dále jen "orgán dozoru nebo dohledu").
...
petr.adamek
Diskutér

Odeslat příspěvekod xxpavelxx 17. 6. 2013 10:40

Jo, to máte pravdu.. Jak jsem již psal, práva jsem sice vystudoval, ale v praxi je nedělám...

Nicméně, podle posledního prohlášení se zdá, že MSD vyplácí normálně, takže už není co řešit :-)
xxpavelxx
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod lumídek 17. 6. 2013 11:09

valdez005 píše:Člověče ty jsi jak když bys byl z jiné planety. Četl jsi vůbec obě oficiální stanoviska státní zástupkyně JUDr. Smetanové?
http://portal.justice.cz/justice2/soud/ ... 8&d=329277
http://portal.justice.cz/Justice2/Soud/ ... 7&d=329751

Ty si vážně myslíš, že VSZ blokuje Metropolitní 2,5 miliardy jen tak pro nic a z nás si dělá srandu?

A ještě nám prozraď jakou ekonomickou školu jsi vystudoval, že jsi takový expert na makroekonomii, úvěry a úrokové sazby.


Já jsem samozřejmě všechny s kauzou související texty od MSD, FPV, ČNB i VSZ (od začátku května 2013) četl, ale – možná na rozdíl od mnohých ostatních, a za tuhle svou odlišnost se předem omlouvám – nejsem zmanipulovaná ovce, která bude automaticky brát jako fakt každé obvinění, které se někde objeví, jen proto, že ten, kdo ho napíše, je státní úřednice nebo vyšetřovatelka. Já takovou bezmeznou důvěru ve státní zaměstnance, tj. ve veřejné představitele ani v náhodné zaměstnance ve veřejnoprávní sféře, rozhodně nemám.

Páteční obvinění z "korupce" v souvislosti s evidentně legálně bezchybným (a pro politický život v demokratickém státě nezbytným) způsobem, jakým expremiér Nečas jmenoval do jistých funkcí v státem ovládaných podnicích "rebely", aby je mohl nechat odejít z parlamentu a vyřešit závažný politický problém (také je mohl po jistém hlasitém "honu na čarodějnice" brutálně vyhodit a přeměnit na bezdomovce, jen proto, že si dovolili správně poznamenat, že pravicová strana by se neměla prát za zvyšování daní, ale vyřešil to místo toho civilizovaně, aniž by poškodil klíčové vztahy), je jen posledním příkladem toho, že obvinění vyšetřovatelů racionální člověk prostě nemůže akceptovat nekriticky.

Nemyslím si, že VSZ blokuje peníze úplně bez důvodu, a jsem dokonce nakloněn víře, že něco skutečně ilegální se v počínání MSD najde, a třeba i evidentně podvodné úvěry v řádu několika miliard, ale zároveň jsem si jist, že VSZ jedná z arogantní pozice úřadu, který nelze za poškozování lidí efektivně postihnout. Jsem přesvědčen, že je správné říct, že všechny problémy, které vyvstaly tisícům družstevníků MSD za poslední měsíc vzhledem k tomu, že VSZ neměla problém okamžitě zablokovat skoro všechny finance celého MSD, jsou primárně příkladem bezohlednosti ze strany VSZ a ukázkou – byť ne nejbrutálnější ukázkou – státní zvůle, která zákonitě plyne z toho, když má někdo moc rozhodovat o životech tisíců lidí, aniž by za to nesl zodpovědnost tj. aniž by existovaly účinné mechanismy, kterými lze takové úředníky oficiálně jednající v zájmu "vyšších ideálů" potrestat.

Nejsem ani náhodou nějaký nekritický zastánce vedení MSD nebo věřící v jejich svatost, ale kdybych si měl vybrat, na čí straně stojím na základě zatím zveřejněných údajů v souvislosti s těmito tahanicemi o zablokování téměř všech peněz MSD, vybral bych si asi vedení MSD, nikoliv VSZ. Škoda, kterou už VSZ samotné způsobilo za poslední měsíc, je už srovnatelná se škodou, kterou mohlo způsobit podle obvinění ze strany VSZ vedení MSD samotné, a pokud tyto peripetie povedou k likvidaci MSD, dá se snad říct, že zánik největší a podle všech předchozích čísel velmi efektivní záložny v ČR je možná větší škodou pro české ekonomické prostředí než ta miliarda, kterou možná chtěli někteří ve vedení (snad jen v posledních měsících) vytunelovat.

I kdyby byla známá ilegální aktivita ze strany vedení MSD, VSZ se k tomu postavilo způsobem neadekvátním, který poškozuje zájmy tisíců nevinných střadatelů, a už za tento první měsíc a něco máme dost nepřímých důvodů si myslet, že léčba je horší než nemoc. Při blokování peněz nás všech – navzdory tomu, že u drtivé většiny z nás neexistuje ani vzdálený důvod si myslet, že jsme něco špatného udělali a navzdory tomu, že ČNB neodebralo MSD licenci – jde o evidentní porušení presumpce neviny, ale jistí dostatečně vysoce postavení úředníci porušovat základní ústavní principy země evidentně mohou. Dokonce kdybychom interpretovali zákon opravdu striktně, VSZ opravdu nemá právo celé týdny blokovat finance tisíců neobviněných lidí, a i kdyby vedení VSZ v podstatě odcizilo všechny vklady a státní úřady a policie tomu neuměly zabránit úkony namířenými pouze proti viníkům, správné řešení by bylo, že se po dovykradení prostředků pod míru vyžadovanou pravidly ČNB prostě vyhlásí likvidace MSD a FPV bleskově vyplatí vkladatele, i kdyby to bylo z jeho prostředků, aniž by vkladatelé byli kdykoli omezeni déle než oněch 20 dní povolené pauzy před vyplácením. Tohle ve skutečnosti říkají existující zákony a blokování peněz všech střadatelů na měsíc – teoreticky donekonečna – už je v jistém konfliktu s těmito zákony, byť jen na úrovni ducha zákona. Snaha bojovat proti krádežím v MSD je podle existujících zákonů ve skutečnosti ochrana peněz "všech občanů" v FPV, který by nakonec vkladatele musel kompenzovat, ale tato ochrana nikomu nedává právo finančně terorizovat tisíce nevinných jednotlivců, pokud tedy nejsme zpátky v komunismu, kde zájmy státní mašinerie mají kdykoli a nehledě na fakta právo uškodit jakémukoli jednotlivci nebo menšině občanů v zájmu "vyšších ideálů".

Samotný fakt, že VSZ a ČNB zablokovaly toky peněz tak podivně, že hromada plateb mohla doběhnout napůl a prostředky mohly na celý měsíc zůstat ve "vakuu" (a ano, jsem nakonec rád, že jsem těchto 750 000 Kč dostal zpět, byť bez úroků: samotné riziko, že se peníze ztratí, bylo jistě zdrojem lehké nervozity nejen pro mě), ukazuje na neobyčejnou nezodpovědnost, nekompetenci, zlou vůli nebo prosté lemplovství a šlendriánství těchto státních institucí nebo jejich konkrétních zaměstanců, jejichž jména se s jistotou nedozvíme. Měly-li být zablokovány příchozí platby, neměly se dostat ani na sběrný účet; prostě se měly vrátit na účet odesílatele jako neplatné převody hned. Analogicky to platí ve směru opačném: neměly nikdy odejít peníze z osobních kont v MSD, pokud byly zablokovány odchozí platby ze společných účtů MSD. Lidem ve VSZ a vlastně i ČNB jsou takové "detaily" lhostejné, protože nikdo efektivní "nad nimi" vlastně už nestojí. Privátní subjekty jsou často nedokonalé a občas provedou trestný čin, ale tyhle nedokonalosti lze řešit. Obávám se, že problémy způsobované VSZ a dalšími státními institucemi jsou horší v tom, že žádné mechanismy k nápravě vlastně nejsou. Možná bychom měli přemýšlet o tom, jak tuto situaci změnit, aby měli občané i proti křivdám ze strany VSZ a dalších alespoň naději na obranu.

K Vaší otázce o kvalifikaci. Vystudoval jsem fyziku na MFF UK a doktorát na Rutgersově univerzitě v New Jersey a 6 let jsem působil a 3 roky přednášel na Harvardově univerzitě. Můj profesionální obor nikdy nebyl přímo ekonomie, ale o ekonomii se zajímám intenzivně a kvantitativně již 30 let a podle dostupných údajů se mi zdá evidentní, že rozumím ekonomice a ekonomii lépe než například JUDr. Smetanová a že její obvinění jistě nemají takovou váhu, aby změnila mé přesvědčení o tom, který model záložny je ekonomicky udržitelný a který není a jaké by měly být zdravé úrokové sazby. Takže já jim samozřejmě fandím, aby našli zločiny a zvláště velké ryby, ale nefandím jim v tom, myslí-li si, že v zájmu těchto cílů mají právo výrazně znepříjemňovat tisícům nevinných lidí život.
Naposledy upravil lumídek dne 17. 6. 2013 11:57, celkově upraveno 4
lumídek
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků