Air Bank

[chjoo]

Myslím si, že průměrný spotřebitel dokáže pochopit jako nadsázku to, když někdo v reklamě slibuje garanci něčeho "napořád". O žádnou nekalou soutěž se tedy jednat nemůže.

Průměrný spotřebitel možná. Ale Český telekomunikační úřad ne: https://www.novinky.cz/internet-a-pc/338056-milionova-pokuta-pro-upc-za-klamavou-reklamu-plati-rozhodl-regulator.html

[drkarel]

Jak to, že ne? Bylo přece jasné, že napořád být nemůže.

Jakože garance nemohla být napořád? Proč?

-- 6. 1. 2017 12:26 --

Myslím si, že průměrný spotřebitel dokáže pochopit jako nadsázku to, když někdo v reklamě slibuje garanci něčeho "napořád". O žádnou nekalou soutěž se tedy jednat nemůže.

Proč by měla být nadsázka zrovna v tomhle? Spotřebitel má tedy počítat s tím, že různé údaje a sliby, které zazní v reklamě, jsou automaticky míněny v nadsázce? Já myslím, že i vtipná reklama obsahující převážně nadsázku má i část informativní/nabídkovou (či jak to říct).

[xtonda]

Z mediálního hlediska je kolem toho velký humbuk, z čistě praktického hlediska už je to celkem nepodstatná změna, oproti předchozímu postupnému snížení stropu z 5 mil. na 250 tis. už je to fakt jedno.

[lemming]

Jak to, že ne? Bylo přece jasné, že napořád být nemůže.

Jakože garance nemohla být napořád? Proč?

No, jednoduše. Za nějakých pět miliard let skončí Sluneční soustava. Pak žádná AirBank nebude, takže logicky nebude moci držet Top 3 garanci a proto ta garance napořád být nemůže a tedy reklama byla jasně lživá už od začátku!

[drkarel]

Jasně. Pokud k tomu přistupujeme takto, pak než k tomuto dojde, lze počítat, že civilizace najde způsob, jak se přestěhovat do jiné planetární soustavy i s Airbank.

[lemming]

Bohužel, ani to nepomůže, protože nakonec nevyhnutelně nastane tepelná smrt vesmíru a tam TOP 3 garance zcela jistě nebude poskytována. Takže jak říkám, ta reklama byla lživá od prvního uvedení.

[Tomason87]

Určitě by stálo za to je v tom vykoupat, už pro ten jejich nabubřelý marketing. Na TOP3 ze začátku hodně stavěli a jistě na to leckoho přilákali. Otázkou je, kdo by tohle měl řešit. Finanční arbitr?

[07Petr]

Zrušení TOP3 garance mně také naštvalo. Podal jsem podnět u ČNB na nekalou soutěž - pokud to slibovali napořád, tak to nelze jen tak zrušit. Nevím, jaká bude reakce ČNB, ale mělo by jít o jasnou klamavou obchodní praktiku, jak ji mají definovanou na stránkách ČNB:

Obchodní praktika je klamavá a tím pádem zakázaná,
1. pokud je při ní užit nepravdivý údaj,
...
Kdyby se někdo chtěl přidat, dal jsem vzor na http://airbankmuzetejimitradi.blogspot.cz/2017/01/stiznost-na-air-banku-u-cnb.html. Když ji zkopírujete, je to podané během pár minut. Teoreticky by mělo být jedno, kolikrát se ČNB o tom dozví, konat by měli v každém případě, ale pokud jim to dojde vícekrát, nemůže se tím snad nic pokazit.

Fandím ti. Klidně bych to poslal i na
http://www.coi.cz/cz/e-podatelna-elektr ... kt-na-coi/ a
na arbitr@finarbitr.cz a na petice.stiznosti@mfcr.cz
ať se tím ouřednící zabývají. Při nejhorším ti napíšou, že to není v jeich kompetenci.

[MMP123456]

Zkusím ještě tu obchodní inspekci, možná jen odpoví, že to spadá do kompetence ČNB. Že existuje finanční arbitr jsem věděl, nenašel jsem tam, zda je kompetentí. Pošlu to mailem i na to MFCR, díky za tip.
Díval jsem taky na Úřad pro hospodářskou soutěž a tam někde psali, že podle nového OZ neposuzují poškození spotřebitele, spotřebitel se má obrátit na soud, který určí výši odškodného.

Před lety jsem dal stížnost na Komisi pro cenné papíry, protože jsem měl něco peněz ve fondu Pioneer Trust a tomu prudce poklesl kurs, když došlo k propadu internetových firem. Občas jsem tam zavolal a říkali, že pořád to řeší, že se fond může odvolat a do nabytí právní moci mi nesmí nic říct. Potom jsem si všiml, že reklamu "zlatá střední cesta" přestali používat. Fond pak raději přejmenovali. Takže to možná bylo kvůli tomu mému podání. Já jsem kupoval asi za kurz 1,2, maximum bylo 1,7. Po patnácti letech má 1,05, jak se dívám. Minimum bylo 0,7. http://www.penize.cz/podilove-fondy/5877-pioneer-dynamicky-fond-pioneer-asset-management.
Takže si myslím, že nějaký závěr z ČNB musí vypadnout. Pokud budou tvrdit, že jde o nadsázku, tak budu namítat, že jasně říkali napořád.

"Napořád" - samozřejmě je jasné, že žádná věc nevydrží věčně a všechno časem skončí. Takže slibovat "napořád" už z principu moc dobře nelze. Tím spíše to v Air bance neměli slibovat, muselo jim to být jasné taky.

Psal jsem tam zhruba tohle:
Jsem podílníkem fondu Pioneer Trust, Pioneer česká investiční společnost, a.s. Cítím se být poškozen klamavou reklamou tohoto fondu, neboť prostředky investorů byly investovány v rozporu s filozofií fondu jako zlaté střední cesty (viz příloha bod 1).
Kdyby byl majetek fondu opravdu rozložen podle zásady „zlaté střední cesty“ a „nedávání vajec do jednoho košíku“, nemohlo dojít k tak výraznému propadu.
...
V časopisu Koruna čísle 3/2000 na str.2 je uvedeno oborové rozložení investic k 30.září 2000. Technologické a telekomunikační akci tvoří více než 63 % akcií.

[octaviampi]

četl to někdo?

[lemming]

Takže si myslím, že nějaký závěr z ČNB musí vypadnout. Pokud budou tvrdit, že jde o nadsázku, tak budu namítat, že jasně říkali napořád.

"Napořád" - samozřejmě je jasné, že žádná věc nevydrží věčně a všechno časem skončí. Takže slibovat "napořád" už z principu moc dobře nelze. Tím spíše to v Air bance neměli slibovat, muselo jim to být jasné taky.

Však oni taky obecné napořád neslibovali. To jenom pár "chytráků" vytrhlo jednu větu z kontextu a teď se po tom vozí. Ta věta ale byla odpovědí na námitku "-čního" bankéře "Až na to nachytáte dost klientů, tak to za půl roku nebo rok zrušíte". A "AirBank" bankéř na to že ne, že to budou držet pořád. A v tomto ohledu to dodrželi. TOP 3 garance platila pět let a zrušili ji ne proto, že by "nachytali" dost klientů, ale že přestala mít smysl. Takže fakt nevím, co by mi na tom mělo vadit.

[drkarel]

Nedodrželi. Z reklamy nelze dovozovat, že "na pořád" = déle než rok. To, že přestala mít smysl, taky není pravda. Sazby se prostě hýbají, dá se očekávat, že zase někdy půjdou nahoru, takže i kdyby ztratila smysl, zase ho tedy nabyde. Slib se má dodržovat, zejména ho má dodržovat někdo, kdo si na spolehlivosti buduje jméno.

Pokud Ti to nevadí, OK. Mně to taky nijak zvlášť nevadí, protože jsem jim jejich "čestnost" nevěřil. Ale v principu se zachovali špatně a rozhodně není třeba označovat ty, kteří si na to stěžují, "chytráky".

[Alfréd z hor]

Aktivních klientů se zrušení TOP3 nedotklo a pro neaktivní stejně nemělo valný smysl prostředky ve vzduchobance za 0,3 pct držet. Protože debetní karty nepoužívám, maximálně na výběr z ATM, v okamžiku zveřejnění změn jsem refinancoval tamní půjčku (trochu jsem naivně doufal, že aktivní závazek by mohl mít nějakou váhu pro zachování alespoň nějakého úročení ), vynuloval účty a budu očekávat lepší vzduchozítřky ... přece jen jejich IB nebo mobilní bankovnictví považuji za vydařené, odesílání plateb během dopoledne v termínu D+0, a v okolí mám dost aktivních vzduchařů, potenciálních protiúčtařů, kterých se změna nedotkla, takže pokud se změní podmínky na bankovním trhu (vyšumění výhod vratkokreditek ), byla by vzduchobanka opět první volbou. Takhle je to pro debetního neplatiče mrtvá volba .

[octaviampi]

0,3% je dnes bohužel slušná sazba. Zrušení garance je prostá levota. Člověk by ještě pochopil, že např. musí platit někomu za výběry z bankomatu, distribuci plastů nebo něco podobného. Ale rušit GARANCI v okamžiku, kdy se jim přestala hodit a vedle toho dávat víc jak 3x vyšší sazbu, to neokecá nikdo.

[Franklin]

Přesně tak. Je to velmi nesolidní jednání už jen proto, že takovéto veřejné přísliby mohou ovlivňovat jednání klientů (výběr banky apod.) a zvýhodňovat Air Bank vůči konkurenci. Čili pro mě klasická klamavá obchodní praktika. BTW pokud jsou úrokové sazby téměř na nule, TOP 3 garance by banku vůbec nic nestála. Jenže celé je to jenom příprava na budoucnost. Očekává se nárůst sazeb a Air Bank se rozhodla, že už nechce plnit sliby.