Kreditní karta Premia

od **netlik** 21. 5. 2016 11:55

Když už je trápil neobvyklý nárůst množství vyplácených poukázek oproti předchozím obdobím, měli raději nastavit strop ve smyslu vyplácení pouze stanoveného počtu poukázek za měsíc. Takto to skutečně zavání spíše diskriminací, neboť výpověď zaslali zřejmě jen klientům, kteří jim generovali ztrátu. A přitom si moc dobře pamatuji slova operátorky při založení této karty, jak mne lákala na výhody karty a s ní spojené vyplácení poukázek!

od **fc70** 21. 5. 2016 12:51

Tohle není žádná diskriminace na základě příslušnosti ke skupině, kterou nejde ovlivnit; tohle je „diskriminace na základě chování“, na čemž je společnost od základů postavená: platí se za konkrétní práci, ne všem stejně, za zboží platím podle toho, které si vyberu, ne za každé stejně, některá chování, ne všechna, jsou trestná.

Ach jo. Dělání naschválů s arbitrem, ať z toho mají náklady, i když to nic nezmění, protože každopádně můžou smlouvu vypovědět bez udání důvodu, vám ty karty nevrátí, a naopak se může stát, že bankéři budou z toho tyjátru tak rozhození, že o tom začnou povídat konkurenci a konkurence bonusy preventivně omezí, aby se takových zákazníků zbavila co nejdřív.

Základní pravidlo manufactured spending: neupozorňovat na sebe!

od **charman** 21. 5. 2016 13:08

fc70 : Jsi úplně mimo. Nikdo si nemůže dovolit někoho omezit jen kvůli tomu, že něco využívá, tak jak mu to umožňují obchodní podmínky. Např. Jujec vůbec na poštu nechodil a přesto mu kartu zrušili.

Co bude dále následovat ? Air bank zruší účty všem co mají peníze na spořáku ? Protože z nich má banka ztrátu a né zisk ? A ponechá je těm co od nich mají úvěr či hypotéku ? A tím pádem z nich má banka zisk ?

A nemocnice nehospitalizuje např. člověka, který má např. rakovinu, jelikož ji to pojišťovna neproplatí, protože to moc stojí. A zdravotní pojišťovny zruší zdravotní pojištění starým lidem, protože je péče o ně nákladná a ponechá si jen mladé zdravé a hodně vydělávající lidi ?

Takové absurdity by nastaly pokud by platila tvoje úvaha. :!:

Společnost je založena (banky, pojišťovny, atd.) na tzv. solidaritě. Na xx klientech mám ztrátu a na xxx klientech mám zisk a v konečném globálu se snažím vytvořit zisk.

To Kellner svým "krokem" nyní popírá. Uřežeme klienty, kteří nám tvoří ztrátu a ponecháme si ty kteří si jen půjčují a tvoří nám zisk. (tzn. budeme jen ždímat tu nejnižší sociální skupinu) Jak ubohé, směšné a podlé.

Je jedno, že nikomu kartu nevrátí. A mnoho lidem zde je taky skoro jedno pokud zruší všechny kreditky vydávané v ČR. (což se nestane) V konečném důsledku by mnoho lidí zde nepotřebovalo žádnou kartu či účet u banky v ČR, když na to přijde.

od **fc70** 21. 5. 2016 13:17

Nikdo si nemůže dovolit někoho omezit jen kvůli tomu, že něco využívá, tak jak mu to umožňují obchodní podmínky.

Přesně tak, rozhodující je smlouva. A když vydavateli karty umožňují obchodní podmínky kartu vypovědět, tak ji vypoví, a „nikdo si nemůže dovolit někoho omezit“.

A nemocnice nehospitalizuje např. člověka, který má rakovinu, jelikož ji to pojišťovna neproplatí, protože to moc stojí.

Samozřejmě. Pokud vím, zajistit péči má povinnost zdravotní pojišťovna, musí mi najít lékaře, který mě obslouží. Pokud nejde o akutní ohrožení života, není žádná povinnost hospitalizovat/léčit kohokoli z ulice (jak je vidět na tom, že lékaři můžou odmítnout pojištěnce pojišťovny, se kterou nemají smlouvu).

Neexistuje žádná zákonná povinnost klientovi vydat nebo nezrušit úvěr. Každá banka se při sjednávání úvěru, nebo obnově revolvingového, rozhoduje (o parametrech typu úroková sazba, i o samotné existenci) podle toho, jak individuálně vyhodnotí vztah potenciálního zisku a rizika. Klient, který je zaručená velká ztráta, je nežádoucí. Sestimsmiř.

od **treborit** 21. 5. 2016 13:19

Dalsi rozmer: spolecnost by mela sama dodrzovat sve smluvni podminky, nemusim se snad rozepisovat proc. Zablokovani z niceho nic karty ve 22:00 vecer a poslani nejakeho mailu? Kde to jsme. Vypoved je vporadku, ale musi byt podle pravidel.

od **charman** 21. 5. 2016 13:22

fc70 : Můžeš mi napsat, proč se takto jako "pistolník" Kellner nezachovala dosud žádná banka vydávající kreditky. A proč takto "kovbojským" zpusobem nepostupovala napr. Citi když některým rušila kreditky ? Proč ?

A proč říkají, že je limit 60.000,- Kč týdně, když ho stejně nemůžeš využít, neb ti kreditku pokud ho využíváš zruší ? Není toto náhodou něco na způsob klamavé reklamy ?

fc70 píše:
Klient, který je zaručená velká ztráta, je nežádoucí. Sestimsmiř.

To je jasné, ale "selektovat" takto klienty a navíc rovnou hromadně je protizákonné.

Když to chtěl někdo udělat měl to udělat postupně (měsíc, dva) a nenápadně a né 19.5. - 20.5. a rovnou po desítkách či po stovkách ? (co já vím kolik jich zrušili). Ale takto email a rovnou nefunkční karta a toto vše navíc v rozporu s obchodními podmínkami. (přečti si jejich stať, kde se píše z jakých důvodů lze kartu ihned zablokovat).

od **Zedna1** 21. 5. 2016 13:34

Zedna1 píše:Mne take dnes odpoledne dosly emailem vypovedi dvou Premia kreditek (pisemne je doruci pozdeji).

Ve spravci financi je cervene napsano "Smlouva je ve výpovědní lhůtě",
ale "Aktuální částka k čerpání " je plna castka.
Zitra uvidim, zda projde platba pripravene zasilky na poste ...
Podle mne by snad karta ve vypovedni dobe mela jeste fungovat, ne?

Tak dnes platba na poste uz neprosla, chybova hlaska: "Chybna karta".
Prestoze v IB je castka k cerpani plna, tak tlacitka pro navyseni internetoveho limitu, blokace karty, zaslani penez na ucet uz nesviti, coz take naznacuje to, ze karta uz je opravdu zablokovana.

Jednu z HC karet mam zrovna nabitou (prebitou) a ted uz nemam jak se k tem penezum dostat. Timto mi zpusobili problemy/komplikace, ktere bych nemel, kdyby ta karta alespon par dni po oznameni o vypovedi zustala aktivni.

Beru to, ze banka ma pravo vypovedet mi smlouvu, ale vzhledem k tomu, ze jsem neporusil zadne podminky, ale jen jsem vyuzival nabizene bonusy naplno, tak uvedeny postup (okamzita blokace karty jeste pred pisemnym dorucenim vypovedi smlouvy) povazuji za zcela neprimereny.

Take jsem zvedavy, jak to bude s temi nasbiranymi bonusy za duben+kveten, ktere by meli poslat ve forme poukazek koncem cervna ...

EDIT: Ciste logicky (podminky jsem zatim nestudoval) by ty bonusy poslat meli, protoze byly nasbirany jeste v dobe kdy karta byla aktivni, navic v dobe rozesilani poukazu (koncem cervna) bude jeste aktivni i ta uverova smlouva.

od **fc70** 21. 5. 2016 13:37

Můžeš mi napsat, proč se takto jako "pistolník" Kellner nezachovala dosud žádná banka vydávající kreditky

A hned v další větě sám udáváš příklad Citi. Asi nerozumím, co ti vadí. Okamžitě zablokovat používání karty je evidentně v souladu s obchodními podmínkami, psal jsem to tu před pár dny.

A samozřejmě že takhle se banky chovají běžně, třeba http://www.flyertalk.com/forum/manufact ... hread.html nebo http://www.flyertalk.com/forum/manufact ... 016-a.html nebo http://www.flyertalk.com/forum/manufact ... ction.html nebo http://www.flyertalk.com/forum/citi-tha ... losed.html . Stačí?

Nejsme pro banky ziskoví, oni nás nechtějí a berou nás, jen protože nás nedokážou odlišit od zákazníků, kteří se časem zadluží. Čím víc na sebe budeme upozorňovat a komplikovat jim život, tím horší to bude i pro nás.

To je jasné, ale "selektovat" takto klienty a navíc rovnou hromadně je protizákonné.

Který přesně zákon to porušuje?

od **milanBrno** 21. 5. 2016 13:39

charman (a ostatni), to jsou zase vyplody...
Je naprosto bezne, ze normalni clovek utrati 10tis denne a pritom pri zadosti o kartu uvadel prijem 20tis. za mesic...?!?
Ach jo...
A to se bavime jen o jedne karte a vetsina z Vas jich ma nekolik.

Kartu vypovidaji jen tem co ji zneuzivaji (naoko utrati vic nez vydelaji a i presto kartu splati).
A v tom je jadro veci. Ne za co utracite, ale kolik a kolik vydelavate!!!

Tak si sahnete do svedomi a nenadavejte na poskytovatele...

Pozn. tech 20tis. prijmu je jen priklad, ale pro vysvetleni podstaty veci postacujici

od **xls** 21. 5. 2016 14:13

Kdyby snad chtěli uvést limit karty s mými příjmy, tak jim v tom nic nebránilo, nicméně spolu s výpovědí mi v IB svítí nabídka na okamžitou aktivaci limitu 90 místo 60 tis. Takže chtěli, abych utrácel míň, nebo víc? Anebo mě chtěli dostat do dluhové pasti, abych platil ty jejich lichvářské úroky?

Mě karty líto není, kdyby se náhodou neobjevila ta nová možnost, na co ji používat, tak ji zruším dávno - v podstatě jsem si ji zakládal jen kvůli tomu vstupnímu bonusu. Já mít vztah s firmami založenými veksláky a podobnými šmejdy netoužím, protože tihle lidé se nemění, okradl jednou, okrade i podruhé.

od **charman** 21. 5. 2016 14:30

milanBrno píše:charman (a ostatni), to jsou zase vyplody...
Je naprosto bezne, ze normalni clovek utrati 10tis denne a pritom pri zadosti o kartu uvadel prijem 20tis. za mesic...?!?
Ach jo...

Nemíním na tebe útočit jak ty na mne a ostatní, ale výplod jsi stvořil ty.

Tak za prvé jsou lidé, kteří nežijí od výplaty k výplatě, za druhé se v žádosti ptají na měsíční příjem né na aktiva, která vlastníš, za třetí se svými vydělanými a řádně zdaněnými penězi si můžeš dělat co chceš.

Proč nezavedli omezení jako ČSOB (ERA) na poštu ? Proč kartu zrušili i těm, kteří poštu nikdy nenavštívili ?

To je pořád dokola. Lákají na něco co stejně nechtějí, aby někdo využíval a kartu by ti zrušili i kdyby jsi měl příjem 60.000 týdně a ty s ní posléze utratil.

Opravu se divím, že se zastáváš jednání lidí, kteří okrádají né jen lidi v ČR (obyčejné lidi na zlodějských úrocích), ale i samotný stát tím, že mají firmy v daňových rájích a to v miliardách.

A zrovna ty nám tady budeš kázat morálku a sám máš máslo na hlavě. Není to náhodou tvůj příspěvek o 5% z aukra a KK Style ?

milanBrno píše:Me staci 5%
(pocet zajemcu neni nijak omezen)

Finanční operace čistá jako lilie že ?

od **avathar** 21. 5. 2016 16:38

Ještě me ted napadlo, jestli na ty transakce nevlitli kvůli AML.

od **Dr.D** 21. 5. 2016 16:41

Kvůli AML by na tebe vlítnul úplně někdo jinej, věř mi :-)

od **jerry666** 21. 5. 2016 17:02

Myslím, že to moc hrotíte, na KK není žádný právní nárok. Je to standardní smluvní vztah dvou subjektů, který trvá, dokud je to pro obě strany "výhodné". V HC si to vyhodnotili a rozhodli se některé smlouvy vypovědět, na což mají právo. Jediným problémem je, že to neprovedli korektně v souladu se smlouvou. Nicméně, předpokládám, že si řekli, že většina lidí to nebude řešit a těch pár, co budou, umlčí třeba tím, že jim dodají poslední poukázky. Ve výsledku je to nejspíš vyjde levněji i s případnou pokutou za několik jedinců, než kdyby museli všem posílat poukázky ještě za dva měsíce... Můj názor...

od **S474N** 21. 5. 2016 18:02

jerry666: mame tu nejake podminky a zijeme v pravnim state. Tedy prijde mi naprosto normalni, ze kdyz uz se neco takoveho stane - coz tu urcite nikdo nebude zpochybnovat, ze na to maji pravo, tak to maji proste udelat V SOULADU se svymi podminkami. Poslani emailu a vypnuti karet mi moc normalni neprijde. Pokud nekomu ano, tak je to pouze jeho vec.

Mimochodem, sam Home Credit neni schopen specifikovat ucelove a neucelove transakce, pry je to jejich interni zalezitost. Pokud je to interni zalezitost, tak je to ciste jejich vec, ale at se potom na to neodvolavaji v emailu. Tedy na miste je zcela urcite reklamace a nasledne reseni skrz financniho arbitra. Takto se proste byznys nedela.

BTW posle to nekdo do televize? :mrgreen:

PS uz ma nekdo pisemnou vypoved k dispozici?

A mimochodem, pro ty chytraky, co tu zminuji prijmy a podobne dalsi nesmyslne argumenty. Panove, vzpamatujte se. Pokud si nechavate v beznem zivote normalne kalet na hlavu, tak preji prijemne cvachtani.

Kreditní karta Premia

Kdo je online