Je mi jasné, že pokud by došlo na soud, tak bych musel mít na to právníka. Nejsem právník a právo není ani moje hobby, jsem v tomto laik. Možná, že už v řízení s FA by bylo dobré mít právníka.
Nikde jsem zde citace neuváděl. Píšu jen, tak jak to na mě z dopisů od FA působí. Dle mého FA požaduje to, abych našel zákon, který banka porušila, případně formulaci ve smlouvě, VOP, kterou nedodržela. A tady zase když se na to podívám objektivně, tak nic takového nenacházím. Jediný můj argument je email s garancí a případně aktualita na webu. A teď je otázka, co má větší váhu. Dle FA zřejmě "nějaký email" nebo text na webu není směrodatný.
Vábničky typu zlaté karty, cestovní pojištění pro celou rodinu na 3 roky zdarma atd. pro mě nebyly adekvátní. Když jsem požadoval jen garanci úrokové sazby a byl jsem případně i ochoten jít s úrokovou sazbou o něco málo dolů, tak o tom Creditas nechtěla ani slyšet.
Z dosavadní komunikace s FA zatím vypadá, že ani Creditas nekontaktovali a tím pádem ani spor nezahájili. Čekají, až budou mít v ruce nějaký pádný důkaz. Možná to chtějí udělat nějak hromadně, protože těchto případů tam mají určitě více.
Ještě mi napadlo to zkusit medializovat - pak by možná Creditas obrátila.
-- 2. 8. 2020 21:12 --
xls: Pokud dojde na soud a vyhraješ, tak samozřejmě si můžeš nechat proplatit veškeré náklady na řízení od banky.