Creditas (banka)

[hgfdsa]

Ale no tak, nikdo přece nepochybuje, že právo na úrok 1,6 % bylo na straně klientů, ale nemůžeš bojkotovat smír jen tím, že odmítneš náhradu škody. A jestli mají ten hovor nahraný, tak mají důkaz, že se o smír pokusili. Pak budeš mít smůlu a nedostaneš nic. Už je tu něco obdobného odkazováno:

Právo je na straně klientů, to je jasné, ale spravedlnost neexistuje. V okamžiku kdy banka přistoupila na návrh klienta, nahradila mu škodu, nic nenutí FA, aby rozhodoval nálezem, může řízení zastavit pro bezpředmětnost, nezáleží na tom, že jedna strana řízení zastavit nechce, navrhovatel přece už v průběhu řízení dosáhl svého.

Třeba zde jedno takové řízení, které navrhovatel zastavit nechtěl i když prostřednictvím FA dosáhl svého:
https://finarbitr.cz/download/sbirka_dokument_cs/1593066806_cs_fa_sr_ps_277_2019_rozhodnuti-o-namitkach.pdf

[xls]

Koukám, že to u každýho vypadá úplně jinak, mě nic o žádným ústním projednání nic nepřišlo.

1) Mně Credita smrkla těch pár stovek a napsala, že neokradla banka mě, ale já banku, že mají stejně pravdu, ale že je pro ně levnější to zaplatit, než se se mnou dál tahat.

2) Když jsem jsem jim teda napsal, že jsem reklamoval kromě svých úroků i úroky matky, ať to tedy doplatí i jí (o tom, kdo má v téhle věci pravdu, jsem takticky pomlčel), tak to odmítli, že zase jen přes FA.

3) Pak mi přišla výzva od FA ke zpětvzetí návrhu a zmiňuje se tam i nějaké smírné řešení, které mi přijde ale vzhledem k výše uvedeným bodům jako nesmyslné, protože mi z toho jen vychází nutnost zahájit u FA i řízení jménem matky.

Jsou to šmejdi, budu se snažit dotáhnout to do konce a všechno z nich vyrazit. Divím se jejich úpornosti, musí je to stát spoustu peněz + poškodí to jejich pověst, protože se to neutají. O takovouhle "banku" si po téhle zkušenosti neopře rozumný člověk ani kolo. Mně když něco v podnikání nevyjde, třeba když netrefím nějakou kalkulaci, tak mi taky nezbývá než stáhnout ocas a z chyby poučit.

[peliculiar]

Mně Credita smrkla těch pár stovek a napsala, že neokradla banka mě, ale já banku, že mají stejně pravdu, ale že je pro ně levnější to zaplatit, než se se mnou dál tahat.

Uff, to nemá obdoby! Vytrvej, držím ti palce! (y)

[xls]

Ještě mě teď napadl jeden drobný moment, který bude z právního hlediska asi v pohodě, a to že sice zaplatili sice tu dlužnou částku, ale už ne zákonné úroky z prodlení.

[hgfdsa]

No v rámci podání u FA záleží na tom, co jsi po Creditas požadoval jako náhradu škody. A navrhoval jsi to ve svém podání ty úroky z prodlení?

[xls]

Už si přesně nepamatuju, budu to muset dohledat. Určitě jsem ale požadoval uznání té garance + úhradu nákladů, které mi jejich neplněním vznikly (a pod to by se to mohlo schovat).

[hgfdsa]

No nejlepší požadovanou výši náhrady přesně vyčíslit a odůvodnit výpočtem úroků a obdobím, po které měla být ta a ta částka úročena a dodat k tomu, že požaduješ i úroky z prodlení na tuto častku od té a té doby do doby úhrady náhrady.

[andre7]

Ale no tak, nikdo přece nepochybuje, že právo na úrok 1,6 % bylo na straně klientů, ale nemůžeš bojkotovat smír jen tím, že odmítneš náhradu škody. A jestli mají ten hovor nahraný, tak mají důkaz, že se o smír pokusili. Pak budeš mít smůlu a nedostaneš nic. Už je tu něco obdobného odkazováno:

Právo je na straně klientů, to je jasné, ale spravedlnost neexistuje. V okamžiku kdy banka přistoupila na návrh klienta, nahradila mu škodu, nic nenutí FA, aby rozhodoval nálezem, může řízení zastavit pro bezpředmětnost, nezáleží na tom, že jedna strana řízení zastavit nechce, navrhovatel přece už v průběhu řízení dosáhl svého.

Třeba zde jedno takové řízení, které navrhovatel zastavit nechtěl i když prostřednictvím FA dosáhl svého:
https://finarbitr.cz/download/sbirka_dokument_cs/1593066806_cs_fa_sr_ps_277_2019_rozhodnuti-o-namitkach.pdf

jak píšu, to že jedna strana nabídne nějaké podmínky smíru a druhá je neakceptuje (třeba jejich výši, způsob výpočtu), tak přece neznamená "bojkot" a už vůbec ne to že tím spor navrhovatel prohraje a nedostane nic, to je co píšu, že je naprosto zcestné, návrh musí navrhovatel oficiálně stáhnout, pokud tady argumentuje hhh kauzou nějakého trotla který opakovaně kopíruje stejnou odpoved/doplneni navrhu, tzak nevim, tohle je snad neco absolutne jineho

[hgfdsa]

Však to také nebyl žádný smír. Řízení bylo zastaveno pro bezpředmětnost. Když navrhovatel dosáhne svého, banka chce nahradit škodu, tak už je řízení také bezpředmětné, pokud navrhovatel náhradu škody odmítl.

[vpe]

Úroky z úroků, to jde?

No kdo má pravdu, Creditasu stačí nakonec jen zaplatit dlužný úrok a jen tomu, kdo to požadoval u FA, a pak nebude platit ani těch 15000 Kč arbitru.

Anebo napiš hlavnímu ekonomu banky Creditas Dominiku Mgr. Ing. Ph.D.h

Koukám, že to u každýho vypadá úplně jinak, mě nic o žádným ústním projednání nic nepřišlo.

Esli to nebude tym, ze ty nemas onu datovku?

[redhaven]

At jde FA i Craditas někam. FA požadoval opravdu moře obecných dokumentů, které mu již dodali jiní účastníci stejného sporu nebo si je FA mohl stáhnout z webu Craditasu. Neměl jsem v létě čas ani náladu ztrácet další čas zasíláním požadovaných nesmyslných dokumentů.

[xls]

Taky nechápu. Místo toho, aby to FA spojil, vyžádal si od lidí tak maximálně výpisy z účtu a zbytek si stáhl z webu, tak se z každého podání dělá akce s desítkami dokumentů. Přitom se jedná o posouzení jediného 5řádkového oznámení, zbytek jsou technikálie.

[hgfdsa]

Mně to naopak připadá rozumné, když jedna strana podá podání na druhou, měla by svůj nárok doložit, jinak by bylo moc jednoduché podávat šikanózní podání a zahltit jak úřad, tak protistranu.

[xls]

Jako obchodní podmínky a ceníky v době založení a pak veškeré jejich změny a podobné obecné ptákoviny, které nemají s doložením nic společného?

[hgfdsa]

Tak je to přece součást smluvní dokumentace.