Tak jsem se trochu posunul. Pote co mi zamitli namitku ze urokova ztrata neni ucelne vynalozeny naklad ve stylu ze na tom trvaji a v podstate rekli at si to klidne dam k soudu, ze soud se vykladem CNB ridit nemusi jsem pozadal o zaslani vypoctu, jakym k te castce kolem 30tis (ze zustatku hypoteky pod milion a zbyvajici fixaci 5 let) dospeli. Na to poslali akorat pdf dokument shrnujici princip vypoctu, tak jsem si to vypocital sam v excelu a vysla mi castka cca ctvrtinova. Dal jsem dohromady pomerne podrobny mail, kde jsem svuj vypocet popsal a pozadal urychlenou odpoved s vysvetlenim. Kupodivu obratem telefonicky nabidli novou castku, o kousek nizsi nez co mi vyslo vypoctem, ale bez jakehokoliv zduvodneni. Pozadal jsem o zaslani vyjadreni mailem, na coz zatim zadna reakce. Pripada mi to jako ze opravdu zjistili ze ta kalkulacka pocita spatne a chteji to pokud mozno potichu zamest.
Tedy pouceni pro pripadne dalsi zadatele, pokud vam banka vycisli ucelne vynalozene naklady v podobe nejakeho cisla vypadajiciho jako vycucane z prstu, je dobre se pokusit zjistit jestli je to obhajitelne. Pripada mi ze se v KB s tim zakonem chteli vyporadat narychlo, neco zplacali a doufali ze tim lidi odradi hned v pocatku.
Uz ten dokument
https://www.ms-kb.cz/file/cs/on-line-ka ... 1027163812 je misty nejednoznacny a nektere informace s kterymi pracuje nejsou presne definovane a ozdrojovane a nedivil bych se kdyby ta kalkulacka byla spichnuta jeste vic narychlo a za urcitych okolnosti (nebo vzdy) pocitala spatne.