Když tolik porovnáváš poplatky, provize a nákladovost, tak by sis měl uvědomit kolik zaplatíš ty na maržích u spořících účtů. Možná více než u vstupního poplatku u OPF. Vždy budeš odkázan na úrokové sazby, takže možnost ovlivnit svůj výnos prakticky nemáš. Navíc snad nikdy se nestalo, že by 3,5% na spořícím vydrželo alespoň rok.
U fondů, alespoň víš kolik si strhávají za správu a když si chtějí více vydělat holt musí více zhodnocovat peníze...to, že dnes je taková situace neznamená, že tomu bude vždy. Chtěl bych slyšet tvá slova v dobách růstu akciových trhů. Naopak pravidelní investoři si mohou libovat na tak významném poklesu, který jim přinese dlouhodobě velmi zajímavé zisky.
Upřímně jsem rád, že tu spořící účty jsou, donutily klienty odkládat peníze na horší časy - rezerva. Ale zase je hloupost držet peníze na spořícím účtu 10,15 či 20 let.
Zrušení IŽP
Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz
od PatrikChrz 6. 3. 2009 19:13
Jak jsem psal. Kolik na tom banka / záložna vydělává, je mi fuk. Já vidím "čistou cenu" (kromě 15 % daně samozřejmě, ale ta je jasná a všude stejná) a rozhodnu se, jestli se mi to za tu cenu vyplatí, nebo jestli to dám jinam, kde mi dají víc, nebo jestli to nacpu do slamníku. A hlavně na rozdíl od fondů vidím zhodnocení předem a nikoliv až ex post.
3,5 % byla donedávna úplně běžná sazba, není to tak dlouho co pamatuji že ING mělo dokonce 4,5 %. Samozřejmě to není na to, aby tam člověk držel veškeré peníze, držím si tam takovou rezervu abych se nemusel rozmýšlet jestli si to či ono koupím (i když já bych nemusel ani tak, vždycky si můžu říct rodičům
).
Spolu s tím 3,5 % spořákem zároveň zakládám 18 měsíční termínovaný vklad s 5,2 % p. a. (sazba je pevná po celých 18 měsíců) a nějakou dobu už mám účet se 6 měsíční výpovědní lhůtou u MPÚ s úrokem 4,7 % p. a. (úrok připisován 1/4 letně).
Takže pravidelní investoři si možná libují jak trhy klesají, mě je to buřt. Bankovní produkty nemám abych vydělával, to dělám tím co umím a jde mi to docela dobře, ale aby mi peníze nemizely (a nebo aspoň ne rychleji, než je stačím vydělat ).
A když záložna zkrachuje? Tak peníze dostanu z fondu pojištění vkladů, takže na rozdíl od fondu nic neriskuju.
3,5 % byla donedávna úplně běžná sazba, není to tak dlouho co pamatuji že ING mělo dokonce 4,5 %. Samozřejmě to není na to, aby tam člověk držel veškeré peníze, držím si tam takovou rezervu abych se nemusel rozmýšlet jestli si to či ono koupím (i když já bych nemusel ani tak, vždycky si můžu říct rodičům
).Spolu s tím 3,5 % spořákem zároveň zakládám 18 měsíční termínovaný vklad s 5,2 % p. a. (sazba je pevná po celých 18 měsíců) a nějakou dobu už mám účet se 6 měsíční výpovědní lhůtou u MPÚ s úrokem 4,7 % p. a. (úrok připisován 1/4 letně).
Takže pravidelní investoři si možná libují jak trhy klesají, mě je to buřt. Bankovní produkty nemám abych vydělával, to dělám tím co umím a jde mi to docela dobře, ale aby mi peníze nemizely (a nebo aspoň ne rychleji, než je stačím vydělat
).A když záložna zkrachuje? Tak peníze dostanu z fondu pojištění vkladů, takže na rozdíl od fondu nic neriskuju.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od Milan Pěkník 25. 3. 2009 18:04
Mám 51 let a 1.12.2007 jsem uzavřela u Generali Investiční životní pojištění (tarif Z 65) na dobu 16 let do 1.12.2023, balancovaná strategie, měsíční splátka 500 Kč, pojistná částka pro případ smrti 2000 Kč, jinak nic. Pojištění mělo sloužit místo spoření na důchod. Po sledování této diskuze, jsem dospěla k tomu, že raději přijdu o 10 tisíc teď, než v budoucnu o 30 nebo víc. Poraďte, mám pojištění zrušit hned, nebo po dvou letech (odkup 29%), nebo nerušit. Děkuji.
- Milan Pěkník
- Kolemjdoucí
od PatrikChrz 26. 3. 2009 09:02
Tohle je myslím naprosto typický případ - prvotní nadšení z nabídky agenta a následně vystřízlivění a odmítnutí.
Každopádně bych se vyvaroval zbrklému jednání - platí i při uzavírání smlouvy, ale to už je bohužel pryč.
Když jsi smlouvu uzavírala, tak to jistě bylo s nějakým cílem / účelem - změnilo se od té doby něco? Proč jsi jí uzavírala - jen proto, že ti byl agent sympatický a podepsala jsi něco, čemu jsi vůbec nerozuměla
? Co se zrušenými penězi hodláš udělat? Opět nacpat do nějakého jiného IŽP? - pak nemá tohle smysl rušit, protože uzavřením nového produktu opět přijdeš o počáteční náklady.
Clever invest Z 65 není úplně nejhorší z produktů (provize v roce 2007 byla jen max 165 %, což je v porovnání s ostatními produkty ještě celkem slušné), najdou se i horší.
Bídné jsou aktuálně kurzy fondů, ale to všude.
BALANCOVANÁ STRATEGIE
Central and Eastern European Equities C - 15 % (max. 07/2007 - kurz 8198, aktuálně 2757)
High Conviction Europe C - 20 % (max. 07/2007 - kurz 4703, aktuálně 2037)
Euro Equities Opportunity C - 10 %(max. 08/2008 - kurz 2224, aktuálně 1425)
Global Multi Utilities C - 15 % (max 07/2007 - kurz 3446, aktuálně 2062)
Dluhopisový fond Generali - 40 % - o tom jediném se dá řict, že nepadá jak kámen ze skály i když i ten má dnes nižší kurz, než když sis pojištění koncem roku 2007 zakládala - 12/2007 - kurz 1,21271, aktuálně 1,14633)
Obecně se tvrdí, že fondy jsou aktuálně na dně a že už můžou jít jenom nahoru. Já si myslím, že ještě tak 2 - 4 roky se budou tak nějak plácat kolem nuly (některé půjdou ještě dolu a některé zase nahoru - problém je, že nemám křišťálovou kouli, abych řekl, které půjdou nahoru a které dolu) a teprve pak půjdou zvolna nahoru (jejich růst bude bržděn prodeji těch, kteří čekají na dosažení hodnot, za které fondy nakoupili). Očekává se, že předkrizových hodnot můžeme dosáhnout taky třeba až za 10-15 let!
Chybou bylo uzavírat smlouvu v době, kdy byly fondy nahoře (samozřejmě ex post se to snadno hodnotí) - i když v tom prosinci již mohl být pokles od července vidět.
No nic, už se stalo, počáteční náklady jsou fuč, jednotky nakoupené za vysoké ceny už se taky nevrátí. Kdyby ti bylo 20, tak by se spíše přikláněl k tomu ponechat (je zde šance na velký výdělek na zotavování fondů - i když se přiznám, že já jsem hodně konzervativní investor a do fondů nejdu), ale v jednapadesáti? A vůbec, co to bylo za nápad uzavírat pojistku do 67 let? Chápu, že agent potřeboval natáhnout pojistku co nejvíc, protože od jejího trvání se odvíjí délka provize (v případě Z65 až do 30 let), ale nesmíš mu hned skočit na lep!
Ale jak jsem napsal na začátku, záleží na tom, co hodláš s případnými penězi, co ti zbydou, udělat.
Jinak odkaz na kurzy fondů je zde:
http://www.generali.cz/Portal/Redakce/g ... _fondu.xls
Každopádně bych se vyvaroval zbrklému jednání - platí i při uzavírání smlouvy, ale to už je bohužel pryč.
Když jsi smlouvu uzavírala, tak to jistě bylo s nějakým cílem / účelem - změnilo se od té doby něco? Proč jsi jí uzavírala - jen proto, že ti byl agent sympatický a podepsala jsi něco, čemu jsi vůbec nerozuměla
? Co se zrušenými penězi hodláš udělat? Opět nacpat do nějakého jiného IŽP? - pak nemá tohle smysl rušit, protože uzavřením nového produktu opět přijdeš o počáteční náklady.Clever invest Z 65 není úplně nejhorší z produktů (provize v roce 2007 byla jen max 165 %, což je v porovnání s ostatními produkty ještě celkem slušné), najdou se i horší.
Bídné jsou aktuálně kurzy fondů, ale to všude.
BALANCOVANÁ STRATEGIE
Central and Eastern European Equities C - 15 % (max. 07/2007 - kurz 8198, aktuálně 2757)
High Conviction Europe C - 20 % (max. 07/2007 - kurz 4703, aktuálně 2037)
Euro Equities Opportunity C - 10 %(max. 08/2008 - kurz 2224, aktuálně 1425)
Global Multi Utilities C - 15 % (max 07/2007 - kurz 3446, aktuálně 2062)
Dluhopisový fond Generali - 40 % - o tom jediném se dá řict, že nepadá jak kámen ze skály i když i ten má dnes nižší kurz, než když sis pojištění koncem roku 2007 zakládala - 12/2007 - kurz 1,21271, aktuálně 1,14633)
Obecně se tvrdí, že fondy jsou aktuálně na dně a že už můžou jít jenom nahoru. Já si myslím, že ještě tak 2 - 4 roky se budou tak nějak plácat kolem nuly (některé půjdou ještě dolu a některé zase nahoru - problém je, že nemám křišťálovou kouli, abych řekl, které půjdou nahoru a které dolu) a teprve pak půjdou zvolna nahoru (jejich růst bude bržděn prodeji těch, kteří čekají na dosažení hodnot, za které fondy nakoupili). Očekává se, že předkrizových hodnot můžeme dosáhnout taky třeba až za 10-15 let!
Chybou bylo uzavírat smlouvu v době, kdy byly fondy nahoře (samozřejmě ex post se to snadno hodnotí) - i když v tom prosinci již mohl být pokles od července vidět.
No nic, už se stalo, počáteční náklady jsou fuč, jednotky nakoupené za vysoké ceny už se taky nevrátí. Kdyby ti bylo 20, tak by se spíše přikláněl k tomu ponechat (je zde šance na velký výdělek na zotavování fondů - i když se přiznám, že já jsem hodně konzervativní investor a do fondů nejdu), ale v jednapadesáti? A vůbec, co to bylo za nápad uzavírat pojistku do 67 let? Chápu, že agent potřeboval natáhnout pojistku co nejvíc, protože od jejího trvání se odvíjí délka provize (v případě Z65 až do 30 let), ale nesmíš mu hned skočit na lep!
Ale jak jsem napsal na začátku, záleží na tom, co hodláš s případnými penězi, co ti zbydou, udělat.
Jinak odkaz na kurzy fondů je zde:
http://www.generali.cz/Portal/Redakce/g ... _fondu.xls
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od radim33 26. 3. 2009 12:28
Milan Pěkník píše:Mám 51 let a 1.12.2007 jsem uzavřela u Generali Investiční životní pojištění (tarif Z 65) na dobu 16 let do 1.12.2023, balancovaná strategie, měsíční splátka 500 Kč, pojistná částka pro případ smrti 2000 Kč, jinak nic. Pojištění mělo sloužit místo spoření na důchod. Po sledování této diskuze, jsem dospěla k tomu, že raději přijdu o 10 tisíc teď, než v budoucnu o 30 nebo víc. Poraďte, mám pojištění zrušit hned, nebo po dvou letech (odkup 29%), nebo nerušit. Děkuji.
No, kolem 50 let věku už by si nikdo kromě zvláštních případů pojištění uzavírat neměl. Totiž stejné pojištění v případě smrti, za jaké 30 letý platí měsíčně 200, 50 letý platí, co se týká případu smrti 1000 - 2000 měsíčně. Je to prostě tím že v 50 letech věku a dalších letech trvání pojistky je riziko smrti prostě násobně krát vyšší než v těch 30 letech. Kdo má dneska 50 let, tak pokud cítí potřebu se na riziko smrti, úrazu atd pojistit, má být pojištěný už nejméně 10 let, s navyšováním dle inflace a dneska platit potom to výrazně nižší pojistné. Nejedná se tedy o prohlubování ztráty v případě dalšího trvání IŽP, ale o vynakládání peněz na službu, kterou buď za ty peníze chci nebo nechci a bez které nejde IŽP jako produkt, který slučuje pojištění a investování, uzavřít. Rozhodování je tedy jasné. Buď chcete být na tu smrt pojištěna dále, potom IŽP nechte běžet dále, žádná ztráta kromě toho, že nějaké správní poplatky vybírá pojišťovna za obsluhu pojistné smlouvy a další správní poplatky jsou za správu investičního fondu pojištění nehrozí. Nebo to pojištění nechcete, potom IŽP zrušte a do nějakého spolehlivého investičního fondu investujte peníze, které šly v pojišťovně na investování i peníze, které se v pojišťovně spotřebovaly na to pojištění v případě smrti. Na důchod potom budete mít peněz více, ale nebudete zase pojištěná.
Jinak prodlužování doby trvání investičního pojištění nad věk 60 let je v podstatě logický vývoj a není to žádná špatná věc. Podstata je prostě taková, aby člověk dopředu trefil dobu, kdy ty peníze bude potřebovat. Někomu by se hodilo těch 60 let, protože půjde třeba do předčasného důchodu, peníze užije a v 65 půjde do penálu. Někomu se bude hodit třeba v 70 letech nebo ještě později, protože třeba bude aktivní do těch 70 a vystačí třeba s důchodem plus nějakými přivýdělky a peníze bude potom potřebovat podstatně později na třeba kompenzaci špatného zdravotního stavu....
- radim33
- Mírně pokročilý
od Milan Pěkník 26. 3. 2009 16:25
Já platím měsíčně 500.-Kč a v případě smrti bude vyplaceno pouze 2000,- Kč ( méně to nešlo) a na nic jiného pojištěna nejsem. O pojištění v případě smrti nebo čehokoliv jiného vůbec nešlo. Agent vysvětloval, že pojištění bude stát co nejméně a bude více spořit a zhodnocovat vklady, že se vyplatí proti klasickému spoření. To se mi ale teď nezdá a proto nevím, jestli není lepší ho zrušit hned, nebo po dvou letech ( odkup 29%), nebo nerušit. Jinak děkuji.
- Milan Pěkník
- Kolemjdoucí
od Milan Pěkník 26. 3. 2009 20:17
Přidala bych si je ke stavebnímu spoření.
- Milan Pěkník
- Kolemjdoucí
od TazMax 26. 3. 2009 23:34
Jak jsem pochopil z dotazu tak tazatelka chtela pouze investici na duchod, takze prispevek o vysi pojistne castky na smrt je zbytecny - 2000 Kč je minimalni castka na smrt u produktu Generali Clever (Z65) i Future (Z67). Prispevek Patrika uplne nahrava PRO zachovani - prave temi "bidnymi" kurzy. Patrik si mozna neuvedomil, ze u IZP se nejedna o jednorazovou investici, ale pravidelnou kde se vydelava na volatilite a postupnemu rustu. Prave diky nizkym kurzum je nakupovano levne. Vyuziva se takzvaneho cost average efektu neboli prumerovani cen. Pekny clanek vysvetlujici tento jev je napriklad zde od kolegu z Partners http://www.finmag.cz/clanek/10600/ . Delka investice - 16 let hovori PRO zachovani. Jen bych z balancovane strategie presel do progresivni globalni nebo do Generali - Conseq (bohuzel neni mozne v Z65 mozne vyuzit fondu C-Quadrat - ty jsou az v Z67, jinak by byly jasna volba) prave kvuli vysoke volatilite a nizke cene akcii na pocatku. Pak bych zkonzervativnoval - dejme tomu 5 let pred koncem postupne, ale to ukaze az cas. Rozhodne nevidim duvod vypovidat, zvlaste kdyz je mozno podle Patrika jeste 2-4 roky nakupovat levne a pak uz na konci jenom draze prodat 
.
.- TazMax
- Kolemjdoucí
od PatrikChrz 27. 3. 2009 07:58
TazMax: nevkládej mi do úst něco co jsem neřekl. Pokud by se tazatelka ptala, jestli tohle pojištění uzavřít, řekl bych, že rozhodně ne. Ovšem když už ho uzavřela, tak je zase zbrklé okamžitě říct, že zrušit. (Předtím) neuvedla, jak hodlá s penězi naložit, protože pokud by je měla v úmyslu nalít znovu do podobného produktu, tak by zrušení bylo jednoznačně špatnou volbou.
Nyní uvedla, že by peníze přidala ke stavebnímu spoření. Pokud aktuálně nevyužívá plné částky (18 nebo 20 tisíc ročně) pro státní podporu, tak je to rozumná volba - výhodnost stavebního spoření totiž velmi určují poplatky za vedení smlouvy, které jsou fixní, takže čím vyšší částka, tím více se tyto poplatky rozpustí. Pokud si je jistá, že už se nenechá v následujících letech podobným způsobem napálit a nedá peníze tak do produktu, kterému nerozumí, tak se může zrušení jevit jako dobrá volba. Bohužel však přijde o peníze, které tam již investovala (pokud má počátek smlouvy prvního a dnes dá výpověď, tak smlouva zanikne až posledního května, pokud má měsíční pojistné období). Za březen, duben a květen bude tak ještě muset zaplatit pojistné. Samozřejmě je tu ještě možnost nechat smlouvu běžet ještě dalších 6 měsíců a doufat, že odbytné / odkupné bude vyšší než pojistné za oněch 6 měsíců (nevím, kde vzala tu hodnotu 29 %).
Ohledně toho dalšího vývoje fondů - blbé je, že v tomto případě lze stavět jen a pouze na odhadech. Ano, lze očekávat, že fondy půjdou zase opět nahoru, ovšem není jen otázkou kdy, ale také jak rychle. Právě v důsledku očekávaných prodejů (lidí, kteří budou čekat až se fond dostane na hodnoty, za které podíly nakoupili, aby se jejich prodejem dostali opět "na své") to může být hodně pomalu, pomaleji, než by se peníze zhodnocovaly na spořícím účtě nebo termínovaném vkladu. Stejně tak se může stát, že těsně před koncem může dojít k velkému propadu (nyní se některé fondy propadly i o 80 %, není důvod si myslet, že by se situace nemohla opakovat). Takže s tím levným nakupováním a drahým prodáváním to nemusí být až tak horké.
A ohledně Z67 - jak Z65 patří spíš k tomu lepšímu na trhu (provize jen až 165 %), tak Z67 je na druhém konci "výhodnosti" - provize až 180 %, takže Z67 bych určitě nedoporučoval.
Nyní uvedla, že by peníze přidala ke stavebnímu spoření. Pokud aktuálně nevyužívá plné částky (18 nebo 20 tisíc ročně) pro státní podporu, tak je to rozumná volba - výhodnost stavebního spoření totiž velmi určují poplatky za vedení smlouvy, které jsou fixní, takže čím vyšší částka, tím více se tyto poplatky rozpustí. Pokud si je jistá, že už se nenechá v následujících letech podobným způsobem napálit a nedá peníze tak do produktu, kterému nerozumí, tak se může zrušení jevit jako dobrá volba. Bohužel však přijde o peníze, které tam již investovala (pokud má počátek smlouvy prvního a dnes dá výpověď, tak smlouva zanikne až posledního května, pokud má měsíční pojistné období). Za březen, duben a květen bude tak ještě muset zaplatit pojistné. Samozřejmě je tu ještě možnost nechat smlouvu běžet ještě dalších 6 měsíců a doufat, že odbytné / odkupné bude vyšší než pojistné za oněch 6 měsíců (nevím, kde vzala tu hodnotu 29 %).
Ohledně toho dalšího vývoje fondů - blbé je, že v tomto případě lze stavět jen a pouze na odhadech. Ano, lze očekávat, že fondy půjdou zase opět nahoru, ovšem není jen otázkou kdy, ale také jak rychle. Právě v důsledku očekávaných prodejů (lidí, kteří budou čekat až se fond dostane na hodnoty, za které podíly nakoupili, aby se jejich prodejem dostali opět "na své") to může být hodně pomalu, pomaleji, než by se peníze zhodnocovaly na spořícím účtě nebo termínovaném vkladu. Stejně tak se může stát, že těsně před koncem může dojít k velkému propadu (nyní se některé fondy propadly i o 80 %, není důvod si myslet, že by se situace nemohla opakovat). Takže s tím levným nakupováním a drahým prodáváním to nemusí být až tak horké.
A ohledně Z67 - jak Z65 patří spíš k tomu lepšímu na trhu (provize jen až 165 %), tak Z67 je na druhém konci "výhodnosti" - provize až 180 %, takže Z67 bych určitě nedoporučoval.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od radim33 27. 3. 2009 08:19
Milan Pěkník píše:Já platím měsíčně 500.-Kč a v případě smrti bude vyplaceno pouze 2000,- Kč ( méně to nešlo) a na nic jiného pojištěna nejsem. O pojištění v případě smrti nebo čehokoliv jiného vůbec nešlo. Agent vysvětloval, že pojištění bude stát co nejméně a bude více spořit a zhodnocovat vklady, že se vyplatí proti klasickému spoření. To se mi ale teď nezdá a proto nevím, jestli není lepší ho zrušit hned, nebo po dvou letech ( odkup 29%), nebo nerušit. Jinak děkuji.
Dá se to popsat taky jinak. Vy dáváte peníze pojišťovně, ta si z toho odečte peníze za to minimální pojištění vyplacení 2000 Kč v případě smrti ( to je tuším tak maximálně na pohřební věnec a možná že ještě zbude na černý krém na boty, aby se botky na pohřbu pěkně leskly) potom si z toho odečte poplatky na svůj provoz a zbylé peníze pošle fondu. Ten si ze zbylých peněz taky odečte nějaké poplatky na svůj provoz a to, co zbude, bude teprve investováno. S velmi velkou pravděpodobností by bylo potom výhodnější ty peníze vložit do nějakého fondu rovnou, tam sice taky bude nějaký vstupní poplatek a poplatky za správu, ale celkově rozhodně menší. Neplatíte totiž agenta, který sedí na telefonu, obvolává případné klienty a potom sedne do auta a jede na "bezplatnou" schůzku vysvětlovat a prodávat, jako se to děje při prodeji pojištění. Zase musíte vybírat z tisíců fondů a odfiltrovat ty podvodné, zatímco u IŽP tuto práci z velké míry dělá pojišťovna.
Když už je to IŽP uzavřeno, je to otázka jiná. Velký vstupní poplatek se nevrací, za první dva roky se obvykle nevrací nic, i když tam už jsou nějaké zaplacené jednotky, pojišťovna za předčasné ukončení napaří smluvní pokutu a jednotky propadnou. Prostě co pojišťovna k zisku z předčasně ukončené smlouvy potřebuje, to si formou pokuty za předčasné ukončení smlouvy vezme. Proto je předčasně ukončené IŽP i KŽP pro klienta velice nevýhodné. Jestli se má IŽP zrušit a nahradit jiným spořením na důchod, musí se jít do konkrétního detailního propočtu do poslední koruny, jestli IŽP nerušit nebo jestli zrušit a nahradit jiným konkrétním spořením či investováním. Takhle z dálky se to seriózně posoudit nedá.
- radim33
- Mírně pokročilý
od Milan Pěkník 28. 3. 2009 08:22
Pro Patrika Chrze,
Těch 29% je v tabulce u smlouvy "Odkupní koeficienty počátečních jednotek pro tarif Z65".
Asi nechám smlouvu běžet do dvou let, zjistím odkupné (pravděpodobně tam nic nebude) a zruším. Peníze přidám ke stavebnímu spoření a IŽP nebo podobné už nikdy neuzavřu. Všem děkuji za rady.
Těch 29% je v tabulce u smlouvy "Odkupní koeficienty počátečních jednotek pro tarif Z65".
Asi nechám smlouvu běžet do dvou let, zjistím odkupné (pravděpodobně tam nic nebude) a zruším. Peníze přidám ke stavebnímu spoření a IŽP nebo podobné už nikdy neuzavřu. Všem děkuji za rady.
- Milan Pěkník
- Kolemjdoucí
od PatrikChrz 28. 3. 2009 08:32
Jenže to bude 29 % z hodnoty v době prodeje a to může být klidně polovina hodnoty v době nákupu 
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od PatrikChrz 1. 4. 2009 13:18
KatkaDoš píše:Dobrý den,
chtěla bych se zeptat jestli jsou nějaký sankce pokud zruším IŽP perspektiva 6BN do 2 měsíců od jeho založení. Děkuji za odpověď.
Dnem, kdy je výpověď doručena pojišťovně, začne běžet 8 denní výpovědní lhůta, po které pojistka zaniká. Pojišťovna má nárok na pojistné za uplynulou dobu.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků