Najemní byt a pojištění

[homomorfismus]

Dobrý den,
jsem uživatelem nájemního bytu a rád bych si nějak vyřešil pojištění proti případným škodám. Není mi ale jasné, co všechno je kryto pojištěním domácnosti a co je kryto pojištěním odpovědnosti. Zatím mám matné tušení, že se věci mají takto:
1) škody na věcech, které v bytě mám a které patří mně, jsou kryté pojištěním domácnosti.
2) škody na bytě, tj. na věcech, které patří pronajíjmateli (tj. podlaha, malba, okna etc.) + škody způsobené sousedům (při vytopení, požáru etc.) jsou kryty pojištěním odpovědnosti
Je to tak? Prolínají se ty pojištění v některých oblastech, tj. např. uhradí mi pojištění domácnosti v tomto případě škody na bytě, který nepatří mně? Předem díky moc za odpovědi

[PatrikChrz]

ad 1) - správně, ovšem pozor na výluky a limity (zvláštní limity pro různé kategorie vybavení typu cennosti, elektronika, sportovní potřeby, věci umístěné ve sklepě,...)
ad 2) teoreticky ano, ovšem pouze škody, které bys zavinil ty (tedy ne, pokud by tě vytopili sousedi; resp. ze tvé pojistky odpovědnosti by byly plněny škody, které jsi způsobil ty, z pojistky odpovědnosti sousedů by byly plněny škody, které by způsobili oni). A stejně by se mohla pojišťovna snažit z plnění nějak vyvléknout. Správně by si měl majitel bytu sjednat vlastní pojištění domácnosti na svoje věci a ty by sis sjednal pojištění na svoje věci.
Také pozor na to, že zmíněné věci jsou stavební součásti a ty v základním pojištění domácnosti nejsou, nebo jsou silně omezeny (třeba i jen 1000 Kč). Ideální by bylo plnit z pojištění staveb (domu) - a to buď celého domu nebo jen na byt (ovšem ne každá pojišťovna je ochotna pojistit "kus domu").
Druhou možností je připojistit si ty stavební součásti k vlastní pojistce domácnosti, to by neměl být problém. Ovšem to co by bylo majitele a nebylo by stavební součástí (např. volně ložený koberec není stavební součástí, přilepený je stavební součástí) lze pojistit opravdu jen v rámci pojištění domácnosti majitele (i když na to nemusí být samostatná pojistka, může si to "přilepit" k pojištění domácnosti v jiném bytě jako "věci umístěné v jiném místě".

[stanislav.stribrny]

Z čí pojistky se hradí vytopení při prasknutí z trubky v mezipatře, která nepatří nikomu, ani mně ani sousedovi?

[mikicz]

stanislav.stribrny: to je společný prostor, takže ze podle typu vlastnictví domu.

[PatrikChrz]

stanislav.stribrny: no, to je právě otázka - škodu by měl uhradit ten, kdo za ní zodpovídá, tedy majitel objektu. Pokud ovšem jde o byty v osobním vlastnictví, je to docela problém

Pro poškozeného je tak nejlepší, pokud se hradí z pojištění domácnosti (zařízení) a pokud má připojištěné stavební součásti (podlahy, stropy, zdi).

[mikicz]

PatrikChrz: není. pokud jsou byty v domě v osobním vlastnictví, pak škodu uplatnit proti SVJ, které zajišťuje správu společných prostor a má obvykle pojistku na škody. To samé když ze střechy spadne led a zničí například satelit (konkrétní případ). Škoda byla uhrazena ze společné pojistky SVJ.

[PatrikChrz]

Už vidím jak se soudím s SVJ, pokud takovou pojistku uzavřenou nemá , nebo představenstvo nebude chtít škodu nahlásit, aby SVJ nepřišlo o bonus. Navíc budu muset prokázat, že jde o zavinění SVJ a že ta část trubky, která praskla patří SVJ a ne majiteli bytu.

[mikicz]

PatrikChrz: děláš si srandu, nebo o tom opravdu nic nevíš? tyhle pojistky nemají žádné bonusy, jenom 1000kč spoluúčast. to která část trubky komu patřé je jasně dané v prohlášení vlastníka, kterým se rozdělil dům na bytové jednotky a obecně to je tak, že po vodoměr je to společná část domu, a od vodoměru patří k bytu. dtto elektrika po elektroměr, kanalizace po napojení do svodu. Nedovedu si představit, že nějaký dům tu pojistku nemá, zvlášť když jsou to koruny na byt měsíčně.

[PatrikChrz]

Samostatně tahle pojistka obvykle bonus nemá, ale může to být na jedné smlouvě s pojištěním staveb a tam už bonus být může.

Bohužel jsem se už setkal s případy, kdy pojišťovna v podobných případech odmítla plnit

A divil by ses kolik je dneska SVJček, které pojistku nemají.

[mikicz]

PatrikChrz: no v tom případě mají docela smůlu... hlavně ovšem nechápu ty vlastníky, protože SVJ jako takové žádný majetek nemá a vše zaplatí stejně oni.

[homomorfismus]

Díky za odpověď. Napadá mě v té souvislosti ale ještě jeden dotaz - když bude mít vlastník bytu sjednané pojištění kryjící škody na tom bytě a dojde mou vinou k nějaké takové škodě, dostane plnění ze svého pojištění. Bude to ale ta pojišťovna pak chtít po mně jakožto člověka odpovědného za způsobenou škodu?

[mikicz]

homomorfismus: od toho máš snad pojištění, abys ty nic neplatil, ne? předpokládejme tedy, že pojistné platíš včas, nejednalo se o úmyslné zavinění a pomineme spoluúčast.

[PatrikChrz]

mikicz: kolega se ptá na něco jiného. Když on způsobí škodu někomu a ten si to nechá zaplatit z vlastní pojistky, jestli po něm bude pak pojišťovna chtít zaplatit škodu, kterou uhradila.
Odpověď je - může. Je to zcela v kompetenci likvidátora, pokud uváží, že je vysoká pravděpodobnost vymahatelnosti (tedy škůdce disponuje dostatečným majetkem), tak to po něm pravděpodobně bude vyžadovat. Říká se tomu regres.

[mikicz]

PatrikChrz: jo takhle. tak to jsem špatně pochopil. V tom případě je to tak, jak píše Patrik.

[homomorfismus]

Takže jsme zase u pojištění odpovědnosti...
Nemáte zkušenosti s nějakou pojišťovnou poskytující samostatně toto pojištění? Mám tušení, že to jsou ČP, Generali, Allianz, další nevím. Nejde mi moc o cenu, rád bych ale měl funkční pojištění u pojišťovny, se kterou se do krve nebudu rvát o plnění. A hlavně (ale to už asi leží na mě a na studiu pojistných podmínek), aby to krylo škody způsobené sousedům a pronajímateli bytu.