Podvod?

[wiolan]

Zajímal by mě váš názor.
Včera jsem se dostala náhodnou (nebudu popisovat jak, to není pro tuto chvíli důležité) na jednu pracovní schůzku. V jedné liberecké restauraci pořádá jakási paní Hana Vlková z České Lípy pravidelně každý týden setkání se zájemci o přivýdělek. V kostce se jedná o toto:
Ona vám nabídne spolupráci. Podepíšete tzv. smlouvu o propagační činnosti a zároveň s ní IŽP na 1000 Kč měsíčně s pojistnou ochranou pro případ smrti 30.000Kč.(konkrétně se jedná o produkt ING B250). Podmínkou sjednání IŽP je doba trvání 28 let. Pokud jste starší člověk a nesplňujete předpoklady pro vysoký věk, pak si sjednáte pojištění na dobu kratší, ale s adekvátně navýšenou pojistnou částkou. Podpisem těchto dvou dokumentů jste splnili podmínky a můžete začít pracovat. Náplň vaší práce je, že paní Vlkové naháníte stejně hloupé ovečky jako jste vy. A pokud se vám to podaří, pak za jednoho člověka, který stejně jako vy podepíše spolupráci a IŽP, dostanete od paní Vlkové 7000Kč. Za každého člověka, kterého přivede váš přímý člověk dostanete dalších 1000Kč. Toto pravidlo platí až do čtvrté řady "pod vámi". Nemusím umět extra dobře počítat, abych si nedokázala představit, že kromě zmíněných vyplacených peněz zbyde z provize od pojišťovny i tak dost peněz a pro paní Vlkovou v podstatě bez práce. Nebudu se zmiňovat o podmínkách jako storno rezervy a podobně. Zvláštní je, že se paní Vlková nějak zapomíná zmínit i o tom, že k tomuto podnikání je třeba si zajistit ŽL a z vydělaných peněz odvádět zákonné pojištění a daň. O profesionalitě paní Vlkové svědčí už to, že rozdává vizitky, kde je odstřiženo logo původní firmy, pro kterou pracovala dříve.To pro tuto chvíli ale není důležité. Ano, je to klasický multilevel, nebo chcete-li letadlo.
Paní Vlková s úsměvem hází čísla do éteru, chudáky, kteří tam přišli pod vidinou zbohatnutí, ohromuje zajímavými čísly. Pominu to, že její jednání je neetické. V tomto případě mě spíš zajímá, jestli dokonce není protiprávní. Pokud mám správné informace, pak pojišťovací zprostředkovatel by měl uzavírat klientovi pojištění s ohledem na potřby klienta.Dnes už platí mezi slušnými zprostředkovateli pravidlo finanční analýzy, zjištění potřeb klienta a pak teprve se vybírá produkt pro toho daného člověka. Toto jednání paní Vlkové shledávám přinejmenším hodné ohlášení ČNB, kde je jako pojišťovací agent registrovaná. Sdílíte můj názor?

[audis]

1. Protiprávní v našem bábanastátu to bohužel nevidím. 2. Fajn že jsi to prokoukla předem a nesla do toho. Předpokládám, že pojistné podmínky produktu jsou také masochisticke. 3. Neplet si letadlo a multilevel síťový marketing. Na tom druhém není nic špatného. Jsou to dvě různé věci, byť letadlo funguje díky mlm.

[mikicz]

Ona vám nabídne spolupráci. Podepíšete tzv. smlouvu o propagační činnosti a zároveň s ní IŽP na 1000 Kč měsíčně s pojistnou ochranou pro případ smrti 30.000Kč.

zbytek bych od dotyčné ani neslyšel, protože když po mě někdo chce peníze, nebo abych uzavřel pojistku, tak to není přivýdělek, ale standardní oblbovačka na lidi.

[S474N]

Ja uz zde probehlo, je to proste klasicka oblbovacka s tim, ze ta pani se aspon deli o svuj zisk. V kazdem pripade je to prachsprosta "sekacka pojistek".

[4honza]

Doporucuji kontaktovat nejdrive primo ING, tohle se jim myslim moc libit nebude. A mozna bude stacit jeden email na klient@ing.cz, musite se ovsem podepsat a dat na sebe kontakt, aby to nebylo jako anonymni udani.

Ta pani pravdepodobne pujde pote sekat pojistky k IFP nebo ZFP, protoze tam to takhle funguje "normalne", nicmene ty nemaji zadne jmeno, takze ji to pujde o neco hur.

V CNB se tim spis zabyvat nikdo nebude, ale muzete to zkusit.

[4honza]

A pripadne kontaktovat nektereho regionalniho manazera primo:

http://www.ing.cz/cz/kontaktujte-nas/in ... -manazeri/

[wiolan]

Děkuji za odpovědi a a teď k tomu přidám druhou část.
Někdo může namítnout, proč se tím zabývám. Jiní by za sebou práskli dveřmi a šli by o dům dál.
Mě jednání paní Vlkové vadí v tom, že poškozuje trh. Já jsem se totiž výhradním zástupcem pojišťovny ING. Při jedné své schůzce s klientem jsem narazila právě na tuto pojistku. Když jsem se zeptala, proč si tento produkt uzavřel, vysvětlil mi celou situaci. Nepovedlo se mu pro paní Vlkovou sehnat žádnou ovečku a pochopitelně prošvihl zákonnou dvouměsíční lhůtu, kdy měl právo odstoupit od smlouvy s nárokem na vrácení pojistného. Takže teď řeší co s nepotřebnou pojistkou. Proto jsem chtěla nabídku paní Vlkové slyšet osobně a proto jsem se schůzky s ní zúčastnila inkognito, aniž by zmíněná paní věděla, že pracuju pro ING. Problém je v tom, že ačkoliv jsem dnes hned kontaktovala kompetentní lidi z ING, oni se tím zabývat nebudou, v reálu mi bylo zaobaleně řečeno, že pokud to není za hranicí zákona, jsou rádi, že se prodává. Jsem trochu zklamaná, protože takoví makléři poškozují dobré jméno firmy, na kterém si ING vždy zakládala a je patrné, že díky takovým jako je ona, je obecně rozšířený názor, že pojišťováci jsou darebáci a zloději.
Mám asi tu smůlu, že jsem se vždycky snažila patřit mezi slušné pojišťováky. Návrh řešení na základně důkladně zpracované analýzy potřeb klienta. Dokonce se mi už několikrát stalo, že ač mě klient sám oslovil, že chce pojištění, když jsme důkladně rozebrali jeho situaci a potřeby, dospěli jsme k názoru, že jeho požadavky je možné uspokojit jinak, ale ne zbytečně pojistkou. Takže z toho všeho jsem si odnesla jedno ponaučení. Nikdy asi nebudu tak zazobaný pojišťovací zprostředkovatel jako paní Vlková. Ale na rozdíl od ní jednou budu s pojišťovací profesí končit s čistým štítem a nebudu se stydět ohlédnout za sebe.
Přeji všem hezký den

[mikicz]

nepoužíval bych slovo makléři. jak jsme již probírali jinde, tihle prodavači pojistek zprofanovali slovo makléř tak, že vekslák a autobazarní prodejce jsou lidmi přijímáni lépe...

[radim33]

Já už jsem to tady psal asi před půl rokem nebo rokem. Pojistný trh pro investiční či kapitálové životní pojištění je u nás prostě už zaplněný. Prakticky všichni už o tomto pojištění slyšeli, kdo ho chtěl, ho zakoupil, kdo ho nechce, pošle prodejce do háje stejně jako to už udělal předtím vícekrát. Jediní další, kteří tato pojištění nyní kupují jsou za prvé přirozeným způsobem přibyvší klienti neboli že se někdo narodil, vdal či oženil, přišel nějak k penězům nebo k mnohem lépe placené práci než dříve atd, takže najednou má důvod i možnost toto pojištění uzavřít. Za druhé to jsou dojné krávy pojišťoven neboli klienti, co se vždy jednou za dva, tři roky dají přesvědčit, že jejich pojištění je zastaralé a zruší ho a zakoupí nové.
Počet těchto potenciálních nových klientů je mnohem menší, než kolik pojišťovny v součtu plánují získat nových smluv. Ale pojišťovny toho stále nedbají, furt do toho šlapou, furt šponují motivačni žebříčky svých prodejců, zvyšují provize za uzavřené smlouvy a doufají, že na omezený počet klientů ochotných uzavřít novou smlouvu zrovna jejich prodejci nedojedou, že zrovna jejich prodejci jsou tak dobře vyškolení, že jim plánovaný počet smluv někde urvou a přinesou.
Takže se není čemu divit, že když nějací jedinci kreativním pololegálním způsobem zvyšují počet uzavřených smluv, že této pojišťovně to nevadí.

[wiolan]

Ano, s tím naprosto souhlasím.
Jen bych dodala, že prodejci od makléřů jsou na tom líp než já, když zastupuji výhradně ING.
Jednak jsem na tom hůř v tom, že jsme to my, kdo na agentuře ING napravuje zvěrstva, která oni napáchají na klientech. Pokud se to ovšem vůbec napravit dá. Většinou se jen na naši hlavu sesype sprška nadávek. Klienta totiž nezajímá, že ten člověk, který mu pojištění sjednal, nemá s námi nic společného. Zrovna minulý týden přišla na agenturu dvaadvacetiletá slečna. Přišla si zrušit IŽP, které si sjednala u makléřů před dvěma roky a dávala do něj 2500 Kč měsíčně. Ten gauner jí při podpisu smlouvy řekl, že pojištění může vypovědět po dvou letech a že se jí od ING vrátí všechny zainvestované peníze. Od podpisu smlouvy se pochopitelně pánovi od makléřů nedovolala. A protože si koupila naši značku, jsme darebáci a podvodníci my.
Druhým důvodem, proč jsou na tom makléři lépe je to, že si dokáží vybojovat lepší provizní podmínky pro své poradce. Dostala jsem se k odměňovací tabulce jedné makléřské společnosti. Mají za stejnou smlouvu o 50 - 100% více než já.
Celkem zajímavá, ale smutná zjištění

[Heru-ur]

Druhým důvodem, proč jsou na tom makléři lépe je to, že si dokáží vybojovat lepší provizní podmínky pro své poradce. Dostala jsem se k odměňovací tabulce jedné makléřské společnosti. Mají za stejnou smlouvu o 50 - 100% více než já.
Celkem zajímavá, ale smutná zjištění

S první částí příspěvku souhlas.

S tím druhým až tak souhlasit nemůžu - lidé často zaměňují provizi, kterou pojišťovna odvádí makléři, a provizi, kterou dostane jednotlivý PPZ makléře. Musíte vzít v úvahu, že vaše pojišťovna vyplatí makléřské firmě nějakou provizi - z té se "zaplatí" zisk společnosti, náklady na centrálu, marketing (pokud nějaký je), náklady na síť (u makléřů je struktura poměrně rozvětvená) a až nějaké to procento dorazí na účet zástupce...

Jinak je pravda, že zejména u multilevelů je kvalita poradenství o ničem. Ono taky - když si představím portfolio jediné pojišťovny, které obsahuje i několik desítek produktů a teď bych to vynásobil 30 (počet pojišťoven a dalších fin. institucí, které makléři zastupují a "vybírají z toho to nejlepší" ), tak jednotliví poradci musí o produktech vědět velký kulový. Co mám zkušenosti z praxe, tak většinou ani nedokážou vyplnit správně návrhopojistku - a to do nich vypisují opravdu minimum údajů.

[wiolan]

Myslím, že klidně můžete souhlasit i s druhou částí.
Dříve než jsem nastoupila k ING, pracovala jsem právě pro jednu makléřskou společnost. Takže vím z vlastní praxe, že moje provize u makléřů za srovnatelnou smlouvu, byla přibližně o 60% vyšší. Nicméně praktiky a nátlak na prodej za každou cenu, ze strany nadřízených, se mi hnusil na tolik, že jsem po roce a půl odešla. Když jsem odmítala klientům rušit smlouvy jen proto, abych jim vzápětí uzavřela nové a poškodila je mnohdy o desítky tisíc, vedoucí našeho obchodního zastoupení mi řekl do slova a do písmene, že s takovým sociálním cítěním nemám v téhle branži co dělat.
Pokud se týká chybovosti v návrzích pojistek, ano máte prravdu, procento intervencí na špatně vyplněný návrh je neuvěřitelné. A to dokonce i ze strany poradců, kteří jsou u společnosti 10 a více let. Právě proto jsem si já osobně oblíbila elektronický návrh, který kontroluje program a chybovost je v tomto případě nulová.

[Heru-ur]

A zkoušela jste se u ING dotazovat, proč tedy je kmenová obchodní služba tak špatně oproti makléřům ohodnocena? Jen pro zajímavost - vaše minulé působiště - byl to nějaký lokální makléř, nebo nějaký multilevel s celostátní působností?

U lokálního makléře, který má jednu kancelář a žádnou strukturu, bych tu provizi pochopil. Naopak u multilevelů mám zkušenosti, že poradci "na startu" začínají tak na 30-50% provize, co za stejnou smlouvu má interní distribuční kanál.

[PatrikChrz]

jak píše radim33. Už prostě není komu prodávat, tak se o to víc tlačí na prodejce a ti následně na zákazníky, bez ohledu na to jak je to pro ně nevýhodné.

[wiolan]

Přiznám se, že jsem se na rozdílný provizní systém neptala. Nějak mě to nikdy nezajímalo. Abych pravdu řekla, ani by mi snad ty rozdíly nevadily, kdyby je makléři dostali za pořádně odvedenou práci. Jediné pozitivum oproti makléřům mám v tom, že sice po dobu 2 let ručím za mnou sjednanou smlouvu, nicméně ne celými 100%.
Co se týká mého působení u makléře, jednalo se to multilevel s celostátní působností. Rozdíl oproti jiným makléřům tu ovšem nepochybně byl a to v tom, že tato společnost zastupuje výhradně jednu jedinou pojišťovnu, proto snad má i exkluzivněji nastavené provizní podmínky.
Pokud se týká paní Vlkové, musíme si uvědomit jednu věc. Jak je patrné z její vizitky, je tato paní pojišťovacím agentem. Pro tento titul musela splnit podmínku ČNB a to, že pracuje v pojišťovnictví alespoň 2 roky. Po této době se dá předpokládat u makléřů vyšší provizní ohodnocení než má nováček v pozici pojišťovacího zprostředkovatele. Navíc i ona sama může být samostatným pojišťovacím subjektem a může si vyjednat své osobní podmínky s danou pojišťovnou. Takže nepředpokládám, že by tato paní pracovala za nejnižší provize na trhu.