Presne tak, tuto definici jsem kdesi vycetl a je to z logiky veci, poradce je dnes i kdejaky bankovni urednik, co poradi tak kulove - nezna nebo nesmi znat nez produkty vlastni banky (a to jeste neprilis dobre).
@papshop - diky za odpovedi, uz to chapu! Nasel jsem si ten zakon a po 5 letech jim poplatek zákon
nenařizuje - zakon jim ZAKAZUJE POPLATEK po 5. letech, schvalne jsem si to
dohledal:
§ 24
(4) Penzijní fond
může poskytnutí odbytného podle § 23 odst. 1 písm. a)
nebo převedení prostředků podle odstavce 1 podmínit zaplacením poplatku
účastníkem. Výše poplatku
nesmí přesáhnout 800 Kč. Nebyl-li poplatek
zaplacen ve lhůtě podle odstavce 2 nebo ve lhůtě podle § 23 odst. 3,
poskytne penzijní fond odbytné nebo převede prostředky do 5 dnů po jeho
zaplacení.
(5) Poplatek podle odstavce 4
nelze požadovat po uplynutí 5 let ode dne
vzniku penzijního připojištění.
Jinak tak asi ne tak docela, protoze
b) v tomto zrejme nemas pravdu resp. to zavisi na libovuli fondu a fond muze udelat dlouhy nos (stejne jako tva formulace, ze muze upozornit, ale proc by to delal, kdyz muze vsechno zabavit a vydelat 100% podle zakonem schvalene loupeze)?
§ 23
(1) Odbytné náleží
a) účastníku, který
zaplatil příspěvky alespoň na 12 kalendářních
měsíců a jehož penzijní připojištění zaniklo výpovědí nebo dohodou,
pokud mu není vyplácena penze, penzijní připojištění trvalo alespoň 12
kalendářních měsíců a nedošlo k převodu prostředků do penzijního
připojištění u jiného penzijního fondu podle § 24,
tedy pri zaplaceni jen 11 splatek viz muj dotaz v bodu B) - nemusis dostat vubec nic!
Dale jsem dostal mylne inf.od poradcu, kde tvrdili, ze prevod je zpoplatnen a vypovezeni (po 12 splatkach a 5x12 mesicich) neni. Dle § 24 ale jednoznacne plyne, ze poskytnutí odbytného nebo převedení prostředků je z tohoto pohledu jedno a to same.
Nabizi se posledni otazka - plati tento zakon anebo VOP platne ke dni uzavreni PP? Co si ma clovek precist? Protoze uverit lidem za prepazkou se nemusi vyplatit.