FinExpert.cz

OK, věřím ti.

Tomáš Marný píše:kejki3: Zkus se podívat do aktuálního znění občanského zákoníku...

Není to náhodou tak, že soudce rozhoduje o tom, jestli má vítězná strana nárok na náhradu výdajů a že může rozhodnout i tak, že nemá?

H.G.: Měsíční paušál za průběžné právní služby u malých a středně velkých AK začíná na 5000 Kč a ne každý měsíc advokáta člověk využije, a potom paušál propadá. Samostatný advokát může být levnější (od 1000 Kč měsíčně), ale být vázán na samostatného advokáta se nemusí vždy vyplatit, protože ti obvykle mívají generální praxi, dělají rozvody, zastupují ex-offo, občas prodají svůj dříve sepsaný vzor nájemní smlouvy... žádný jednotlivec není schopen sledovat vývoj legislativy ve všech právních oblastech, číst odborné články a sledovat judikaturu. Já si např. před časem u takového všeobecného advokáta nechal sepsat licenční smlouvu a po čase jsem od specialisty zjistil, že obsahuje chyby, je pro mě nevýhodná a typ smlouvy byl zvolen špatně (pro můj případ měla být zvolena smlouva o dílo).

kejki3, PatrikChrz: Přesně tak, ne vždy musí soud přiznat náklady řízení, nebo může přiznané náklady snížit. Kromě toho soudy přiznávají náklady jen podle vyhlášky, které málokdy pokryjí sazby pražských advokátů (1500-2500 Kč bez DPH na hodinu). Vloni jsem vyhrál soudní spor a soudce v souladu s vyhláškou přiznal za 1 úkon 2060 Kč, ale já advokátovi třeba za 2 hodiny práce zaplatil 3600 Kč - celkem soud přiznal na nákladech jen asi 20 tisíc, ale já advokátovi za ty roky sporu zaplatil asi 30 tisíc.

Pokud správně chápu pojištění právní ochrany, tak pojišťovna advokátovi proplatí jeho faktury (tj. advokát fakturuje nikoli klientovi, ale pojišťovně), čili v mém případě by 30 tisíc Kč uhradila pojišťovna. Nevím ale, komu by připadly náklady řízení, předpokládám, že se s pojišťovnou uzavírá smlouva, že náklady připadnou pojišťovně. Má někdo zkušenosti, jak toto funguje?

Předevčírem jsem pojištění rodinný právník u Axy sjednal. Měli vánoční akci za 2380 Kč, což se mi zdá výhodné. Běžná cena v dalších letech už bude 3960 Kč, i tak bude ale o více než polovinu levnější oproti D.A.S.

astrapa a proc by ten pausal mel platit jen jeden clovek? Vidim tu matematiku nejak jinak.

Napr. : Pausal kvalitniho pravniho zastupce stoji 15000 Kc na mesic a najme ho napriklad obcanske sdruzeni najemniku jednoho panelakoveho vchodu jake ma 50 clenu, takze kazdej zacvaka 300 mesicne. 300 mesicne neni az tak moc a advokat s pausalem 180 tisic rocne asi taky spatnej nebude.

V obecnem principu tak nejak prece ty pravni pojistovny i funguji, jen neshlukuji 50 a napriklad 500000 lidi.

DAS má myslím 50.000 smluv a dlouhodobě nové smlouvy nepřibývají, nebo přibývají, ale stejné množství lidí jim smlouvy vypovídá, což o něčem také svědčí.

Rekl bych, ze to svedci o tom, ze je to na prd a jejich pojistovaci nechtej prijit o chleba tak hledaj nove ovecky, tempem odpovidajicimu poctu vypovezenych, nebo ukoncenych smluv.

Ne, je to o principu pojištění, že platíš i když nepotřebuješ a jednou za čas čerpáš. Kolik lidí by dobrovolně platilo povinné ručení?

Jo, jo, nejlepsi jsou ti, co rikaji, ze je neco naprd, aby vzapeti breceli v televizi, ze je nastala situace financne polozi.

Vsem Vam preji vsechno nej v 2014 roce.

kejki 3, mas sice pravdu co se tyce principu pojisteni, ale pojistovny zakladatele zakladaji ne proto aby nekoho chranily a proto, aby vydelavali penize jake nekdo preplati.

S474N, televizi nesleduji, nepotrebuji ji, ale jeste jsem ani nikdy od nikoho neslysel, ze by nekdo v televizi brecel, ze se polozil, protoze nemel DASku. (pokud se budeme drzet tematu pojisteni pravni ochrany / podpory) Taky ji nemam a na 100% me to nepolozi.

Pokud je pravda co uz astrapa psal, ze ma napr. DAS v CR 50000 smluv, tak s takovym pocitem, ze bez DASky nemuze byt, zije pouze 0,5% obyvatel CR takze asi nejsem az takova vyjimka se svym nazorem, ze je to na prd.

kejki3 píše:Ne, je to o principu pojištění, že platíš i když nepotřebuješ a jednou za čas čerpáš. Kolik lidí by dobrovolně platilo povinné ručení?

Rekl bych ze u povinneho ruceni je uplne jiny pomer kryti k zaplacene castce pojistneho a navic povinne ruceni kryje mnohem vetsi rizika a at se to nekomu libi, nebo ne, je to vec nutna a proto asi i povinna. Nekde jsem i slysel, ze byly pripady, kdy pojistovny se svymy zakonnymi pojistkami tahlo do minusu a tudiz takova pojiska byla pro klienty opravdu vyhodna, nebot na pojistnem plneni v souhrnu dostali vic penez, nez zaplatili.

Ciste teoreticky: jestli u zakonneho pojisteni muze byt napr. 15000 pojistne: 300 000 000 kryti tj. 1:20000 tak u napr pojisteni pravni ochrany je z toho co jsem tu precetl napr 5000:500000 tj 1:100 a kdyby ho pouzila najednou cela prumerna rodina v plne vysi tak 1:400 (nevim jestli to jde) . Jsou to uplne jina cisla a jiny smysl pouziti.

Srovnavat proc platit povinne ruceni a pojisteni pravni ochrany je podle meho nazoru jako srovnavat platby za vodu a optickou pripojku internetu. Vodu clovek nutne potrebuje k zivotu a bez opticke pripojky internetu se lehce obejde a jeste usetri. Ale kazdy ma svuj nazor na sve vydaje, jejich rozmer a potrebnost.

H.G.: obavam se, ze si to nepochopil. Pojisteni pravni ochrany je POJISTENI. Tedy ze pojistuje neco za danych podminek proti necemu jinemu. Nic vice, nic mene. Neni to vubec o tom, jestli bez toho nekdo dokaze zit ci nikoliv. Proste komu to dava smysl (at uz z hlediska zajisteni nebo treba rozsahem sluzeb nebo proste treba jenom z pohodlnosti), tak si takovou sluzbu plati (treba ja). Komu to smysl nedava, tak si takovou sluzbu zase neplati (treba ty).

A ano, urcite ti i potvrdim, ze i ja bych bez ni mohl zit. Stejne jako bychom mohli treba oba zit pod mostem a jist suche rohliky. Je to cele pouze o rozsahu komfortu.

Pripadam si nekdy v tomto tematu jako Jehovista, co ma presvedcovat ostatni. Nicmene pokud uz nekdo projevi zajem (ziskat realne informace), tak mu je pochopitelne rad sdelim. A je uplne jedno, jestli jsou pozitivni ci negativni - na tomto principu funguje vetsina uzivatelskych for, kde si lide vymenuji nazory/rady/zkusenosti. A faktem proste je, ze ja jsem se sluzbami DAS spokojen, za tu castku, kterou jim hradim.

Kdysi na našem trhu fungovala pojišťovna ARAG, ta se už zcela stáhla? Prý v západní Evropě je jednička, resp. trh dělí právě s D.A.S.

Ministerstvo financí odejmulo rozhodnutím ze dne 29. září 2005 společnosti ARAG - pojišťovna právní ochrany, a.s., povolení k provozování pojišťovací činnosti. Rozhodnutí nabylo právní moci 30. září 2005. Nabytím právní moci rozhodnutí vstoupila pojišťovna do likvidace.

arag pod generali v evrope to bude asi neco jineho

DAS konečně zveřejnila nové pojistné podmínky, zaujalo mě, že do výluk dali "spory o náhradu újmy", což je myslím jedna z nejčastějších přičin soudních sporů.

Po Axe, DAS a Kooperativě přišla na trh s pojištěním právní ocharny i ČSOB https://www.csobpoj.cz/pojisteni/pojist ... chrany-6.1

Dnes jsem volal na infolinku s dotazem jaká je cena a nechtěli mi to říct, prý mi sjednají schůzku na pobočce a "tam mi vše vysvětlí". Mám teda schůzku na pondělí, tak dám pak vědět.